Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Серлягина О.А. (доверенность от 09.01.2013)
от ответчика: 1) Соболева Т.А. (доверенность от 09.01.2013), 2) Коркин Р.И. (доверенность от 07.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13664/2013) ООО "ОблСтрой 55" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-11841/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по заявлению ООО "ОблСтрой 55"
заинтересованное лицо: 1. Местная администрация муниципального образования Виллозкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, 2. Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе
о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
установил:
ООО "ОблСтрой 55" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, о признании незаконными действий Местной Администрации муниципального образования Виллозкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0605007:2, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, д. Малое Карлино, уч. 1, оформленному письмом от 04.03.2013 N 315, и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство.
Решением от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив полный комплект документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ); закрепленный в части 13 статьи 51 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство носит исчерпывающий характер, тогда как оспариваемый отказ со ссылкой на Представление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 28.02.2013 N 30 положениям данной нормы не соответствует.
Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы и требования Общества поддержал, просил решение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ОблСтрой 55" обратилось в Администрацию с заявлением от 25.02.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0605007:2, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, д. Малое Карлино, уч.1.
Письмом от 04.03.2013 N 315 Администрацией отказано Обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что внесенное в адрес Администрации Представление от 28.02.2013 N 30 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе, препятствует выдаче разрешения на строительство до устранения причин, повлекших нарушение санитарно-эпидемилогических требований в д. Малое Карлино. Администрацией также указано на многочисленные обращения жителей с возражениями против строительства многоэтажных жилых домов в исторически сложившейся малоэтажной застройке.
Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, не соответствуют закону и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, позицию лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.
Согласно пункту 9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд правомерно посчитал, что в данном конкретном случае отсутствие оснований, предусмотренных приведенной нормой, на что указывает податель жалобы, не свидетельствует о незаконности отказа Администрации в выдаче Обществу испрашиваемого разрешения на строительство, правомерно обусловленного иными фактическими и правовыми обстоятельствами.
Представлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 28.02.2013 N 30 (дело об административном правонарушении от 28.02.2013 N 47-11-38-13) установлено нарушение статей 19, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований СанПин, невыполнение Администрацией в полной мере функций по организации в д. Малое Карлино холодного и горячего водоснабжения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Администрации предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, в том числе выдавать разрешительную документацию на размещение в д. Малое Карлино новых объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, только после реконструкции объектов водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому холодному и горячему водоснабжению в населенном пункте.
Поскольку реконструкция объектов водоснабжения не произведена, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, обоснованно указав, что строительство многоквартирного дома еще более ухудшит ситуацию с водоснабжением д. Малое Карлино, что повлечет нарушение прав жителей деревни.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.
Предусмотренные техническими условиями от 25.09.2012 N 311-П МУП УЖКХ МО Виллозское СП на подключение к сетям водоснабжения и канализации д. Малое Карлино жилого комплекса условия подключения (проектирование и строительство станций по очистке и обеззараживанию воды с резервуаром чистой воды, реконструкция существующих канализационных очистных сооружений, замена участка водопровода и т.д.) не отражены в заключении государственной экспертизы проектной документации. Договор на выполнение предусмотренных техническими условиями работ не заключен.
Апелляционный суд также отмечает, что правоустанавливающие документы на земельный участок Обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Общества апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-11841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-11841/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-11841/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Серлягина О.А. (доверенность от 09.01.2013)
от ответчика: 1) Соболева Т.А. (доверенность от 09.01.2013), 2) Коркин Р.И. (доверенность от 07.03.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13664/2013) ООО "ОблСтрой 55" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-11841/2013 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по заявлению ООО "ОблСтрой 55"
заинтересованное лицо: 1. Местная администрация муниципального образования Виллозкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области, 2. Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе
о признании решения органа местного самоуправления незаконным,
установил:
ООО "ОблСтрой 55" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражный процессуальный кодекс РФ, о признании незаконными действий Местной Администрации муниципального образования Виллозкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) по отказу в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0605007:2, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, д. Малое Карлино, уч. 1, оформленному письмом от 04.03.2013 N 315, и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство.
Решением от 22.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе заявитель, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая, что Общество обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив полный комплект документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ); закрепленный в части 13 статьи 51 ГрК РФ перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство носит исчерпывающий характер, тогда как оспариваемый отказ со ссылкой на Представление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 28.02.2013 N 30 положениям данной нормы не соответствует.
Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы и требования Общества поддержал, просил решение отменить.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ОблСтрой 55" обратилось в Администрацию с заявлением от 25.02.2013 о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным нежилым помещением на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0605007:2, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский район, Виллозское сельское поселение, д. Малое Карлино, уч.1.
Письмом от 04.03.2013 N 315 Администрацией отказано Обществу в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что внесенное в адрес Администрации Представление от 28.02.2013 N 30 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе, препятствует выдаче разрешения на строительство до устранения причин, повлекших нарушение санитарно-эпидемилогических требований в д. Малое Карлино. Администрацией также указано на многочисленные обращения жителей с возражениями против строительства многоэтажных жилых домов в исторически сложившейся малоэтажной застройке.
Полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, не соответствуют закону и нарушают его права, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, позицию лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 данного Кодекса.
Согласно пункту 9 указанной статьи в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из пункта 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В соответствии с пунктом 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд правомерно посчитал, что в данном конкретном случае отсутствие оснований, предусмотренных приведенной нормой, на что указывает податель жалобы, не свидетельствует о незаконности отказа Администрации в выдаче Обществу испрашиваемого разрешения на строительство, правомерно обусловленного иными фактическими и правовыми обстоятельствами.
Представлением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Ломоносовском районе от 28.02.2013 N 30 (дело об административном правонарушении от 28.02.2013 N 47-11-38-13) установлено нарушение статей 19, 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", требований СанПин, невыполнение Администрацией в полной мере функций по организации в д. Малое Карлино холодного и горячего водоснабжения в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями.
Администрации предложено принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствующих его совершению, в том числе выдавать разрешительную документацию на размещение в д. Малое Карлино новых объектов, в том числе многоквартирных жилых домов, только после реконструкции объектов водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому холодному и горячему водоснабжению в населенном пункте.
Поскольку реконструкция объектов водоснабжения не произведена, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, обоснованно указав, что строительство многоквартирного дома еще более ухудшит ситуацию с водоснабжением д. Малое Карлино, что повлечет нарушение прав жителей деревни.
Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.
Предусмотренные техническими условиями от 25.09.2012 N 311-П МУП УЖКХ МО Виллозское СП на подключение к сетям водоснабжения и канализации д. Малое Карлино жилого комплекса условия подключения (проектирование и строительство станций по очистке и обеззараживанию воды с резервуаром чистой воды, реконструкция существующих канализационных очистных сооружений, замена участка водопровода и т.д.) не отражены в заключении государственной экспертизы проектной документации. Договор на выполнение предусмотренных техническими условиями работ не заключен.
Апелляционный суд также отмечает, что правоустанавливающие документы на земельный участок Обществом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения требований Общества апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-11841/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.И.ЖЕЛТЯННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)