Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{ }Жукова{ }С.С. Дело{ }N{ }44г-5/2013{
Рубцова Н.А. Савоскина И.И.
Докладчик: Рубцова Н.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.Н.,
с участием заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.,
рассмотрев по кассационной жалобе С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. дело по иску С.В.Н. С.М.В., С.В.В., С.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа... о заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, по встречному иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... к С.В.Н. С.М.В., С.В.В., С.С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения С.В.Н., С.М.В., С.С.В. и их представителя З.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа... о заключении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указали, что С.В.Н. работал в... УВД оперуполномоченным группы по розыску и в период прохождения службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на общую очередь получения жилой площади из фонда Администрации района. Решением жилищно-бытовой комиссии в 2000 году ему была распределена спорная квартира, после чего вселился в нее с семьей, полагая о наличии ордера.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа... с иском не согласился и обратился в суд со встречным иском о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики занимают квартиру без законных оснований, поскольку спорная квартира предоставлялась истцу как сотруднику УВД с условием заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Указанный договор заключен не был, а С.В.Н. прекратил служебные отношения с УВД.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. отказано, встречный иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. просят отменить судебные постановления.
14 ноября 2012 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 2012 года дело по кассационной жалобе передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, С.В.Н. являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска... УВД.
Решением жилищно-бытовой комиссии... УВД от 17 августа 1999 года С.В.Н. на семью из четырех человек распределена спорная квартира с условием заключения С.В.Н. с Администрацией... района договора купли-продажи с рассрочкой платежа на 25 лет и снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы... района N 591 от 01 марта 2000 года утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 22 февраля 2000 года об утверждении списка лиц, включая С.В.Н., имеющих право на оформление договоров купли-продажи квартир со снятием с очереди администрации N 45.
Постановлением Главы... района N 2137 от 19 июля 2000 года Комитету по экономике и управлению имуществом разрешено продать с рассрочкой платежа на 25 лет С.В.Н. квартиру по вышеуказанному адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречный иск о выселении С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что предоставление спорной жилой площади было обусловлено заключением договора купли-продажи с рассрочкой, который не был заключен в связи с увольнением С.В.Н. со службы по собственному желанию, в спорную квартиру С.В.Н. с семьей вселились без письменного разрешения собственника жилищного фонда, нуждающимся в улучшении жилищных условий С.В.Н. не является с 1 марта 2000 года.
Суд апелляционной инстанции данные выводы признал правильными.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилого фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союзе ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось заключение договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
Закон РФ "О милиции", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты сотрудников милиции, устанавливал дополнительные права и гарантии сотрудникам милиции в жилищной сфере - обеспеченность жильем сотрудников, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.
Таким образом, ни Жилищный кодекс РСФСР, ни Закон РФ "О милиции" не предусматривали предоставление сотрудникам милиции, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения на платной основе на основании договора купли-продажи, жилое помещение предоставлялось в пользование с заключением договора найма.
Из материалов дела следует, что С.В.Н., работал в органах внутренних дел с 1986 года, проживал с семьей в общежитии, был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы... района от 19 августа 1999 года N 2649 был утвержден протокол N 16 заседания жилищной комиссии от 10 августа 1999 года, согласно которому С.В.Н. с семьей из 4-х человек был зачислен на общую очередь получения жилой площади из фонда Администрации района.
Спорная квартира была предоставлена сотруднику милиции С.В.Н. на семью из четырех человек Администрацией городского округа... Московской области, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, со снятием с очереди N 45 в Администрации и освобождением жилой площади в общежитии.
То есть, принимая решение о предоставлении С.В.Н. на семью спорной квартиры, Администрация городского округа... Московской области должна была выдать истцу ордер на это жилое помещение, на основании которого должен был быть заключен договор найма.
На момент рассмотрения настоящего дела судом С.В.Н. с семьей проживал в спорной квартире в течение 12 лет.
При таких обстоятельствах, С.В.Н., являясь сотрудником милиции, признанный нуждающимся в предоставлении жилого помещения, приобрел право на предоставление ему органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма, истцы имеют право пользования спорным жилым помещением и оснований для выселения С.В.Н. и членов его семьи из этого жилого помещения не имеется.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.
Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, президиум находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований С.В.В., С.М.В., С.В.В., С.С.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области о заключении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области заключить с С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области к С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 1 ПО ДЕЛУ N 44Г-5/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 1
Судья:{ }Жукова{ }С.С. Дело{ }N{ }44г-5/2013{
Рубцова Н.А. Савоскина И.И.
Докладчик: Рубцова Н.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,
при секретаре З.Н.,
с участием заместителя прокурора Московской области Можаева М.В.,
рассмотрев по кассационной жалобе С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. дело по иску С.В.Н. С.М.В., С.В.В., С.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа... о заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства, по встречному иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... к С.В.Н. С.М.В., С.В.В., С.С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища,
заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения С.В.Н., С.М.В., С.С.В. и их представителя З.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области Л., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,
установил:
С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа... о заключении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указали, что С.В.Н. работал в... УВД оперуполномоченным группы по розыску и в период прохождения службы был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на общую очередь получения жилой площади из фонда Администрации района. Решением жилищно-бытовой комиссии в 2000 году ему была распределена спорная квартира, после чего вселился в нее с семьей, полагая о наличии ордера.
Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа... с иском не согласился и обратился в суд со встречным иском о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчики занимают квартиру без законных оснований, поскольку спорная квартира предоставлялась истцу как сотруднику УВД с условием заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Указанный договор заключен не был, а С.В.Н. прекратил служебные отношения с УВД.
Решением Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. отказано, встречный иск Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 июля 2012 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. просят отменить судебные постановления.
14 ноября 2012 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 2012 года дело по кассационной жалобе передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, С.В.Н. являлся оперуполномоченным отдела уголовного розыска... УВД.
Решением жилищно-бытовой комиссии... УВД от 17 августа 1999 года С.В.Н. на семью из четырех человек распределена спорная квартира с условием заключения С.В.Н. с Администрацией... района договора купли-продажи с рассрочкой платежа на 25 лет и снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы... района N 591 от 01 марта 2000 года утвержден протокол заседания жилищной комиссии от 22 февраля 2000 года об утверждении списка лиц, включая С.В.Н., имеющих право на оформление договоров купли-продажи квартир со снятием с очереди администрации N 45.
Постановлением Главы... района N 2137 от 19 июля 2000 года Комитету по экономике и управлению имуществом разрешено продать с рассрочкой платежа на 25 лет С.В.Н. квартиру по вышеуказанному адресу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя встречный иск о выселении С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что предоставление спорной жилой площади было обусловлено заключением договора купли-продажи с рассрочкой, который не был заключен в связи с увольнением С.В.Н. со службы по собственному желанию, в спорную квартиру С.В.Н. с семьей вселились без письменного разрешения собственника жилищного фонда, нуждающимся в улучшении жилищных условий С.В.Н. не является с 1 марта 2000 года.
Суд апелляционной инстанции данные выводы признал правильными.
Между тем с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилого фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союзе ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилого фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось заключение договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.
Закон РФ "О милиции", определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты сотрудников милиции, устанавливал дополнительные права и гарантии сотрудникам милиции в жилищной сфере - обеспеченность жильем сотрудников, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления.
Таким образом, ни Жилищный кодекс РСФСР, ни Закон РФ "О милиции" не предусматривали предоставление сотрудникам милиции, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилого помещения на платной основе на основании договора купли-продажи, жилое помещение предоставлялось в пользование с заключением договора найма.
Из материалов дела следует, что С.В.Н., работал в органах внутренних дел с 1986 года, проживал с семьей в общежитии, был в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Постановлением Главы... района от 19 августа 1999 года N 2649 был утвержден протокол N 16 заседания жилищной комиссии от 10 августа 1999 года, согласно которому С.В.Н. с семьей из 4-х человек был зачислен на общую очередь получения жилой площади из фонда Администрации района.
Спорная квартира была предоставлена сотруднику милиции С.В.Н. на семью из четырех человек Администрацией городского округа... Московской области, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, со снятием с очереди N 45 в Администрации и освобождением жилой площади в общежитии.
То есть, принимая решение о предоставлении С.В.Н. на семью спорной квартиры, Администрация городского округа... Московской области должна была выдать истцу ордер на это жилое помещение, на основании которого должен был быть заключен договор найма.
На момент рассмотрения настоящего дела судом С.В.Н. с семьей проживал в спорной квартире в течение 12 лет.
При таких обстоятельствах, С.В.Н., являясь сотрудником милиции, признанный нуждающимся в предоставлении жилого помещения, приобрел право на предоставление ему органом местного самоуправления жилого помещения по договору социального найма, истцы имеют право пользования спорным жилым помещением и оснований для выселения С.В.Н. и членов его семьи из этого жилого помещения не имеется.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений.
Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, президиум находит возможным по имеющимся в деле материалам, не передавая дело для нового рассмотрения, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований С.В.В., С.М.В., С.В.В., С.С.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2012 года отменить.
По делу вынести новое решение, которым исковые требования С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области о заключении договора социального найма, обязании зарегистрировать по месту жительства удовлетворить.
Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области заключить с С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. договор социального найма на жилое помещение по адресу: по адресу: ...
В удовлетворении встречного иска Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа... Московской области к С.В.Н., С.М.В., С.В.В., С.С.В. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища отказать.
Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН
В.М.ВОЛОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)