Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Роменская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой М.В. судей Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р., при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Н.Д., Ш.М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н.Д., Ш.М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев-1" о признании права собственности - удовлетворить.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Татищев-1" передать Ш.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и выдать справку о полностью выплаченном паевом взносе.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Татищев-1" передать Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и выдать справку о полностью выплаченном паевом взносе.
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" к Ш.Н.Д., Ш.М.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи пая - удовлетворить.
Взыскать с Ш.Н.Д. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" задолженность по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 года и по договору N от 11.11.2011 года в размере 24150 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 624 руб. 50 коп., всего взыскать 24774 руб. 50 коп.
Взыскать с Ш.М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" задолженность по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 года и по договору N от 11.11.2011 года в размере 24150 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 624 руб. 50 коп., всего взыскать 24774 руб. 50 коп.
Определить порядок исполнения обязательств Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" о передаче квартиры в собственность и выдаче справки о выплате паевого взноса после исполнения решения суда о взыскании с Ш.Н.Д., Ш.М.В. задолженности по выплате паевого взноса".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Ш.Н.Д., Ш.М.В. - Ш.А., возражения представителя Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1"- Б., судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Д., Ш.М.В. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев-1" (далее по тексту - ЖСК) о признании права собственности, в котором просили признать право собственности за каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, кадастровый номер N, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с целью приобретения в собственность жилого помещения 10.11.2011 г. истцами был заключен договор купли-продажи пая в соответствии с которым, они, как покупатели приобрели и оплатили право на пай в общем паевом фонде ЖСК. При условии надлежащего исполнения обязательств покупателей по договору, истцы в равных долях становятся собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся 10-этажном доме по адресу: <адрес>, общей проектной площадью - 65,19 кв. м, жилой проектной площадью - 31,69 кв. м, проектной площадью лоджий (балконов) - 11.76 кв. м.
Стоимость пая в размере 2 020 890 рублей истцами оплачена в полном размере.
30.11.2011 г. истцы по акту приема-передачи приняли от ответчика в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,8 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, площадью лоджии - 6,2 кв. м. С момента подписания указанного акта, истцы несут бремя содержания квартиры.
Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности является справка о выплате пая, выдаваемая ЖСК, однако по непонятным для истцов причинам, ответчик отказал в выдаче указанной справки. Данный отказ делает невозможным регистрацию права собственности истцов на приобретенное имущество.
ЖСК "Татищев-1" обратился в суд со встречным иском к Ш.Н.Д., Ш.М.В. о взыскании задолженности, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Ш.Н.Д., Ш.Н.В. с каждой задолженность по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 г. и договору паенакопления N от 11.11.2011 г. в размере 24150 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649 рублей.
Требования мотивированы тем, что пай, подтверждающий право на приобретение квартиры приобретен Ш.Н.Д. и Ш.М.В. на основании договора купли-продажи пая от 10.11.2011 г., согласно условиям которого, стоимость пая составила 2 020 890 рублей.
30.11.2011 г. по акту приема-передачи истцам передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, площадью лоджии - 6,2 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Татищев-1" от 25.11.2011 г. принято решение "зафиксировать уточненную площадь квартир в дополнительных соглашениях к договорам паенакопления с перерасчетом общей стоимости пая, исходя из стоимости 30 000 рублей за 1 кв. м квартиры".
В связи с увеличением общей площади квартиры Ш.Н.Д. и Ш.М.В., размер паевого взноса увеличился на стоимость разницы между фактической и проектной площадью квартиры и подлежит доплате. Так как истцами оплачен пай, предусматривающий передачу только 65,19 кв. м, им было предложено осуществить доплату разницы между проектной площадью квартиры и фактической, которая составила 1,61 кв. м, равную 48300 рублей. Истцы произвести доплату отказались.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н.Д., Ш.М.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Представитель Ш.Н.Д., Ш.М.В. - Ш.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Татищев-1 "-Б. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из материалов дела следует, что пай, подтверждающий право на приобретение квартиры общей проектной площадью 65,19 кв. м, жилой проектной площадью 31,96 кв. м был приобретен истцами за 2 020 890 руб. 00 коп. на основании договора купли-продажи пая от 10.11.2011 г. В соответствии с п. 4.1. договора отношения между покупателями и кооперативом после получения права на пай будут строиться на основании Устава кооператива, согласно которому объект недвижимости указанный в договоре передается по акту приема-передачи только членам ЖСК при условии полной выплаты пая в размере, предусмотренном Уставом ЖСК, с которым истцы, как покупатели пая, были ознакомлены на момент подписания договора, что прямо следует из п. 5.5 договора.
Оплата приобретенного пая в размере, предусмотренном договором, сторонами не оспаривалась.
Согласно п. 6.3. Устава ЖСК размер пая для членов кооператива устанавливается в размере окончательной стоимости построенного жилья или нежилого объекта, исходя из общей площади, в которую входят жилые и нежилые помещения, подсобные и летние помещения, а также доля в общем имуществе жилого дома.
11.11.2011 г. между сторонами был заключен договор N, в соответствии с пунктами 1.1, 1.8., 2.8.5. которого при условии завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, а также полной выплаты пайщиками сумм, предусмотренных договором, и подписания акта приема-передачи помещения, пайщики становятся собственниками объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, а кооператив обязан выдать справку о выплате пая, которая будет являться правоустанавливающим документом при государственной регистрации права собственности.
По завершении строительства на основании акта приема-передачи от 30.11.2011 г. ЖСК передал, а ответчики приняли в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую согласно данным МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" общую площадь 66,9 кв. м, жилую площадь 32,8 кв. м, площадь лоджии 6,2 кв. м.
Квартира как объект недвижимого имущества поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК от 25.11.2011 г. в связи с осуществленными обмерами и выявлением расхождений между проектными площадями квартир с фактическими площадями, постановлено зафиксировать уточненную площадь квартир в дополнительных соглашениях к договорам паенакопления с перерасчетом общей стоимости пая, исходя из стоимости 30 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м квартиры.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, учитывая решение вышеуказанного собрания, пришел к выводу, что размер паевого взноса истцов увеличился на стоимость разницы между фактической и проектной площадью - 1,61 кв. м (66,8 кв. м - 65,19 кв. м) и подлежит доплате в размере 48300 руб. (30000 руб. x 1,61 кв. м).
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Дополнительное соглашение, уточняющее фактическую площадь квартиры с перерасчетом стоимости пая между сторонами не заключалось. Ответчик с предложением о заключении дополнительного соглашения к истцам не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно дословному содержанию протокола общего собрания от 25.11.2011 г. перерасчету подлежит общая стоимость пая, а не разница между фактической и проектной площадью квартиры. Таким образом, разрешая заявленные встречные исковые требования, суду надлежало исходить из того, что в связи с осуществленным обмером квартиры общая стоимость пая истцов, которая согласно договору купли-продажи пая от 10.11.2011 г. составляет 2 020 890 руб. 00 коп., не увеличилась (66,8 кв. м x 30 000 руб. = 2004000 руб. <2020890 руб.). При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали. Решение в указанной части подлежит отмене.
Придя к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, суд обязал ответчика передать квартиру истцам в собственность по 1/2 доле каждой с одновременной выдачей справок о полностью выплаченном пае, в то время как истцами было заявлено требование о признании права собственности на квартиру. Решение суда в этой части постановлено с нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку принято не по заявленным истцами требованиям и подлежит отмене.
Учитывая, что при разрешении спора со стороны истцов не было установлено нарушений условий, предусмотренных договором купли-продажи пая от 10.11.2011 г., договором N от 11.11.2011 г., а также с учетом правовой позиции ответчика об отсутствии оснований для выдачи справки о полной выплате пая, исковые требования Ш.Н.Д., Ш.М.В. подлежат удовлетворению. За каждой из них должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Н.Д., Ш.М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев-1" о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ш.Н.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, общей площадью 60,6 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 66,8 кв. м), кадастровый номер N.
Признать за Ш.М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, общей площадью 60,6 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 66,8 кв. м), кадастровый номер N.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" в пользу Ш.Н.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" в пользу Ш.М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" к Ш.Н.Д., Ш.М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 г. и договору паенакопления N от 11.11.2011 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3123/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3123/2013
Судья: Роменская В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой М.В. судей Занкиной Е.П., Печниковой Е.Р., при секретаре И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Н.Д., Ш.М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31.01.2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ш.Н.Д., Ш.М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев-1" о признании права собственности - удовлетворить.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Татищев-1" передать Ш.Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и выдать справку о полностью выплаченном паевом взносе.
Обязать Жилищно-строительный кооператив "Татищев-1" передать Ш.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, и выдать справку о полностью выплаченном паевом взносе.
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" к Ш.Н.Д., Ш.М.В. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи пая - удовлетворить.
Взыскать с Ш.Н.Д. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" задолженность по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 года и по договору N от 11.11.2011 года в размере 24150 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 624 руб. 50 коп., всего взыскать 24774 руб. 50 коп.
Взыскать с Ш.М.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" задолженность по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 года и по договору N от 11.11.2011 года в размере 24150 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 624 руб. 50 коп., всего взыскать 24774 руб. 50 коп.
Определить порядок исполнения обязательств Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" о передаче квартиры в собственность и выдаче справки о выплате паевого взноса после исполнения решения суда о взыскании с Ш.Н.Д., Ш.М.В. задолженности по выплате паевого взноса".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя Ш.Н.Д., Ш.М.В. - Ш.А., возражения представителя Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1"- Б., судебная коллегия
установила:
Ш.Н.Д., Ш.М.В. обратились в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев-1" (далее по тексту - ЖСК) о признании права собственности, в котором просили признать право собственности за каждой на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, кадастровый номер N, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что с целью приобретения в собственность жилого помещения 10.11.2011 г. истцами был заключен договор купли-продажи пая в соответствии с которым, они, как покупатели приобрели и оплатили право на пай в общем паевом фонде ЖСК. При условии надлежащего исполнения обязательств покупателей по договору, истцы в равных долях становятся собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в строящемся 10-этажном доме по адресу: <адрес>, общей проектной площадью - 65,19 кв. м, жилой проектной площадью - 31,69 кв. м, проектной площадью лоджий (балконов) - 11.76 кв. м.
Стоимость пая в размере 2 020 890 рублей истцами оплачена в полном размере.
30.11.2011 г. истцы по акту приема-передачи приняли от ответчика в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 66,8 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, площадью лоджии - 6,2 кв. м. С момента подписания указанного акта, истцы несут бремя содержания квартиры.
Правоустанавливающим документом для регистрации права собственности является справка о выплате пая, выдаваемая ЖСК, однако по непонятным для истцов причинам, ответчик отказал в выдаче указанной справки. Данный отказ делает невозможным регистрацию права собственности истцов на приобретенное имущество.
ЖСК "Татищев-1" обратился в суд со встречным иском к Ш.Н.Д., Ш.М.В. о взыскании задолженности, в котором с учетом уточнений просил взыскать с Ш.Н.Д., Ш.Н.В. с каждой задолженность по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 г. и договору паенакопления N от 11.11.2011 г. в размере 24150 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1649 рублей.
Требования мотивированы тем, что пай, подтверждающий право на приобретение квартиры приобретен Ш.Н.Д. и Ш.М.В. на основании договора купли-продажи пая от 10.11.2011 г., согласно условиям которого, стоимость пая составила 2 020 890 рублей.
30.11.2011 г. по акту приема-передачи истцам передана в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66,8 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м, площадью лоджии - 6,2 кв. м.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Татищев-1" от 25.11.2011 г. принято решение "зафиксировать уточненную площадь квартир в дополнительных соглашениях к договорам паенакопления с перерасчетом общей стоимости пая, исходя из стоимости 30 000 рублей за 1 кв. м квартиры".
В связи с увеличением общей площади квартиры Ш.Н.Д. и Ш.М.В., размер паевого взноса увеличился на стоимость разницы между фактической и проектной площадью квартиры и подлежит доплате. Так как истцами оплачен пай, предусматривающий передачу только 65,19 кв. м, им было предложено осуществить доплату разницы между проектной площадью квартиры и фактической, которая составила 1,61 кв. м, равную 48300 рублей. Истцы произвести доплату отказались.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ш.Н.Д., Ш.М.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Представитель Ш.Н.Д., Ш.М.В. - Ш.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЖСК "Татищев-1 "-Б. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Согласно п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
В силу ст. 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива. Пай может принадлежать одному или нескольким гражданам либо юридическим лицам.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из материалов дела следует, что пай, подтверждающий право на приобретение квартиры общей проектной площадью 65,19 кв. м, жилой проектной площадью 31,96 кв. м был приобретен истцами за 2 020 890 руб. 00 коп. на основании договора купли-продажи пая от 10.11.2011 г. В соответствии с п. 4.1. договора отношения между покупателями и кооперативом после получения права на пай будут строиться на основании Устава кооператива, согласно которому объект недвижимости указанный в договоре передается по акту приема-передачи только членам ЖСК при условии полной выплаты пая в размере, предусмотренном Уставом ЖСК, с которым истцы, как покупатели пая, были ознакомлены на момент подписания договора, что прямо следует из п. 5.5 договора.
Оплата приобретенного пая в размере, предусмотренном договором, сторонами не оспаривалась.
Согласно п. 6.3. Устава ЖСК размер пая для членов кооператива устанавливается в размере окончательной стоимости построенного жилья или нежилого объекта, исходя из общей площади, в которую входят жилые и нежилые помещения, подсобные и летние помещения, а также доля в общем имуществе жилого дома.
11.11.2011 г. между сторонами был заключен договор N, в соответствии с пунктами 1.1, 1.8., 2.8.5. которого при условии завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию, а также полной выплаты пайщиками сумм, предусмотренных договором, и подписания акта приема-передачи помещения, пайщики становятся собственниками объекта недвижимости в виде двухкомнатной квартиры, а кооператив обязан выдать справку о выплате пая, которая будет являться правоустанавливающим документом при государственной регистрации права собственности.
По завершении строительства на основании акта приема-передачи от 30.11.2011 г. ЖСК передал, а ответчики приняли в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую согласно данным МП г.о. Тольятти "Инвентаризатор" общую площадь 66,9 кв. м, жилую площадь 32,8 кв. м, площадь лоджии 6,2 кв. м.
Квартира как объект недвижимого имущества поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером N.
Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК от 25.11.2011 г. в связи с осуществленными обмерами и выявлением расхождений между проектными площадями квартир с фактическими площадями, постановлено зафиксировать уточненную площадь квартир в дополнительных соглашениях к договорам паенакопления с перерасчетом общей стоимости пая, исходя из стоимости 30 000 руб. 00 коп. за 1 кв. м квартиры.
Удовлетворяя встречные исковые требования, суд, учитывая решение вышеуказанного собрания, пришел к выводу, что размер паевого взноса истцов увеличился на стоимость разницы между фактической и проектной площадью - 1,61 кв. м (66,8 кв. м - 65,19 кв. м) и подлежит доплате в размере 48300 руб. (30000 руб. x 1,61 кв. м).
С указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться. Дополнительное соглашение, уточняющее фактическую площадь квартиры с перерасчетом стоимости пая между сторонами не заключалось. Ответчик с предложением о заключении дополнительного соглашения к истцам не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно дословному содержанию протокола общего собрания от 25.11.2011 г. перерасчету подлежит общая стоимость пая, а не разница между фактической и проектной площадью квартиры. Таким образом, разрешая заявленные встречные исковые требования, суду надлежало исходить из того, что в связи с осуществленным обмером квартиры общая стоимость пая истцов, которая согласно договору купли-продажи пая от 10.11.2011 г. составляет 2 020 890 руб. 00 коп., не увеличилась (66,8 кв. м x 30 000 руб. = 2004000 руб. <2020890 руб.). При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствовали. Решение в указанной части подлежит отмене.
Придя к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований, суд обязал ответчика передать квартиру истцам в собственность по 1/2 доле каждой с одновременной выдачей справок о полностью выплаченном пае, в то время как истцами было заявлено требование о признании права собственности на квартиру. Решение суда в этой части постановлено с нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку принято не по заявленным истцами требованиям и подлежит отмене.
Учитывая, что при разрешении спора со стороны истцов не было установлено нарушений условий, предусмотренных договором купли-продажи пая от 10.11.2011 г., договором N от 11.11.2011 г., а также с учетом правовой позиции ответчика об отсутствии оснований для выдачи справки о полной выплате пая, исковые требования Ш.Н.Д., Ш.М.В. подлежат удовлетворению. За каждой из них должно быть признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. в пользу каждого из истцов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Ш.Н.Д., Ш.М.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Татищев-1" о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ш.Н.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, общей площадью 60,6 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 66,8 кв. м), кадастровый номер N.
Признать за Ш.М.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N <адрес>, общей площадью 60,6 кв. м, жилой площадью 32,8 кв. м (с учетом приведенной площади лоджии - 66,8 кв. м), кадастровый номер N.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" в пользу Ш.Н.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" в пользу Ш.М.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований Жилищно-строительного кооператива "Татищев-1" к Ш.Н.Д., Ш.М.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пая от 10.11.2011 г. и договору паенакопления N от 11.11.2011 г. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)