Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по делу N А58-2946/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ИНН 1435186169, ОГРН 1071435006720, далее - ООО СРК "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808, далее - ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский") о признании противоправными действий ответчика по сбору с собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, платежей за содержание, ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, а также с требованием о прекращении деятельности по сбору с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилых помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии со стороны ответчика нарушений его прав, противоречат положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2013 судом был объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 5 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 23.03.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, - проведенного в форме заочного голосования, для управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество собственников жилья "Наш дом - 78" (пункт 2 протокола). Также собрание решило пролонгировать договор на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ с ООО СРК "Каскад" до 01.04.2013 (пункт 6 протокола от 23.03.2011).
В заочном голосовании участвовали собственники, занимающие 3793,5 кв.м из 6233,3 кв.м площади дома, что составляет 60,9%.
18.02.2011 состоялось общее собрание собственников квартир дома по ул. Кальвица, 1/1, в котором приняли участие собственники, занимающие помещения площадью 6230,6 кв.м. Собрание решило выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, дом 1/1 - управление управляющей организацией ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01.03.2011.
За указанное решение проголосовали собственники, занимающие помещения площадью 4739,4 кв.м, что составляет 70% от общей площади помещений.
Считая, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" неправомерно производит сбор платежей с собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1. - за содержание, ремонт жилых помещений, за жилое помещение и коммунальные услуги, и это нарушает его права ООО СРК "КАСКАД" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных сторонами решений собственников помещений спорного жилого дома следует, что установленный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворум на собраниях был соблюден, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данных собраниях собственников помещений.
Доказательства отмены указанных решений или признания их недействительными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец на основании договора от 01.04.2009 и решения общего собрания собственников от 23.03.2011, а ответчик на основании договоров, заключенных на основании решения общего собрания собственников от 18.02.2011 имели право взимать плату за коммунальные услуги, которые ими оказаны. В связи с чем, действия ответчика по взиманию платы за коммунальные услуги нельзя признать противоправными и запретить их совершать.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома должны совершать действия по оплате самостоятельно с учетом периода оплаты. Обязательства должны быть исполнены надлежащей стороне оказавшей услуги по договору.
В материалах дела имеются решения судов общей юрисдикции, вынесенных по искам ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". Данными решениями ответчику отказано во взыскании сумм, предъявленных жильцам, что является дополнительным подтверждением вывода арбитражного суда о том, что споры, связанные с оплатой услуг по обслуживанию жилого дома разрешаются с участием собственников жилого помещения, на которых лежит обязанность по внесению платежей надлежащему получателю. Само по себе предъявление ответчиком исков к владельцам жилых помещений и требований об оплате услуг не может служить основанием для выводов суда о нарушении данными действиями интересов истца.
Выбор ответчиком способа защиты нарушенного права не может быть ограничен путем вынесения судебного решения о запрете данных действий.
Выводы судов соответствуют положениям статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по делу N А58-2946/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А58-2946/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N А58-2946/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по делу N А58-2946/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н., Макарцев А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" (ИНН 1435186169, ОГРН 1071435006720, далее - ООО СРК "Каскад") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда "Жилищно-коммунальное хозяйство Губинский" (ИНН 1435167945, ОГРН 1061435006808, далее - ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский") о признании противоправными действий ответчика по сбору с собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, платежей за содержание, ремонт жилых помещений и коммунальные услуги, а также с требованием о прекращении деятельности по сбору с собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, платежей за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилых помещений.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, ООО СРК "Каскад" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Заявитель указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии со стороны ответчика нарушений его прав, противоречат положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
ООО УКОЖФ "ЖКХ Губинский" в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.02.2013 судом был объявлен перерыв до 10 часов 25 минут 5 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением от 23.03.2011 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1, - проведенного в форме заочного голосования, для управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество собственников жилья "Наш дом - 78" (пункт 2 протокола). Также собрание решило пролонгировать договор на комплексное обслуживание жилого фонда ТСЖ с ООО СРК "Каскад" до 01.04.2013 (пункт 6 протокола от 23.03.2011).
В заочном голосовании участвовали собственники, занимающие 3793,5 кв.м из 6233,3 кв.м площади дома, что составляет 60,9%.
18.02.2011 состоялось общее собрание собственников квартир дома по ул. Кальвица, 1/1, в котором приняли участие собственники, занимающие помещения площадью 6230,6 кв.м. Собрание решило выбрать способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, дом 1/1 - управление управляющей организацией ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" с 01.03.2011.
За указанное решение проголосовали собственники, занимающие помещения площадью 4739,4 кв.м, что составляет 70% от общей площади помещений.
Считая, что ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" неправомерно производит сбор платежей с собственников квартир многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Якутск, ул. Кальвица 1/1. - за содержание, ремонт жилых помещений, за жилое помещение и коммунальные услуги, и это нарушает его права ООО СРК "КАСКАД" обратилось в суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных сторонами решений собственников помещений спорного жилого дома следует, что установленный частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворум на собраниях был соблюден, решения приняты большинством голосов от общего числа голосов принимавших участие в данных собраниях собственников помещений.
Доказательства отмены указанных решений или признания их недействительными в установленном законом порядке в материалы дела не представлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что истец на основании договора от 01.04.2009 и решения общего собрания собственников от 23.03.2011, а ответчик на основании договоров, заключенных на основании решения общего собрания собственников от 18.02.2011 имели право взимать плату за коммунальные услуги, которые ими оказаны. В связи с чем, действия ответчика по взиманию платы за коммунальные услуги нельзя признать противоправными и запретить их совершать.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома должны совершать действия по оплате самостоятельно с учетом периода оплаты. Обязательства должны быть исполнены надлежащей стороне оказавшей услуги по договору.
В материалах дела имеются решения судов общей юрисдикции, вынесенных по искам ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский". Данными решениями ответчику отказано во взыскании сумм, предъявленных жильцам, что является дополнительным подтверждением вывода арбитражного суда о том, что споры, связанные с оплатой услуг по обслуживанию жилого дома разрешаются с участием собственников жилого помещения, на которых лежит обязанность по внесению платежей надлежащему получателю. Само по себе предъявление ответчиком исков к владельцам жилых помещений и требований об оплате услуг не может служить основанием для выводов суда о нарушении данными действиями интересов истца.
Выбор ответчиком способа защиты нарушенного права не может быть ограничен путем вынесения судебного решения о запрете данных действий.
Выводы судов соответствуют положениям статей 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационных жалоб Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2012 года по делу N А58-2946/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-ремонтная компания "Каскад" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)