Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2013 ПО ДЕЛУ N А57-16866/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2013 г. по делу N А57-16866/2012


Резолютивная часть постановления объявлена "27" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" марта 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,
при участии в судебном заседании:
- ООО "Биотит-СБС" - Терина С.В. - по доверенности от 08.01.2013;
- от ОАО "Волжская ТГК" - Хохлова Е.В. - по доверенности от 04.05.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-16866/2012 (судья Волосатых Е.А.)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС", г. Саратов (ИНН 6453097954, ОГРН 1086453001007)
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 56340т от 01.11.2010 за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 1127 555 руб. 08 коп.
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 1090 655 руб. 08 коп.
Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность в размере 1090655 (один миллион девяносто тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 08 коп., а также в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23906 (двадцать три тысячи девятьсот шесть) руб. 55 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Биотит-СБС" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что расчет объема потребленной ответчиком энергии необходимо производить в соответствии с расчетным балансовым методом. При отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 (с изменениями от 31.01.2007.).
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела 01 ноября 2010 года между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация), в лице заместителя директора по маркетингу и сбыту филиала ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов" Забуги А.А., действующего на основании доверенности N 138 от 11.01.2010 г., с одной стороны и ООО "Биотит - СБС" (Абонент), в лице директора Мельникова А.А., действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56340 т.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 ГК РФ).
Согласно п. 1.1. Договора энергоснабжения, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту в натуральном выражении определяется из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) в количестве 100,7 Гкал, 0 тонн, (Приложение N 1 к договору), с расчетным годовым максимумом нагрузки 0,0415 Гкал в час в стоимостном на сумму 106,16 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).
Свои обязательства по договору с 01.01.2012 по 31.03.2012 истец исполнил в полном объеме.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате потребленной энергии надлежащим образом повлекло обращение истца в суд первой инстанции с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходили из следующего.
На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в адрес ООО "Биотит - СБС" были выставлены счет - фактуры: N 737201596/56340 от 31.01.2012 на сумму 361904 руб. 01 коп., N 737203231/56340 от 29.02.2012 на сумму 426818 руб. 08 коп., N 737204859/56340 от 31.03.2012 на сумму 529 032 руб. 99 коп., а всего 1 317 755 руб. 08 коп.
Ответчик по данным счетам - фактурам оплату произвел частично в размере 227100 руб.
Согласно п. 7.3. Договора, расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся платежными поручениями.
На основании части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскал задолженность в размере 1090 655 руб. 08 коп.
Однако при рассмотрении данного спора суд первой инстанции не учел следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусматривается аналогичным образом учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, а пунктом 8 этих же Правил предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, по формуле:
Po.i = Si x Nt x TT, (1)
где:
- Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
- Однако, суд первой инстанции необоснованно признал правильным расчет потребленного энергоресурса балансовым методом в отношении следующих домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Саратове по следующим адресам: ул. Черниговская, 184; ул. Тулайкова, 1 и 3; ул. Безымянная, 1,2,3.
В результате чего, объем и соответственно стоимость потребленного в исковой период энергоресурса истцом были необоснованно завышены на 74235, 42 руб.
Расчет объема и стоимости потребленного в исковой период энергоресурса, представленного ответчиком и проверенного судом апелляционной инстанции, истец не опроверг.
В связи с изложенным, стоимость потребленного ответчиком энергоресурса за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 составляет 1016419,66 руб. В иске в остальной части следует отказать.
При указанных обстоятельствах, судебный акт подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-16866/2012 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 1016419,66 руб. задолженности.
В иске в обжалуемой части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" в доход федерального бюджета Российской Федерации 23164,2 рублей государственной пошлины по иску.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" 136,13 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
В.Б.ШАЛКИН

Судьи
О.И.АНТОНОВА
О.А.ДУБРОВИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)