Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Бадамшиной Л.В., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников жилья "Крауля-85", Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, разработать инструкцию, назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами
по апелляционной жалобе представителя ответчика товарищества собственников жилья "Крауля-85" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2012, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
<...> прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Крауля-85", Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, разработать инструкцию, назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в ходе которой установлено что товарищество собственников жилья "Крауля-85" (далее - ТСЖ "Крауля-85") осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании устава, однако в нарушение требований действующего законодательства, в том числе п. 11 д(1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", не организовало места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и передачу их специализированным организациям, имеющим лицензию на обращение с отходами I - IV классов опасности, не разработало инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, не назначило лиц, ответственных за обращение с данными отходами. При невыполнении вышеназванных требований нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь, так как в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологических правил, установленных с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, возникает потенциальная угроза возникновения заболевания граждан, загрязнения окружающей среды.
Прокурор просил обязать ТСЖ "Крауля-85" в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу в отношении жилого фонда, находящегося в управлении, организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности; разработать инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп; назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Администрация г. Екатеринбурга.
Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ж. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТСЖ "Крауля-85" <...> в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выступает ненадлежащим истцом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку организацию деятельности в области обращения с отходами на территории городских и других поселений должны осуществлять органы местного самоуправления, то есть Администрация г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик не является специализированной организацией, не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области обращения опасных отходов, он не вправе размещать и хранить отработанные ртутьсодержащие лампы. У ТСЖ "Крауля-85" отсутствует место для размещения контейнера для указанных отходов. Кроме того, ТСЖ "Крауля-85" не является потребителем ртутьсодержащих ламп, поскольку не использует такие лампы в своей деятельности.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица ЗАО Управляющая компания "Верх-Исетская", извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2012 на ТСЖ "Крауля-85" возложена обязанность организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности; разработать инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп; назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами. В удовлетворении требований Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга отказано.
Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012 решение суда от 16.11.2012 дополнено указанием на шестимесячный срок исполнения обязанностей, возложенных на ответчика.
С такими решениями ответчик не согласился и в апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Крауля-85" <...> просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также применены несуществующие нормативные правовые акты.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Крауля-85" <...> доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно <...> пояснила, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012, которым первоначальное решение дополнено указанием на шестимесячный срок исполнения обязанностей, возложенных на ТСЖ "Крауля-85", неисполнимо.
В возражениях на жалобу прокурор отдела Свердловской областной прокуратуры Истомина И.В. просила решения суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В заседание судебной коллегии представитель Администрации г. Екатеринбурга и представитель третьего лица ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке, поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания упомянутые участники процесса не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (исх. от 22.01.2012 N 33-1406/2013).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение от 16.11.2012 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в управляемом многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подп. д(1) п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.
В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подп. "д(1)" п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены "Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" (далее - Правила обращения с отходами), которые являются обязательными для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также физических лиц (п. 1 Правил).
Пунктом 2 Правил обращения с отходами разъяснено, кого понимать под потребителями ртутьсодержащих ламп - это юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.
В силу п. 3 Правил обращения с отходами юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.
Согласно пп. 4, 8, 9 Правил обращения с отходами потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Органы местного самоуправления организуют сбор отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора. Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от <...> и устава ТСЖ "Крауля-85" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>. Соответственно, на ТСЖ "Крауля-85" возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.
Установив, что ответчиком ТСЖ "Крауля-85" требования подп. "д(1)" п. 11 Правил содержания общего имущества, пунктов 3, 4 Правил обращения с отходами не исполняются, чем нарушается закрепленное ст. 42 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как существует потенциальная угроза возникновения заболеваний граждан и загрязнения окружающей среды по причине несоблюдения ответчиком требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологических правил, установленных с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, суд, исходя из приведенных выше нормативных положений, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку ТСЖ "Крауля-85" не является специализированной организацией и не имеет лицензии на осуществление сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих отходов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обжалуемым решением на ТСЖ "Крауля-85" не возложена обязанность по осуществлению деятельности, требующей лицензирования. Накопление ртутьсодержащих отходов, то есть временное их хранение до момента передачи специализированной организации, что Правилами обращения с отходами прямо отнесено к обязанностям потребителей (включая товарищества собственников жилья, обслуживающие многоквартирные дома) ртутьсодержащих ламп и осветительных устройств, не является деятельностью, на осуществление которой в силу действующего законодательства требуется получить лицензию. То обстоятельство, что в соответствии пп. 8, 9 Правил обращения с отходами организация сбора отработанных ртутьсодержащих отходов возложена на органы местного самоуправления, а сам сбор таких отходов - на специализированные организации, имеющие соответствующую лицензию, на что указывает автор жалобы, не свидетельствует о неправильности решения суда и не препятствует его исполнению ответчиком, который вправе заключить договор со специализированной организацией на сбор накопленных им ртутьсодержащих отходов.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ЗАО УК "Верх-Исетская" отказала ТСЖ "Крауля-85" в заключении договора по организации накопления ртутьсодержащих ламп и передачи их специализированной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишен права на заключение соответствующего договора с иной организацией.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Крауля-85" не является потребителем в том смысле, который дается данному понятию Правилами обращения с отходами, поскольку не использует в своей хозяйственной деятельности ртутьсодержащие лампы.
Совокупный анализ приведенных выше положений Правил содержания общего имущества и Правил обращения с отходами свидетельствует о том, что обязанность по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежит именно на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, независимо от использования ею в своей деятельности ламп с ртутным заполнением, поскольку организация мест накопления и накопление ртутьсодержащих ламп является частью содержания общего имущества многоквартирного дома, при этом п. 12 Правил содержания общего имущества и п. 4 Правил обращения с отходами запрещают собственникам помещений в доме, физическим лицам самостоятельно осуществлять указанную деятельность.
Несостоятельна ссылка ответчика на то, что судом проигнорировано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение об отсутствии необходимости в установке специального контейнера для сбора ртутьсодержащих ламп, поскольку организация накопления ртутьсодержащих ламп - это обязанность, которая установлена федеральным законодательством. Решение общего собрания товарищества собственников жилья не является законодательным актом, а значит, в силу действия принципа верховенства закона, закрепленного ст. 4 Конституцией Российской Федерации, не может противоречить положениям закона.
Довод ТСЖ "Крауля-85" относительно того, что прокурор не мог обратиться с данным исковым заявлением является бездоказательным и противоречит нормам материального права.
Не может быть принят судом во внимание довод о том, что распоряжением муниципального имущества может заниматься только Администрация г. Екатеринбурга, поскольку указанное обстоятельство не является основанием освобождения товарищества собственников жилья от возложенной обязанности организовать накопление ртутьсодержащих ламп.
Владение, пользование и распоряжение единым земельным участком под многоквартирным домом должно осуществляться в соответствии с положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии соответствующих полномочий от собственников помещений дома - по соглашению организаций, управляющих многоквартирными домами, находящимися на едином земельном участке.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что судом применены Правила содержания общего имущества с изменениями, вступившими в законную силу только с 01.09.2012, и которые, по мнению заявителя, не могли быть отражены в постановленном решении, как основания для его вынесения. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Следует отметить, что обязанность по организации сбора опасных отходов, в том числе ртутьсодержащих ламп установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, которым утверждены Правила обращения с отходами и иными приведенными выше нормативными актами.
Ссылка ответчика на отсутствие площадок для вывоза бытовых отходов не может являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку по существу сводится к вопросу исполнения судебного решения.
Установленный дополнительным решением от 12.12.2012 шестимесячный срок исполнения возложенных на ТСЖ "Крауля-85" обязанностей, учитывая их характер, судебная коллегия находит не отвечающим требованиям разумных сроков исполнения решения суда, установление такого срока незаконным и необоснованным, поскольку срок исполнения судебных актов установлен законом. В связи с чем, судебная коллегия усматривает основания для отмены дополнительного решения суда от 12.12.2012, с вынесением нового решение об отказе в иске в данной части.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Крауля-85" в данной части - без удовлетворения.
Дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2012 отменить, принять новое решение об отказе Прокурору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении требования об установлении шестимесячного срока для исполнения возложенных на ТСЖ "Крауля-85" обязанностей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1406/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-1406/2013
Судья Морозова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Локтина А.А.,
судей Бадамшиной Л.В., Гайдук А.А.
при секретаре Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к товариществу собственников жилья "Крауля-85", Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, разработать инструкцию, назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами
по апелляционной жалобе представителя ответчика товарищества собственников жилья "Крауля-85" на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2012, дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., пояснения сторон, судебная коллегия
установила:
<...> прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Крауля-85", Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, разработать инструкцию, назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами.
В обоснование иска указано, что прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по заданию прокуратуры Свердловской области проведена проверка исполнения законодательства об отходах производства и потребления на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в ходе которой установлено что товарищество собственников жилья "Крауля-85" (далее - ТСЖ "Крауля-85") осуществляет управление многоквартирным жилым домом на основании устава, однако в нарушение требований действующего законодательства, в том числе п. 11 д(1) "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", не организовало места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и передачу их специализированным организациям, имеющим лицензию на обращение с отходами I - IV классов опасности, не разработало инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, не назначило лиц, ответственных за обращение с данными отходами. При невыполнении вышеназванных требований нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, право на здоровье, на жизнь, так как в связи с несоблюдением ответчиком требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологических правил, установленных с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, возникает потенциальная угроза возникновения заболевания граждан, загрязнения окружающей среды.
Прокурор просил обязать ТСЖ "Крауля-85" в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения в законную силу в отношении жилого фонда, находящегося в управлении, организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов I - IV классов опасности; разработать инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп; назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Администрация г. Екатеринбурга.
Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Ж. в судебном заседании поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТСЖ "Крауля-85" <...> в судебном заседании с иском не согласились, пояснив, что прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга выступает ненадлежащим истцом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку организацию деятельности в области обращения с отходами на территории городских и других поселений должны осуществлять органы местного самоуправления, то есть Администрация г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик не является специализированной организацией, не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности в области обращения опасных отходов, он не вправе размещать и хранить отработанные ртутьсодержащие лампы. У ТСЖ "Крауля-85" отсутствует место для размещения контейнера для указанных отходов. Кроме того, ТСЖ "Крауля-85" не является потребителем ртутьсодержащих ламп, поскольку не использует такие лампы в своей деятельности.
Представитель ответчика администрации г. Екатеринбурга, представитель третьего лица ЗАО Управляющая компания "Верх-Исетская", извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2012 на ТСЖ "Крауля-85" возложена обязанность организовать накопление ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированную организацию, имеющую лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов I - IV классов опасности; разработать инструкцию по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп; назначить лиц, ответственных за обращение с указанными отходами. В удовлетворении требований Прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга к Администрации г. Екатеринбурга отказано.
Дополнительным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012 решение суда от 16.11.2012 дополнено указанием на шестимесячный срок исполнения обязанностей, возложенных на ответчика.
С такими решениями ответчик не согласился и в апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Крауля-85" <...> просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также применены несуществующие нормативные правовые акты.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Крауля-85" <...> доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно <...> пояснила, что решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.12.2012, которым первоначальное решение дополнено указанием на шестимесячный срок исполнения обязанностей, возложенных на ТСЖ "Крауля-85", неисполнимо.
В возражениях на жалобу прокурор отдела Свердловской областной прокуратуры Истомина И.В. просила решения суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В заседание судебной коллегии представитель Администрации г. Екатеринбурга и представитель третьего лица ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке, поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания упомянутые участники процесса не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела (исх. от 22.01.2012 N 33-1406/2013).
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение от 16.11.2012 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в управляемом многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно подп. д(1) п. 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.
В соответствии с п. 12 Правил содержания общего имущества собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подп. "д(1)" п. 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681 утверждены "Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде" (далее - Правила обращения с отходами), которые являются обязательными для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, а также физических лиц (п. 1 Правил).
Пунктом 2 Правил обращения с отходами разъяснено, кого понимать под потребителями ртутьсодержащих ламп - это юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением.
В силу п. 3 Правил обращения с отходами юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами разрабатывают инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп применительно к конкретным условиям и назначают в установленном порядке ответственных лиц за обращение с указанными отходами.
Согласно пп. 4, 8, 9 Правил обращения с отходами потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Органы местного самоуправления организуют сбор отработанных ртутьсодержащих ламп и информирование юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц о порядке осуществления такого сбора. Сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме от <...> и устава ТСЖ "Крауля-85" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>. Соответственно, на ТСЖ "Крауля-85" возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, включая организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности.
Установив, что ответчиком ТСЖ "Крауля-85" требования подп. "д(1)" п. 11 Правил содержания общего имущества, пунктов 3, 4 Правил обращения с отходами не исполняются, чем нарушается закрепленное ст. 42 Конституции Российской Федерации право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как существует потенциальная угроза возникновения заболеваний граждан и загрязнения окружающей среды по причине несоблюдения ответчиком требований в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологических правил, установленных с целью исключения негативного воздействия на среду жизнедеятельности и здоровье населения, суд, исходя из приведенных выше нормативных положений, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований прокурора.
Довод апелляционной жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку ТСЖ "Крауля-85" не является специализированной организацией и не имеет лицензии на осуществление сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих отходов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку обжалуемым решением на ТСЖ "Крауля-85" не возложена обязанность по осуществлению деятельности, требующей лицензирования. Накопление ртутьсодержащих отходов, то есть временное их хранение до момента передачи специализированной организации, что Правилами обращения с отходами прямо отнесено к обязанностям потребителей (включая товарищества собственников жилья, обслуживающие многоквартирные дома) ртутьсодержащих ламп и осветительных устройств, не является деятельностью, на осуществление которой в силу действующего законодательства требуется получить лицензию. То обстоятельство, что в соответствии пп. 8, 9 Правил обращения с отходами организация сбора отработанных ртутьсодержащих отходов возложена на органы местного самоуправления, а сам сбор таких отходов - на специализированные организации, имеющие соответствующую лицензию, на что указывает автор жалобы, не свидетельствует о неправильности решения суда и не препятствует его исполнению ответчиком, который вправе заключить договор со специализированной организацией на сбор накопленных им ртутьсодержащих отходов.
Приведенные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ЗАО УК "Верх-Исетская" отказала ТСЖ "Крауля-85" в заключении договора по организации накопления ртутьсодержащих ламп и передачи их специализированной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик не лишен права на заключение соответствующего договора с иной организацией.
Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что ТСЖ "Крауля-85" не является потребителем в том смысле, который дается данному понятию Правилами обращения с отходами, поскольку не использует в своей хозяйственной деятельности ртутьсодержащие лампы.
Совокупный анализ приведенных выше положений Правил содержания общего имущества и Правил обращения с отходами свидетельствует о том, что обязанность по организации мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их накоплению лежит именно на организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, независимо от использования ею в своей деятельности ламп с ртутным заполнением, поскольку организация мест накопления и накопление ртутьсодержащих ламп является частью содержания общего имущества многоквартирного дома, при этом п. 12 Правил содержания общего имущества и п. 4 Правил обращения с отходами запрещают собственникам помещений в доме, физическим лицам самостоятельно осуществлять указанную деятельность.
Несостоятельна ссылка ответчика на то, что судом проигнорировано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которым принято решение об отсутствии необходимости в установке специального контейнера для сбора ртутьсодержащих ламп, поскольку организация накопления ртутьсодержащих ламп - это обязанность, которая установлена федеральным законодательством. Решение общего собрания товарищества собственников жилья не является законодательным актом, а значит, в силу действия принципа верховенства закона, закрепленного ст. 4 Конституцией Российской Федерации, не может противоречить положениям закона.
Довод ТСЖ "Крауля-85" относительно того, что прокурор не мог обратиться с данным исковым заявлением является бездоказательным и противоречит нормам материального права.
Не может быть принят судом во внимание довод о том, что распоряжением муниципального имущества может заниматься только Администрация г. Екатеринбурга, поскольку указанное обстоятельство не является основанием освобождения товарищества собственников жилья от возложенной обязанности организовать накопление ртутьсодержащих ламп.
Владение, пользование и распоряжение единым земельным участком под многоквартирным домом должно осуществляться в соответствии с положениями ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии соответствующих полномочий от собственников помещений дома - по соглашению организаций, управляющих многоквартирными домами, находящимися на едином земельном участке.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что судом применены Правила содержания общего имущества с изменениями, вступившими в законную силу только с 01.09.2012, и которые, по мнению заявителя, не могли быть отражены в постановленном решении, как основания для его вынесения. Данные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов. Следует отметить, что обязанность по организации сбора опасных отходов, в том числе ртутьсодержащих ламп установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 N 681, которым утверждены Правила обращения с отходами и иными приведенными выше нормативными актами.
Ссылка ответчика на отсутствие площадок для вывоза бытовых отходов не может являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку по существу сводится к вопросу исполнения судебного решения.
Установленный дополнительным решением от 12.12.2012 шестимесячный срок исполнения возложенных на ТСЖ "Крауля-85" обязанностей, учитывая их характер, судебная коллегия находит не отвечающим требованиям разумных сроков исполнения решения суда, установление такого срока незаконным и необоснованным, поскольку срок исполнения судебных актов установлен законом. В связи с чем, судебная коллегия усматривает основания для отмены дополнительного решения суда от 12.12.2012, с вынесением нового решение об отказе в иске в данной части.
Остальные доводы апелляционной жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам. Нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.08.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Крауля-85" в данной части - без удовлетворения.
Дополнительное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.11.2012 отменить, принять новое решение об отказе Прокурору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга в удовлетворении требования об установлении шестимесячного срока для исполнения возложенных на ТСЖ "Крауля-85" обязанностей.
Председательствующий
ЛОКТИН А.А.
Судьи
БАДАМШИНА Л.В.
ГАЙДУК А.А.
ЛОКТИН А.А.
Судьи
БАДАМШИНА Л.В.
ГАЙДУК А.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)