Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 по делу N А57-21032/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Магистраль" (далее - ТСЖ "Магистраль", товарищество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 15 743 рублей 86 копеек, к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области о взыскании за счет средств казны Саратовской области 36 233 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2009 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет социальной защиты населения г. Саратова (далее - комитет соцзащиты), Министерство социального развития Саратовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ТСЖ "Магистраль" создано собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд. С 01.10.2009 по 31.12.2009 товарищество производило начисления оплаты жилья и коммунальных услуг с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; законами Саратовской области "О ветеранах труда Саратовской области", "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Саратовской области.
В обращении к комитету соцзащиты с просьбой заключить контракт на возмещение понесенных расходов товариществу 25.06.2010 было отказано в связи с изменением действующего законодательства, истечением срока представления необходимых для возмещения документов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 по делу N А57-8410/10 в удовлетворении иска к комитету соцзащиты об обязании заключить договор о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2009 году, товариществу отказано.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации и казны Саратовской области, суды учитывали, к расходным обязательствам какого публично-правового образования отнесено финансирование соответствующих льгот, и исходили из бездействия государства и субъекта Российской Федерации по возмещению указанных затрат, которые подлежат возмещению за счет субвенций из федерального бюджета в пределах выделенной суммы на очередной финансовый год.
При этом суды руководствовались положениями названных законов, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, у истца отсутствует право на возмещение расходов, так как между товариществом и комитетом соцзащиты договор на возмещение понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2009 году расходов заключен не был. Между тем данный довод является несостоятельным, поскольку обязанность государственных органов компенсировать указанные расходы возникает в силу закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-21032/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.10.2013 N ВАС-15220/13 ПО ДЕЛУ N А57-21032/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. N ВАС-15220/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013 по делу N А57-21032/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Магистраль" (далее - ТСЖ "Магистраль", товарищество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации 15 743 рублей 86 копеек, к Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области о взыскании за счет средств казны Саратовской области 36 233 рублей 61 копейки расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2009 году.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет социальной защиты населения г. Саратова (далее - комитет соцзащиты), Министерство социального развития Саратовской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.03.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ТСЖ "Магистраль" создано собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, 1-й Станционный проезд. С 01.10.2009 по 31.12.2009 товарищество производило начисления оплаты жилья и коммунальных услуг с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"; законами Саратовской области "О ветеранах труда Саратовской области", "О мерах социальной поддержки отдельных категорий ветеранов в Саратовской области.
В обращении к комитету соцзащиты с просьбой заключить контракт на возмещение понесенных расходов товариществу 25.06.2010 было отказано в связи с изменением действующего законодательства, истечением срока представления необходимых для возмещения документов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2010 по делу N А57-8410/10 в удовлетворении иска к комитету соцзащиты об обязании заключить договор о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2009 году, товариществу отказано.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации и казны Саратовской области, суды учитывали, к расходным обязательствам какого публично-правового образования отнесено финансирование соответствующих льгот, и исходили из бездействия государства и субъекта Российской Федерации по возмещению указанных затрат, которые подлежат возмещению за счет субвенций из федерального бюджета в пределах выделенной суммы на очередной финансовый год.
При этом суды руководствовались положениями названных законов, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Неправильного применения норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, у истца отсутствует право на возмещение расходов, так как между товариществом и комитетом соцзащиты договор на возмещение понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в 2009 году расходов заключен не был. Между тем данный довод является несостоятельным, поскольку обязанность государственных органов компенсировать указанные расходы возникает в силу закона.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А57-21032/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.03.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)