Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2012 года по делу по иску В.А.Н. к С. о взыскании убытков,
по встречному иску С. к В.А.Н. о взыскании денежной суммы и прекращении обязательств путем зачета,
установила:
В.А.Н. обратился в суд с иском к С. о взыскании убытков.
Требования мотивировал тем, что 03.08.2006 г. между С. и КПКГ "Род.ян.ин" был заключен договор займа денежных средств в сумме. С целью обеспечения исполнения обязательств по нему, он передал в качестве предмета залога, принадлежащую ему квартиру. В нарушение условий договора С. выплатил денежные средства только в сумме 197030 руб. На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2008 г. с С. была взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. 13.04.2009 г. его квартира арестована судебным приставом-исполнителем, установлен способ реализации - публичные торги с начальной продажной стоимостью. В связи с тем, что торги не состоялись, указанная квартиры была передана в КПКГ "Род.ян.ин.". Считает, что в связи с неисполнением С. обязательств ему были причинены убытки в виде стоимости квартиры, а ответчик получил неосновательное обогащение, которое выражается в том, что он избежал ответственности перед кредитором. Кроме того, поскольку квартира находилась под арестом, он не имел возможности сдавать ее в аренду и получать прибыль.
Уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с С. неосновательное обогащение в сумме убытки в виде упущенной выгоды в сумме.
С. обратился в суд со встречным иском к В.А.Н. о взыскании денежной суммы и прекращении обязательств путем зачета.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2002 г. между В.А.Н. а ОАО АКБ "Кузнецкугольбанк" был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере. под 27% годовых до 25.10.2004 г., для приобретения квартиры, расположенной по адресу:. Обеспечением обязательств являлись залог квартиры и поручительство физических лиц. Указанный кредит был им частично погашен в суммах:. Часть задолженности была погашена путем перечисления денежных средств в размере. принадлежащих его фирме ООО "Вэлфард". 22.12.2003 г. между В.А.Н. и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" был заключен кредитный договор на сумму. под 25% годовых на 5 лет, с обеспечением обязательств в виде поручительства. Платежи по кредиту заемщик осуществлял не своевременно. В связи с этим, он осуществлял платежи по данному кредиту в размере
Просит взыскать с В.А.Н. денежные средства в размере., прекратить денежные обязательства по выплате. С. В.А.Н. путем зачета и прекращения в части. денежных обязательств по выплате. В.А.Н. С.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Решением суда от 13.03.2012 г. постановлено:
Взыскать с С. в пользу В.А.Н. неосновательное обогащение в размере.
В удовлетворении остальных требований В.А.Н. отказать.
Взыскать с С. в местный бюджет госпошлину в размере.
В удовлетворении встречного искового заявления С. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С. - К. просит решение суда отменить.
Считает, что суд неправомерно взыскал с него неосновательное обогащение.
Считает, что суд неправомерно применил срок исковой давности к его встречным требованиям, отказал ему в прекращении встречных обязательств путем зачета.
Суд необоснованно критически оценил его доводы о погашении кредитов В.А.Н., что подтверждается материалами дела, не выяснил, почему именно он вносил денежные средства в погашение кредитов.
В.А.Н. при заключении договора залога с КПКГ "Род.ян.ин." получил выгоду, а именно, в силу заключенного между ними соглашения, избежал ответственности по возмещению ему расходов, связанных с погашением его кредитов.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения В.А.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав С., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.08.2006 г. между С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Род.ян.ин" был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере. на срок до 03.12.2006 г. под 5% в месяц.
В качестве обеспечения обязательств по данному договору 03.08.2006 г. между В.А.Н. и КПКГ "Род.ян.ин" был заключен договор залога, в соответствии с которым В.А.Н. передал в качестве предмета залога квартиру, расположенную по
На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2008 г. с С. в пользу КПКГ "Род.ян.ин" взыскана задолженность по договору займа в размере., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по, принадлежащую В.А.Н., залоговой стоимостью.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по
На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2010 г. установлен способ реализации заложенного имущества - квартиры по, в виде публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере. Однако, данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок, после чего оно было передано взыскателю КГЖГ "Род.ян.ин" по стоимости. При этом, из акта описи и ареста квартиры следует, что данный объект недвижимого имущества был передан на хранение В.Д.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2011 г. меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества по были отменены.
Разрешая требования, суд взыскал с С. в пользу В.А.Н. неосновательное обогащение в размере при этом правильно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ и указал, что неисполнение последним обязательств по договору займа, заключенному с КПКГ "Род.ян.ин" повлекло отчуждение квартиры, принадлежащей истцу, и неосновательное обогащение С.
Установлено также, что 25.10.2002 г. между В.А.Н. а ОАО АКБ "Кузнецкугольбанк" был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере под 27% годовых до 25.10.2004 г., для приобретения квартиры, расположенной по адресу:
22.12.2003 г. между В.А.Н. и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" был заключен кредитный договор на сумму. под 25% годовых на 5 лет, с обеспечением обязательств в виде поручительства.
С. указывает, что он частично погашал задолженность по вышеуказанным договорам В.А.Н. и заявил встречные требования о взыскании денежной суммы и прекращении обязательств путем зачета. В.А.Н. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям С.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления С. о взыскании денежной суммы, уплаченной им в счет исполнения обязательств последнего по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" и прекращении обязательств путем зачета, суд указал, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Несостоятельны доводы апеллянта о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности к его встречным требованиям, отказал ему в прекращении встречных обязательств путем зачета. Так, в случае, если С. производил оплату по кредиту в счет исполнения обязательств по кредитному договору в течение 2002 - 2005 г., срок для обращения с иском в суд по последнему платежу у С. истек еще в 2008 г., с настоящим иском он обратился в суд в феврале 2012 г., то есть по истечении 7-х лет.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно критически оценил его доводы о погашении кредитов В.А.Н., не выяснил, почему именно он вносил денежные средства в погашение кредитов, не состоятельны и не могут быть основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении, приводились апеллянтом в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6422
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. по делу N 33-6422
Судья: Ижболдина Т.П.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей: Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - К. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2012 года по делу по иску В.А.Н. к С. о взыскании убытков,
по встречному иску С. к В.А.Н. о взыскании денежной суммы и прекращении обязательств путем зачета,
установила:
В.А.Н. обратился в суд с иском к С. о взыскании убытков.
Требования мотивировал тем, что 03.08.2006 г. между С. и КПКГ "Род.ян.ин" был заключен договор займа денежных средств в сумме. С целью обеспечения исполнения обязательств по нему, он передал в качестве предмета залога, принадлежащую ему квартиру. В нарушение условий договора С. выплатил денежные средства только в сумме 197030 руб. На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2008 г. с С. была взыскана задолженность по договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество. 13.04.2009 г. его квартира арестована судебным приставом-исполнителем, установлен способ реализации - публичные торги с начальной продажной стоимостью. В связи с тем, что торги не состоялись, указанная квартиры была передана в КПКГ "Род.ян.ин.". Считает, что в связи с неисполнением С. обязательств ему были причинены убытки в виде стоимости квартиры, а ответчик получил неосновательное обогащение, которое выражается в том, что он избежал ответственности перед кредитором. Кроме того, поскольку квартира находилась под арестом, он не имел возможности сдавать ее в аренду и получать прибыль.
Уточнил исковые требования, в которых просил взыскать с С. неосновательное обогащение в сумме убытки в виде упущенной выгоды в сумме.
С. обратился в суд со встречным иском к В.А.Н. о взыскании денежной суммы и прекращении обязательств путем зачета.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2002 г. между В.А.Н. а ОАО АКБ "Кузнецкугольбанк" был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере. под 27% годовых до 25.10.2004 г., для приобретения квартиры, расположенной по адресу:. Обеспечением обязательств являлись залог квартиры и поручительство физических лиц. Указанный кредит был им частично погашен в суммах:. Часть задолженности была погашена путем перечисления денежных средств в размере. принадлежащих его фирме ООО "Вэлфард". 22.12.2003 г. между В.А.Н. и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" был заключен кредитный договор на сумму. под 25% годовых на 5 лет, с обеспечением обязательств в виде поручительства. Платежи по кредиту заемщик осуществлял не своевременно. В связи с этим, он осуществлял платежи по данному кредиту в размере
Просит взыскать с В.А.Н. денежные средства в размере., прекратить денежные обязательства по выплате. С. В.А.Н. путем зачета и прекращения в части. денежных обязательств по выплате. В.А.Н. С.; судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины.
Решением суда от 13.03.2012 г. постановлено:
Взыскать с С. в пользу В.А.Н. неосновательное обогащение в размере.
В удовлетворении остальных требований В.А.Н. отказать.
Взыскать с С. в местный бюджет госпошлину в размере.
В удовлетворении встречного искового заявления С. отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель С. - К. просит решение суда отменить.
Считает, что суд неправомерно взыскал с него неосновательное обогащение.
Считает, что суд неправомерно применил срок исковой давности к его встречным требованиям, отказал ему в прекращении встречных обязательств путем зачета.
Суд необоснованно критически оценил его доводы о погашении кредитов В.А.Н., что подтверждается материалами дела, не выяснил, почему именно он вносил денежные средства в погашение кредитов.
В.А.Н. при заключении договора залога с КПКГ "Род.ян.ин." получил выгоду, а именно, в силу заключенного между ними соглашения, избежал ответственности по возмещению ему расходов, связанных с погашением его кредитов.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения В.А.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав С., его представителя К., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.08.2006 г. между С. и Кредитным потребительским кооперативом граждан "Род.ян.ин" был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере. на срок до 03.12.2006 г. под 5% в месяц.
В качестве обеспечения обязательств по данному договору 03.08.2006 г. между В.А.Н. и КПКГ "Род.ян.ин" был заключен договор залога, в соответствии с которым В.А.Н. передал в качестве предмета залога квартиру, расположенную по
На основании решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.04.2008 г. с С. в пользу КПКГ "Род.ян.ин" взыскана задолженность по договору займа в размере., а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру по, принадлежащую В.А.Н., залоговой стоимостью.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка объявлен запрет на совершение регистрационных действий, и действий по исключению из государственного реестра в отношении квартиры по
На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 23.09.2010 г. установлен способ реализации заложенного имущества - квартиры по, в виде публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере. Однако, данное имущество не было реализовано в двухмесячный срок, после чего оно было передано взыскателю КГЖГ "Род.ян.ин" по стоимости. При этом, из акта описи и ареста квартиры следует, что данный объект недвижимого имущества был передан на хранение В.Д.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.09.2011 г. меры о запрете регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении объектов недвижимого имущества по были отменены.
Разрешая требования, суд взыскал с С. в пользу В.А.Н. неосновательное обогащение в размере при этом правильно руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, ч. 1 ст. 1105 ГК РФ и указал, что неисполнение последним обязательств по договору займа, заключенному с КПКГ "Род.ян.ин" повлекло отчуждение квартиры, принадлежащей истцу, и неосновательное обогащение С.
Установлено также, что 25.10.2002 г. между В.А.Н. а ОАО АКБ "Кузнецкугольбанк" был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере под 27% годовых до 25.10.2004 г., для приобретения квартиры, расположенной по адресу:
22.12.2003 г. между В.А.Н. и ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" был заключен кредитный договор на сумму. под 25% годовых на 5 лет, с обеспечением обязательств в виде поручительства.
С. указывает, что он частично погашал задолженность по вышеуказанным договорам В.А.Н. и заявил встречные требования о взыскании денежной суммы и прекращении обязательств путем зачета. В.А.Н. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям С.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления С. о взыскании денежной суммы, уплаченной им в счет исполнения обязательств последнего по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Кузбассугольбанк" и прекращении обязательств путем зачета, суд указал, на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с такими требованиями.
Суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.
Несостоятельны доводы апеллянта о том, что суд неправомерно применил срок исковой давности к его встречным требованиям, отказал ему в прекращении встречных обязательств путем зачета. Так, в случае, если С. производил оплату по кредиту в счет исполнения обязательств по кредитному договору в течение 2002 - 2005 г., срок для обращения с иском в суд по последнему платежу у С. истек еще в 2008 г., с настоящим иском он обратился в суд в феврале 2012 г., то есть по истечении 7-х лет.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно критически оценил его доводы о погашении кредитов В.А.Н., не выяснил, почему именно он вносил денежные средства в погашение кредитов, не состоятельны и не могут быть основанием для отмены решения суда.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении, приводились апеллянтом в обоснование своих возражений относительно исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.
Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 марта 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - К. без удовлетворения.
Председательствующий
ЛАРИОНОВА С.Г.
Судьи
ФАТЬЯНОВА И.П.
ЖУЛЕНКО Н.Л.
ЛАРИОНОВА С.Г.
Судьи
ФАТЬЯНОВА И.П.
ЖУЛЕНКО Н.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)