Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Бабич А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ландыш" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2013 года по исковому заявлению С.Т.А. к Товариществу собственников жилья "Ландыш" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения С.Т.А., судебная коллегия
установила:
С.Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ландыш" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц.
В обоснование своих требований указывает, что на основании решения правления товарищества собственников жилья "Ландыш" от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления этого товарищества, проводила организационные работы по созданию ТСЖ, его регистрации, открытию счетов и т.д. Утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ собранием членов товарищества было решено оплачивать ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ из расчета <данные изъяты> с 1 квадратного метра жилых помещений, принадлежащих членам товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к ответчику о выплате ей вознаграждения за работу и возмещении затрат, понесенных в связи с исполнением обязанностей председателя правления ТСЖ, однако в выплате ей было отказано.
Считает, что между ней и товариществом существовали трудовые отношения, в связи с чем, ее труд должен быть оплачен.
В судебном заседании истец С.Т.А. свои исковые требования поддержала. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 29.03.2013 исковые требования С.Т.А. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ТСЖ "Ландыш" в пользу истицы <данные изъяты> в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Ландыш" просит отменить решение суда и отказать в иске. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что поскольку отношения истца и ответчика регламентируются не Трудовым кодексом, а Уставом ТСЖ и при этом решением общего собрания не был решен вопрос о вознаграждении С.Т.А., то ее требование удовлетворению не подлежит.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.Т.А., соглашаясь с постановленным решением суда, просит оставить его без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
В апелляционную инстанцию председатель ТСЖ "Ландыш" не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
С.Т.А. с жалобой не согласилась, поддержала доводы и требования возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ТСЖ "Ландыш" является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола собрания правления ТСЖ "Ландыш" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления ТСЖ "Ландыш" избрана С.Т.А.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Ландыш" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица с указанной даты освобождена от должности председателя правления и выведена из членов правления.
В августе 2012 года ТСЖ отказало истице в оплате ее труда из расчета 5 рублей за 1 кв. м за каждый месяц и 1 тыс. рублей в месяц на хозяйственные нужды.
При постановке обжалуемого решения суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 15, 291, 420, 423, 424 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 145, 149 Жилищного кодекса РФ и на основании представленных доказательств по делу, с учетом обстоятельств правильно установил, что истец С.Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя правления товарищества собственников жилья "Ландыш", что в силу приведенных норм права является основанием для взыскания с ответчика денежного вознаграждения. Исполнение С.Т.А. обязанностей председателя правления товарищества подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов и свидетельскими показаниями.
Размер взысканной денежной суммы правильно определен судом исходя из суммы вознаграждения председателя правления ТСЖ "Ландыш", утвержденной протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования - 4 рубля с одного квадратного метра помещения собственника (<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты> за 9 месяцев работы.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений не принимали решения о вознаграждении С.Т.А. за осуществление ею полномочий председателя правления ТСЖ, в результате чего иск не может быть удовлетворен, не заслуживает внимания.
Суд с достоверностью установил, что собственники квартир, расположенных в доме <адрес>, решили организовать товарищество собственников жилья "Ландыш" и поручили С.Т.А. от их имени решить все организационные вопросы деятельности товарищества. Истица в свою очередь исполняла указанные полномочия на возмездной основе. Вопрос о размере вознаграждения должен быть решен после окончания организационных вопросов, связанных с формированием и регистрацией ТСЖ.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ТСЖ вознаграждения за проделанную работу С.Т.А. является законным и обоснованным.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2013 года по исковому заявлению С.Т.А. к Товариществу собственников жилья "Ландыш" о взыскании вознаграждения за исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3505/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2013 г. по делу N 33-3505/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Бабич А.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ландыш" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2013 года по исковому заявлению С.Т.А. к Товариществу собственников жилья "Ландыш" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения С.Т.А., судебная коллегия
установила:
С.Т.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Ландыш" о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в месяц.
В обоснование своих требований указывает, что на основании решения правления товарищества собственников жилья "Ландыш" от ДД.ММ.ГГГГ она была избрана председателем правления этого товарищества, проводила организационные работы по созданию ТСЖ, его регистрации, открытию счетов и т.д. Утверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ собранием членов товарищества было решено оплачивать ежемесячное вознаграждение председателю ТСЖ из расчета <данные изъяты> с 1 квадратного метра жилых помещений, принадлежащих членам товарищества. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к ответчику о выплате ей вознаграждения за работу и возмещении затрат, понесенных в связи с исполнением обязанностей председателя правления ТСЖ, однако в выплате ей было отказано.
Считает, что между ней и товариществом существовали трудовые отношения, в связи с чем, ее труд должен быть оплачен.
В судебном заседании истец С.Т.А. свои исковые требования поддержала. Представитель ответчика просил в иске отказать.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 29.03.2013 исковые требования С.Т.А. удовлетворены частично. Суд решил взыскать с ТСЖ "Ландыш" в пользу истицы <данные изъяты> в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд также взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Ландыш" просит отменить решение суда и отказать в иске. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что поскольку отношения истца и ответчика регламентируются не Трудовым кодексом, а Уставом ТСЖ и при этом решением общего собрания не был решен вопрос о вознаграждении С.Т.А., то ее требование удовлетворению не подлежит.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу С.Т.А., соглашаясь с постановленным решением суда, просит оставить его без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения, как необоснованную.
В апелляционную инстанцию председатель ТСЖ "Ландыш" не явился. О рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
С.Т.А. с жалобой не согласилась, поддержала доводы и требования возражений на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лицо, участвующее в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
ТСЖ "Ландыш" является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола собрания правления ТСЖ "Ландыш" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления ТСЖ "Ландыш" избрана С.Т.А.
Протоколом заседания правления ТСЖ "Ландыш" от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истица с указанной даты освобождена от должности председателя правления и выведена из членов правления.
В августе 2012 года ТСЖ отказало истице в оплате ее труда из расчета 5 рублей за 1 кв. м за каждый месяц и 1 тыс. рублей в месяц на хозяйственные нужды.
При постановке обжалуемого решения суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 1, 8, 15, 291, 420, 423, 424 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 145, 149 Жилищного кодекса РФ и на основании представленных доказательств по делу, с учетом обстоятельств правильно установил, что истец С.Т.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности председателя правления товарищества собственников жилья "Ландыш", что в силу приведенных норм права является основанием для взыскания с ответчика денежного вознаграждения. Исполнение С.Т.А. обязанностей председателя правления товарищества подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов и свидетельскими показаниями.
Размер взысканной денежной суммы правильно определен судом исходя из суммы вознаграждения председателя правления ТСЖ "Ландыш", утвержденной протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме заочного голосования - 4 рубля с одного квадратного метра помещения собственника (<данные изъяты>.), что составляет <данные изъяты> за 9 месяцев работы.
Довод апелляционной жалобы о том, что собственники жилых помещений не принимали решения о вознаграждении С.Т.А. за осуществление ею полномочий председателя правления ТСЖ, в результате чего иск не может быть удовлетворен, не заслуживает внимания.
Суд с достоверностью установил, что собственники квартир, расположенных в доме <адрес>, решили организовать товарищество собственников жилья "Ландыш" и поручили С.Т.А. от их имени решить все организационные вопросы деятельности товарищества. Истица в свою очередь исполняла указанные полномочия на возмездной основе. Вопрос о размере вознаграждения должен быть решен после окончания организационных вопросов, связанных с формированием и регистрацией ТСЖ.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с ТСЖ вознаграждения за проделанную работу С.Т.А. является законным и обоснованным.
В остальной части решение суда не обжалуется.
На основании изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2013 года по исковому заявлению С.Т.А. к Товариществу собственников жилья "Ландыш" о взыскании вознаграждения за исполнения обязанностей председателя правления ТСЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
А.А.БАБИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)