Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Злобина А.В. и Леоновой Л.П.
при секретаре В.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, В.А.П. о признании договоров социального найма недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в нарушение положений статей 296, 298 ГК РФ и статьи 94 Жилищного кодекса РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования Республики Карелия принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: <...>. Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия начального профессионального образования "Профессиональное училище N 14" и физическими лицами; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор социального найма от <...> N, заключенный между ГБОУ РК НПО "Профессиональное училище N 14" и В.А.П. и договор социального найма от <...> N, заключенный между ГБОУ РК НПО "Профессиональное училище N 14" и В.П.Ю.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать В.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по <...>, выселить В.А.П. из комнаты N в общежитии, расположенном по <...> в г. Петрозаводске, без предоставления иного жилого помещения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, возвратив занимаемое ею помещение законному владельцу - ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".
Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор социального найма от <...> N, заключенный между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" и В.П.Ю., и договор социального найма жилого помещения от <...> N, заключенный ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" с В.А.П. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен истец, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа Комитету в удовлетворении требований о выселении, признании В.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением и принять новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом неверно применены нормы материального права. Ссылается на то, что <...> В.П.Ю. был уволен из техникума в связи с переводом на должность <...> <...>". Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения в специализированном жилищном фонде. В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Процедура предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Республики Карелия для лиц, являющихся работниками, служащими или студентами соответствующего государственного учреждения, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, регламентирована Законом РК от 05.06.2006 N 981-ЗРК "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия". Полагает, что не является основанием для сохранения прав на жилое помещение то обстоятельство, что Петрозаводский машиностроительный колледж находится в ведении Министерства образования РК, поскольку наймодателем спорного жилого помещения может быть техникум, а не Министерство образования РК. При таких обстоятельствах право пользования В.П.Ю. спорной комнатой, а следовательно, и В.А.П. прекратилось с <...>. Полагает, что суд необоснованно применил п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, поскольку на дату смерти В.П.Ю. утратил право пользования жилым помещением, а В.А.П. не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Учитывая, что у В.А.П. отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, в связи с чем истец ничьих прав и свобод, предъявленным иском не нарушает и не ограничивает.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Р.М.И. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Крылов Д.И. возражал против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, является <...> зданием общежития с цокольным этажом, <...> года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 671 от 24.11.1980 здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N 14 на <...> мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...>. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 13.11.2012 N 667р-П ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства").
<...> В.П.Ю. (отец ответчика В.А.П.) был принят <...> в ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14". <...> между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" и В.П.Ю. был заключен договор N социального найма жилого помещения, в соответствии с которым В.П.Ю. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь В.А.П.
Приказом техникума от <...> В.П.Ю. был уволен в порядке перевода в <...>, <...> был принят на должность <...> <...>", а <...> был уволен в связи со смертью, что подтверждается трудовой книжкой В.П.Ю. и копией записи акта о смерти N от <...>.
<...> между В.А.П. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключен договор N социального найма жилого помещения, нанимателю передана за плату во владение и пользование комната общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> для временного проживания, без указания номера комнаты.
<...> между В.А.П. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма N от <...>, в соответствии с которым п. 1 раздела I "Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя (основание: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N от <...>), состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, в том числе комната N, площадью <...> кв. м, на <...> этаже.
В соответствии с протоколом N заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от <...> за В.А.П. закреплена комната N общей <...> кв. м, расположенная на <...> этаже здания по адресу: <...>.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> за В.А.П. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от <...> решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> отменено, в удовлетворении иска В.А.П. отказано.
В соответствии со справкой ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от <...> N В.А.П. участие в приватизации жилых помещений по Республике Карелия не принимала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <...> N, свидетельству о регистрации права от <...> за В.А.П. зарегистрировано жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N 981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.
Из материалов дела следует, что ответчик В.А.П. и ее отец В.П.Ю. являются иногородним, какого-либо жилого помещения (кроме общежития) в г. Петрозаводске не имели.
Жилое помещение в общежитии было предоставлено В.П.Ю. в связи с работой в ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14". То обстоятельство, что в дальнейшем В.П.Ю. был уволен в порядке перевода в <...> и принят на должность <...> данного учебного заведения, на жилищные права указанных лиц повлиять не может, поскольку правовые основания нахождения в спорном жилье не отпали.
Доводы стороны истца о том, что после увольнения В.П.Ю. и ответчик В.А.П. подлежали выселению, т.к. для предоставления помещения в общежитии наймодатель и работодатель должны совпадать, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Совокупное толкование названных норм указывает на то, что наймодателем может являться лицо, которое не является работодателем гражданина, которому предоставлено жилое помещение в общежитии.
Установив данные обстоятельства и, принимая во внимание, что В.А.П., относится к категории лиц, поименованных в п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что В.А.П. не является работником образовательного учреждения, не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку положения п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не содержат названные условия в качестве оснований исключающих выселение из жилого помещения.
Фактические обстоятельства вселения ответчика в спорное жилье и наличие оснований в нем проживать выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 13 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3748/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-3748/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Коваленко С.В.,
судей Злобина А.В. и Леоновой Л.П.
при секретаре В.М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2013 года по иску Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд к Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства", Министерству образования Республики Карелия, В.А.П. о признании договоров социального найма недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что в нарушение положений статей 296, 298 ГК РФ и статьи 94 Жилищного кодекса РФ, определяющих объем полномочий бюджетного учреждения на распоряжение закрепленным за ним имуществом, ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства" (ранее - ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14") без согласия собственника по инициативе Министерства образования Республики Карелия принял решение о заключении с рядом граждан договоров социального найма жилых помещений здания общежития, расположенного по адресу: <...>. Данные действия истец полагает нарушающими целевое использование помещений общежития, предназначенных для проживания граждан на период трудовых отношений или обучения. Ссылается на различия в правовой природе заключенного договора социального найма и договоров найма жилого помещения, сводящиеся к сроку и основаниям их заключения, а также невозможности последующей приватизации. На основании изложенного, истец просил признать недействительными решения о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма и договоры социального найма, заключенные между государственным бюджетным образовательным учреждением Республики Карелия начального профессионального образования "Профессиональное училище N 14" и физическими лицами; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние в виде: снятия граждан с регистрационного учета и возврата помещений ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор социального найма от <...> N, заключенный между ГБОУ РК НПО "Профессиональное училище N 14" и В.А.П. и договор социального найма от <...> N, заключенный между ГБОУ РК НПО "Профессиональное училище N 14" и В.П.Ю.; применить последствия недействительности ничтожной сделки: признать В.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением - комнатой N в общежитии по <...>, выселить В.А.П. из комнаты N в общежитии, расположенном по <...> в г. Петрозаводске, без предоставления иного жилого помещения в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, возвратив занимаемое ею помещение законному владельцу - ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства".
Решением суда иск Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд удовлетворен частично. Суд признал недействительным договор социального найма от <...> N, заключенный между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" и В.П.Ю., и договор социального найма жилого помещения от <...> N, заключенный ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" с В.А.П. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен истец, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа Комитету в удовлетворении требований о выселении, признании В.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением и принять новое решение в данной части об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судом неверно применены нормы материального права. Ссылается на то, что <...> В.П.Ю. был уволен из техникума в связи с переводом на должность <...> <...>". Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по найму жилого помещения в специализированном жилищном фонде. В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии. Процедура предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда на территории Республики Карелия для лиц, являющихся работниками, служащими или студентами соответствующего государственного учреждения, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, регламентирована Законом РК от 05.06.2006 N 981-ЗРК "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия". Полагает, что не является основанием для сохранения прав на жилое помещение то обстоятельство, что Петрозаводский машиностроительный колледж находится в ведении Министерства образования РК, поскольку наймодателем спорного жилого помещения может быть техникум, а не Министерство образования РК. При таких обстоятельствах право пользования В.П.Ю. спорной комнатой, а следовательно, и В.А.П. прекратилось с <...>. Полагает, что суд необоснованно применил п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, поскольку на дату смерти В.П.Ю. утратил право пользования жилым помещением, а В.А.П. не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения. Учитывая, что у В.А.П. отсутствуют какие-либо права на спорное жилое помещение, в связи с чем истец ничьих прав и свобод, предъявленным иском не нарушает и не ограничивает.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Р.М.И. доводы жалобы поддержала.
Прокурор Крылов Д.И. возражал против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, является <...> зданием общежития с цокольным этажом, <...> года постройки в виде пристройки к жилому дому. Решением Исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов N 671 от 24.11.1980 здание введено в эксплуатацию как пристройка общежития ГПТУ N 14 на <...> мест; на праве оперативного управления закреплено за ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <...>. Распоряжением Правительства Республики Карелия от 13.11.2012 N 667р-П ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" переименовано в государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Карелия "Техникум дорожного строительства" (ГБОУ СПО РК "Техникум дорожного строительства").
<...> В.П.Ю. (отец ответчика В.А.П.) был принят <...> в ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14". <...> между ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" и В.П.Ю. был заключен договор N социального найма жилого помещения, в соответствии с которым В.П.Ю. и членам его семьи предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, состоящее из <...>, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>. В соответствии с п. 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется его дочь В.А.П.
Приказом техникума от <...> В.П.Ю. был уволен в порядке перевода в <...>, <...> был принят на должность <...> <...>", а <...> был уволен в связи со смертью, что подтверждается трудовой книжкой В.П.Ю. и копией записи акта о смерти N от <...>.
<...> между В.А.П. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключен договор N социального найма жилого помещения, нанимателю передана за плату во владение и пользование комната общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...> для временного проживания, без указания номера комнаты.
<...> между В.А.П. и ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14" заключено дополнительное соглашение N к договору социального найма N от <...>, в соответствии с которым п. 1 раздела I "Предмет договора" изложен в новой редакции, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в оперативном управлении наймодателя (основание: свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления N от <...>), состоящее из <...> комнаты, общей площадью <...> кв. м, в том числе комната N, площадью <...> кв. м, на <...> этаже.
В соответствии с протоколом N заседания комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов от <...> за В.А.П. закреплена комната N общей <...> кв. м, расположенная на <...> этаже здания по адресу: <...>.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> за В.А.П. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от <...> решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от <...> отменено, в удовлетворении иска В.А.П. отказано.
В соответствии со справкой ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от <...> N В.А.П. участие в приватизации жилых помещений по Республике Карелия не принимала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от <...> N, свидетельству о регистрации права от <...> за В.А.П. зарегистрировано жилое помещение, общей площадью <...> кв. м, по адресу: <...>.
Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в частности, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ (ч. 3 ст. 92 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Республики Карелия "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Карелия" от 05.06.2006 N 981-ЗРК жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, обучающимся в государственных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования Республики Карелия, работающим в государственных учреждениях Республики Карелия, на государственных унитарных предприятиях Республики Карелия, на период их обучения, службы или работы.
Из материалов дела следует, что ответчик В.А.П. и ее отец В.П.Ю. являются иногородним, какого-либо жилого помещения (кроме общежития) в г. Петрозаводске не имели.
Жилое помещение в общежитии было предоставлено В.П.Ю. в связи с работой в ГБОУ НПО РК "Профессиональное училище N 14". То обстоятельство, что в дальнейшем В.П.Ю. был уволен в порядке перевода в <...> и принят на должность <...> данного учебного заведения, на жилищные права указанных лиц повлиять не может, поскольку правовые основания нахождения в спорном жилье не отпали.
Доводы стороны истца о том, что после увольнения В.П.Ю. и ответчик В.А.П. подлежали выселению, т.к. для предоставления помещения в общежитии наймодатель и работодатель должны совпадать, основаны на ошибочном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
Совокупное толкование названных норм указывает на то, что наймодателем может являться лицо, которое не является работодателем гражданина, которому предоставлено жилое помещение в общежитии.
Установив данные обстоятельства и, принимая во внимание, что В.А.П., относится к категории лиц, поименованных в п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования, указав на отсутствие оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о том, что В.А.П. не является работником образовательного учреждения, не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку положения п. 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не содержат названные условия в качестве оснований исключающих выселение из жилого помещения.
Фактические обстоятельства вселения ответчика в спорное жилье и наличие оснований в нем проживать выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании обозначенных выше законоположений и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 13 сентября 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)