Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пашенько С.Б., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Динамика"
на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в Бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 5 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция"), действуя в защиту прав ФИО5, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - ООО "Динамика") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 51 000 рублей. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО5 является собственником доли квартиры на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу:, улица Л-а, дом N XXX, квартира N X. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы полотенцесушителя в квартире N X дома N XXX по улице Л-а в городе была затоплена квартира N Х указанного дома. Ответчик на основании договора на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления и оборудования расположенного на этих сетях, осуществляет управление имуществом многоквартирного дома N XXX по улице Л-а в городе Балаково. Решением Балаковского районного суда по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации "Общества защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах ФИО6, с ООО "Динамика" в пользу ФИО6 был взыскан ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры в размере 64 026 рублей 62 копеек и компенсация морального вреда в размеры 25 000 рублей. ФИО5 как собственник и жилец квартиры, подвергшейся затоплению по вине ответчика, также потерпела моральные страдания. В связи с изложенным процессуальный истец просил взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", в интересах ФИО5, удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ООО "Динамика" просит решение суда отменить полагает, что: моральный вред ФИО5 никакими доказательствами в суде не был подтвержден; судом не была учтена степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее принятым решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором участвовали те же лица, было установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является совладельцем квартиры N Х дома N XXX по улице Л-а в городе. Собственниками квартир многоквартирного дома N XXX по улице Л-а в городе Балаково был заключен договор с ООО "Динамика" на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления. ООО "Динамика" взятых на себя обязательств не выполнило, ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы полотенцесушителя в квартире N X дома N XXX по улице Л-а в городе квартира N X указанного дома была затоплена.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие вины ООО "Динамика" в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N XXX по улице Л-а в городе установлено вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в деле участвуют те же лица). Также данным решением установлена причинная связь между действиями (бездействием) ООО "Динамика" по ненадлежащему исполнению обязательств и затоплением квартиры N Х с причинением материального ущерба собственникам данной квартиры дома N XXX по улице Л-а в городе.
В соответствии с положением ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При вынесении решения судом были учтены необходимые требования закона при определении размера морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств произошедшего, с учетом разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с чем, судом первой инстанции законно и обоснованно был взыскан с ООО "Динамика" так же штраф.
Таким образом, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования ФИО5 Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" действующей в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2
судей Пашенько С.Б., ФИО3
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Динамика"
на решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в Бюджет Балаковского муниципального района государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего в сумме 5 200 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Динамика" в пользу Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 5 000 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Пашенько С.Б., судебная коллегия
установила:
Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция"), действуя в защиту прав ФИО5, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее - ООО "Динамика") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 51 000 рублей. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ФИО5 является собственником доли квартиры на первом этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу:, улица Л-а, дом N XXX, квартира N X. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы полотенцесушителя в квартире N X дома N XXX по улице Л-а в городе была затоплена квартира N Х указанного дома. Ответчик на основании договора на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления и оборудования расположенного на этих сетях, осуществляет управление имуществом многоквартирного дома N XXX по улице Л-а в городе Балаково. Решением Балаковского районного суда по гражданскому делу по иску Саратовской региональной общественной организации "Общества защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах ФИО6, с ООО "Динамика" в пользу ФИО6 был взыскан ущерб, причиненный заливом указанной выше квартиры в размере 64 026 рублей 62 копеек и компенсация морального вреда в размеры 25 000 рублей. ФИО5 как собственник и жилец квартиры, подвергшейся затоплению по вине ответчика, также потерпела моральные страдания. В связи с изложенным процессуальный истец просил взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 51 000 рублей и штраф, предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", в интересах ФИО5, удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ООО "Динамика" просит решение суда отменить полагает, что: моральный вред ФИО5 никакими доказательствами в суде не был подтвержден; судом не была учтена степень вины потерпевшего при наличии в его действиях грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ранее принятым решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу, в котором участвовали те же лица, было установлено, что на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является совладельцем квартиры N Х дома N XXX по улице Л-а в городе. Собственниками квартир многоквартирного дома N XXX по улице Л-а в городе Балаково был заключен договор с ООО "Динамика" на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе системы отопления. ООО "Динамика" взятых на себя обязательств не выполнило, ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы полотенцесушителя в квартире N X дома N XXX по улице Л-а в городе квартира N X указанного дома была затоплена.
В соответствии с положением ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, наличие вины ООО "Динамика" в ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N XXX по улице Л-а в городе установлено вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (в деле участвуют те же лица). Также данным решением установлена причинная связь между действиями (бездействием) ООО "Динамика" по ненадлежащему исполнению обязательств и затоплением квартиры N Х с причинением материального ущерба собственникам данной квартиры дома N XXX по улице Л-а в городе.
В соответствии с положением ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При вынесении решения судом были учтены необходимые требования закона при определении размера морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истице нравственных и физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе с учетом обстоятельств произошедшего, с учетом разумности и справедливости.
Пунктом 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение прав потребителей: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с чем, судом первой инстанции законно и обоснованно был взыскан с ООО "Динамика" так же штраф.
Таким образом, суд обоснованно частично удовлетворил заявленные требования ФИО5 Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которых дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в кассационной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" действующей в интересах ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Динамика" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Динамика" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)