Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2092/2013) ООО "УК "Стройтехресурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 г. по делу N А42-6074/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к 1. ТСЖ "Престиж", 2. ООО "Управляющая компания "Стройтехресурс"
о взыскании 940 122 руб. 99 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", ОГРН 1055100064524 (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс", ОГРН 1085190016438 (далее - ООО УК "Стройтехресурс", ответчик) и к Товариществу собственников жилья "Престиж", ОГРН 1105190006580 (далее - ТСЖ "Престиж", второй ответчик) о взыскании солидарно 799 472 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с расчетом стоимости тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии, просил взыскать солидарно с ТСЖ "Престиж" и ООО УК "Стройтехресурс" 940 122 руб. 09 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2011 года.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, что отражено в определении суда по настоящему делу от 21.12.2011.
Решением суда от 26.01.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ООО УК "Стройтехресурс" 940 122 руб. 99 коп. долга и 18 989 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска. Также с указанного ответчика взыскано 2 813 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета. В удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья "Престиж" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следовало оценить правомерность требований ОАО "МТЭЦ" об оплате потребителем стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
При новом рассмотрении дела истец поддержал иск, предъявленный к ООО УК "Стройтехресурс" и отказался от иска к ТСЖ "Престиж".
Решением от 07.12.2012 г. принят отказ от иска к ТСЖ "Престиж", производство по делу N А42-6074/2011 прекращено в части иска к ТСЖ "Престиж"; с ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 940 122 руб. 99 коп. долга и 18 989 руб. 46 коп. судебных расходов; с ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" взыскано в доход федерального бюджета 2813 руб. государственной пошлины.
Ответчик (ООО Управляющая компания "Стройтехресурс") не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом при расчете исковых требований неправильно применен тариф за поставленную тепловую энергию; при определении задолженности за тепловую энергию за исковой период истец использует тарифы, установленные Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (1653 руб. /Гкал, с учетом НДС), а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде (202, 9 руб. /Гкал, с учетом НДС); на момент принятия решения задолженности нет.
01.04.2013 г. в апелляционный суд от ОАО "Мурманская ТЭЦ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 08.04.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.05.2013 г. в 09 час. 50 мин., суд обязал истца и ответчика представить расчеты стоимости тепловой энергии только по тарифу на тепловую энергию.
07.05.2013 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит принять полный отказ ОАО "Мурманская ТЭЦ" по иску к ООО "УК "Стройтехресурс" о взыскании 940 122 руб. 99 коп. задолженности, производство по делу прекратить.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Мурманская ТЭЦ" от иска.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 г. по делу N А42-6074/2011 отменить.
Прекратить производство по делу.
Выдать ОАО "Мурманская ТЭЦ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 18 989 руб. 46 коп., перечисленной по платежному поручению N 2784 от 12.08.2011 г.
Выдать ООО "УК "Стройтехресурс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 288 от 01.03.2013 г.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А42-6074/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А42-6074/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчиков: 1. Не явился, извещен; 2. Не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2092/2013) ООО "УК "Стройтехресурс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 г. по делу N А42-6074/2011 (судья Панфилова Т.В.), принятое
по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"
к 1. ТСЖ "Престиж", 2. ООО "Управляющая компания "Стройтехресурс"
о взыскании 940 122 руб. 99 коп.
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", ОГРН 1055100064524 (далее - ОАО "Мурманская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс", ОГРН 1085190016438 (далее - ООО УК "Стройтехресурс", ответчик) и к Товариществу собственников жилья "Престиж", ОГРН 1105190006580 (далее - ТСЖ "Престиж", второй ответчик) о взыскании солидарно 799 472 руб. 88 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования в связи с расчетом стоимости тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии, просил взыскать солидарно с ТСЖ "Престиж" и ООО УК "Стройтехресурс" 940 122 руб. 09 коп. задолженности за период с февраля по июнь 2011 года.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, что отражено в определении суда по настоящему делу от 21.12.2011.
Решением суда от 26.01.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ООО УК "Стройтехресурс" 940 122 руб. 99 коп. долга и 18 989 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение иска. Также с указанного ответчика взыскано 2 813 руб. госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета. В удовлетворении иска к Товариществу собственников жилья "Престиж" отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2012 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, при этом, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции следовало оценить правомерность требований ОАО "МТЭЦ" об оплате потребителем стоимости услуг по передаче тепловой энергии.
При новом рассмотрении дела истец поддержал иск, предъявленный к ООО УК "Стройтехресурс" и отказался от иска к ТСЖ "Престиж".
Решением от 07.12.2012 г. принят отказ от иска к ТСЖ "Престиж", производство по делу N А42-6074/2011 прекращено в части иска к ТСЖ "Престиж"; с ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" в пользу ОАО "Мурманская ТЭЦ" взыскано 940 122 руб. 99 коп. долга и 18 989 руб. 46 коп. судебных расходов; с ООО Управляющая компания "Стройтехресурс" взыскано в доход федерального бюджета 2813 руб. государственной пошлины.
Ответчик (ООО Управляющая компания "Стройтехресурс") не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части взыскания задолженности и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, истцом при расчете исковых требований неправильно применен тариф за поставленную тепловую энергию; при определении задолженности за тепловую энергию за исковой период истец использует тарифы, установленные Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (1653 руб. /Гкал, с учетом НДС), а также тариф на услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде (202, 9 руб. /Гкал, с учетом НДС); на момент принятия решения задолженности нет.
01.04.2013 г. в апелляционный суд от ОАО "Мурманская ТЭЦ" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 08.04.2013 г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 13.05.2013 г. в 09 час. 50 мин., суд обязал истца и ответчика представить расчеты стоимости тепловой энергии только по тарифу на тепловую энергию.
07.05.2013 г. в апелляционный суд от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором истец просит принять полный отказ ОАО "Мурманская ТЭЦ" по иску к ООО "УК "Стройтехресурс" о взыскании 940 122 руб. 99 коп. задолженности, производство по делу прекратить.
Истец и ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.
Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в силу первичного характера волеизъявления истца, - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.
По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина по иску и уплаченная ответчиком государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "Мурманская ТЭЦ" от иска.
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 г. по делу N А42-6074/2011 отменить.
Прекратить производство по делу.
Выдать ОАО "Мурманская ТЭЦ" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 18 989 руб. 46 коп., перечисленной по платежному поручению N 2784 от 12.08.2011 г.
Выдать ООО "УК "Стройтехресурс" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., перечисленной по платежному поручению N 288 от 01.03.2013 г.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)