Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" (ИНН 2632097382, ОГРН 1102632000305) - Южной А.В. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-17072/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Управление жилым фондом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) от 16.10.2012 N 521 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства по делу и не выяснили: какая информация отсутствует на сайте www.minregion.ru, какие дополнительные сайты проверены и какая информация на них отсутствует. По мнению общества, им выполнены все требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). Общество полагает, что несмотря на то, что оно не заявляло о малозначительности вмененного ему правонарушения, "данное правонарушение явно имеет все основания для признания его малозначительным".
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.09.2012 N 1402 управление провело внеплановую выездную проверку общества по соблюдению требований Стандарта.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований, установленных пунктами 5, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.09.2012 N 1402-21 и протоколе об административном правонарушении в области охраны собственности от 14.09.2012 N 572. Обществу выдано предписание от 14.09.2012 N 1633 на устранение выявленных нарушений в срок до 15.11.2012.
Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителей общества, управление вынесло постановление от 26.10.2012 N 521 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 Кодекса в виде наложения 250 тыс. рублей штрафа.
Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России).
Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
В акте проверки от 13.09.2012 N 1402-21 отражено, что административным органом исследовался официальный сайт Минрегиона России (www.minregion.ru).
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с требованиями пункта 5 Стандарта в рамках раскрытия информации управляющими компаниями подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте в сети "Интернет", определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти информация, указанная в "а" - "ж" пункта 8, пунктах 10, 14 Стандарта.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Из акта проверки от 13.09.2012 N 1402-21, составленного в присутствии технического директора общества Селиверстова А.Г., следует, что в офисе общества расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 7, на стендах организации не в полном объеме представлена информация о деятельности указанной организации. В сети "Интернет" информация о деятельности указанной организации представлена не в полном объеме: не в полном объеме представлены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании (в части исполнения такой компанией договоров управления) - отсутствует информация о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов по каждому многоквартирному дому) и сведения о расходах с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов по каждому многоквартирному дому); не в полном объеме представлены сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - отсутствует информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей компанией (подпункт "Б" пункта 3 раздела 2 акта проверки); не в полном объеме представлены сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома (подпункт "Б" пункта 4 раздела 2 акта проверки); не в полном объеме представлены сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; не представлены сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункт 6 раздела 2 акта проверки). Представителем общества, присутствовавшим при проверке, акт проверки подписан без замечаний и указании о наличии иных сайтов, на которых размещена информация, предусмотренная Стандартом. Документально выводы, изложенные в акте проверки, общество не опровергло.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные управлением в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем обоснованно привлечено управлением к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и недопущению совершения административного правонарушения. Последующее устранение нарушений не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку устранение допущенных нарушений не свидетельствуют об отсутствии вины.
Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания. Данное обстоятельство общество не оспаривает.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судебными инстанциями, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Судебные инстанции указали на отсутствие оснований для признания малозначительным вмененного заявителю административного правонарушения, указав, что указанное правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Поэтому довод общества об ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А63-17072/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17072/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 г. по делу N А63-17072/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" (ИНН 2632097382, ОГРН 1102632000305) - Южной А.В. (доверенность от 28.05.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилым фондом" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Белов Д.А., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-17072/2012, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Управление жилым фондом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) от 16.10.2012 N 521 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении наказания в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Решением от 20.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2013, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что судебные инстанции неполно исследовали фактические обстоятельства по делу и не выяснили: какая информация отсутствует на сайте www.minregion.ru, какие дополнительные сайты проверены и какая информация на них отсутствует. По мнению общества, им выполнены все требования Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт). Общество полагает, что несмотря на то, что оно не заявляло о малозначительности вмененного ему правонарушения, "данное правонарушение явно имеет все основания для признания его малозначительным".
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 04.09.2012 N 1402 управление провело внеплановую выездную проверку общества по соблюдению требований Стандарта.
В ходе проверки выявлены нарушения обществом требований, установленных пунктами 5, 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 13.09.2012 N 1402-21 и протоколе об административном правонарушении в области охраны собственности от 14.09.2012 N 572. Обществу выдано предписание от 14.09.2012 N 1633 на устранение выявленных нарушений в срок до 15.11.2012.
Рассмотрев материалы проверки в присутствии представителей общества, управление вынесло постановление от 26.10.2012 N 521 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 Кодекса в виде наложения 250 тыс. рублей штрафа.
Общество, считая данное постановление незаконным, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети "Интернет", определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей компании.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 N 459 установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, определяющим официальный сайт в сети "Интернет", предназначенный для раскрытия информации управляющими организациями, является Министерство регионального развития Российской Федерации (Минрегион России).
Приказом Минрегиона России от 24.11.2011 N 543 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.minregion.ru.
В акте проверки от 13.09.2012 N 1402-21 отражено, что административным органом исследовался официальный сайт Минрегиона России (www.minregion.ru).
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Диспозицией данной нормы права является нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с требованиями пункта 5 Стандарта в рамках раскрытия информации управляющими компаниями подлежит обязательному опубликованию на официальном сайте в сети "Интернет", определяемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти информация, указанная в "а" - "ж" пункта 8, пунктах 10, 14 Стандарта.
Таким образом, нарушение организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Из акта проверки от 13.09.2012 N 1402-21, составленного в присутствии технического директора общества Селиверстова А.Г., следует, что в офисе общества расположенном по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 7, на стендах организации не в полном объеме представлена информация о деятельности указанной организации. В сети "Интернет" информация о деятельности указанной организации представлена не в полном объеме: не в полном объеме представлены основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей компании (в части исполнения такой компанией договоров управления) - отсутствует информация о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов по каждому многоквартирному дому) и сведения о расходах с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов по каждому многоквартирному дому); не в полном объеме представлены сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - отсутствует информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей компанией (подпункт "Б" пункта 3 раздела 2 акта проверки); не в полном объеме представлены сведения о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома (подпункт "Б" пункта 4 раздела 2 акта проверки); не в полном объеме представлены сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; не представлены сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (пункт 6 раздела 2 акта проверки). Представителем общества, присутствовавшим при проверке, акт проверки подписан без замечаний и указании о наличии иных сайтов, на которых размещена информация, предусмотренная Стандартом. Документально выводы, изложенные в акте проверки, общество не опровергло.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что выявленные управлением в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, в связи с чем обоснованно привлечено управлением к административной ответственности на основании части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Общество не представило доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами и недопущению совершения административного правонарушения. Последующее устранение нарушений не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку устранение допущенных нарушений не свидетельствуют об отсутствии вины.
Судебные инстанции установили соблюдение управлением порядка привлечения общества к административной ответственности и назначения наказания. Данное обстоятельство общество не оспаривает.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исследовались судебными инстанциями, которые дали им надлежащую правовую оценку.
Судебные инстанции указали на отсутствие оснований для признания малозначительным вмененного заявителю административного правонарушения, указав, что указанное правонарушение посягает на установленный законом порядок соблюдения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации.
В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Поэтому довод общества об ошибочности вывода суда об отсутствии оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения подлежит отклонению.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу N А63-17072/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)