Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску ТСЖ "Амурские зори-6" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2013 года.
заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ответчика К., представителя истца ТСЖ "Амурские зори-6" Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амурские зори-6" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества, ссылаясь на то, что передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял три жилых помещения, расположенных в доме <адрес> общей площадью 81.2 кв. м, 53,0 кв. м, 62,7 кв. м соответственно. Управление домом осуществляет ТСЖ "Амурские зори-6". Ответчик не выполнят обязанностей по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в том числе по квартире N - <данные изъяты>; по квартире N - <данные изъяты>; по квартире N - <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил взыскать задолженность за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, с учетом ранее неучтенной задолженности за отопление и электроэнергию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2013 года с К. в пользу ТСЖ "Амурские зори-6" взыскана задолженность размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на необоснованность представленного истцом расчета задолженности исходя из <данные изъяты> за 1 кв. м, т.к. надлежащими доказательствами данный размер платы не подтвержден, решение общим собранием в порядке, установленном ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, не принималось. Указанный размер оплаты экономически не обоснован, представленная ответчиком смета расходов сфальсифицирована. Требование истца об оплате электроэнергии в квартире N в сумме <данные изъяты> необоснованно ввиду отсутствия электромонтажа в данной квартире, расчет на указанную сумму показаниями счетчика не подтвержден ввиду его неисправности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Амурские зори-6" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы в дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, К. по актам приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ приняла жилые помещения: квартиры N общей площадью 81,2 кв. м, 53,0 кв. м, 62,7 кв. м соответственно по <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Амурские зори-6".
С момента передачи указанных жилых помещений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату содержания общего имущества дома и коммунальных услуг. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на ответчика, как лица, принявшего от застройщика жилые помещения по передаточному акту, законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, факт неисполнения данной обязанности ответчиком не оспаривался.
Руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременность внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности исходя из 38 рублей за 1 кв. м не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку общим собранием дольщиков, проведенным в форме заочного голосования, итоги которого подведены на заседании правления ТСЖ "Амурские зори-6" протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждена смета расходов на обслуживание данного жилого дома на 2012 г., согласно которой размер платы на обслуживание дома в 2012 году составил <данные изъяты> за 1 кв. м. Учитывая, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома был утвержден общим собранием дольщиков, ответчиком данные решения в установленном порядке не оспорены, суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии электромонтажа в квартире N, неисправности прибора учета, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила отсутствие у нее каких-либо претензий в части задолженности за коммунальные услуги, пояснив, что задолженность за коммунальные услуги она оплатить согласна.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно установив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материально права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6683/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2013 г. по делу N 33-6683/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Куликовой И.И.
судей Мороз И.Г., Поздняковой О.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2013 года в городе Хабаровске дело по иску ТСЖ "Амурские зори-6" к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества,
по апелляционной жалобе ответчика К. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2013 года.
заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения ответчика К., представителя истца ТСЖ "Амурские зори-6" Б., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Амурские зори-6" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания общего имущества, ссылаясь на то, что передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял три жилых помещения, расположенных в доме <адрес> общей площадью 81.2 кв. м, 53,0 кв. м, 62,7 кв. м соответственно. Управление домом осуществляет ТСЖ "Амурские зори-6". Ответчик не выполнят обязанностей по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не оплачивает предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в том числе по квартире N - <данные изъяты>; по квартире N - <данные изъяты>; по квартире N - <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования и просил взыскать задолженность за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, с учетом ранее неучтенной задолженности за отопление и электроэнергию в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2013 года с К. в пользу ТСЖ "Амурские зори-6" взыскана задолженность размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ответчик К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на необоснованность представленного истцом расчета задолженности исходя из <данные изъяты> за 1 кв. м, т.к. надлежащими доказательствами данный размер платы не подтвержден, решение общим собранием в порядке, установленном ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, не принималось. Указанный размер оплаты экономически не обоснован, представленная ответчиком смета расходов сфальсифицирована. Требование истца об оплате электроэнергии в квартире N в сумме <данные изъяты> необоснованно ввиду отсутствия электромонтажа в данной квартире, расчет на указанную сумму показаниями счетчика не подтвержден ввиду его неисправности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Амурские зори-6" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика, представителя истца, изучив материалы в дела, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, К. по актам приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ приняла жилые помещения: квартиры N общей площадью 81,2 кв. м, 53,0 кв. м, 62,7 кв. м соответственно по <адрес>.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Амурские зори-6".
С момента передачи указанных жилых помещений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит оплату содержания общего имущества дома и коммунальных услуг. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
С учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку на ответчика, как лица, принявшего от застройщика жилые помещения по передаточному акту, законом возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, факт неисполнения данной обязанности ответчиком не оспаривался.
Руководствуясь ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за несвоевременность внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности исходя из 38 рублей за 1 кв. м не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку общим собранием дольщиков, проведенным в форме заочного голосования, итоги которого подведены на заседании правления ТСЖ "Амурские зори-6" протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ года, утверждена смета расходов на обслуживание данного жилого дома на 2012 г., согласно которой размер платы на обслуживание дома в 2012 году составил <данные изъяты> за 1 кв. м. Учитывая, что размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома был утвержден общим собранием дольщиков, ответчиком данные решения в установленном порядке не оспорены, суд первой инстанции обоснованно признал представленный истцом расчет правильным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии электромонтажа в квартире N, неисправности прибора учета, не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств этому ответчиком не представлено. Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила отсутствие у нее каких-либо претензий в части задолженности за коммунальные услуги, пояснив, что задолженность за коммунальные услуги она оплатить согласна.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, верно установив юридически значимые обстоятельства и правильно применив нормы материально права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
И.Г.МОРОЗ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)