Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И., И.А., И.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "..." о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с И., И.А., И.П. в пользу ООО "..." задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере .... в солидарном порядке и возврат госпошлины в размере .... с каждого.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к И., И.А., И.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, указав, что И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., указав, что наниматель жилого помещения не вносит с ... года по ... года плату за жилое помещение и коммунальные, сумма задолженности за данный период составляет ...., пени .... В связи с этим истец просит взыскать с нанимателя жилого помещения и лиц, проживающих в нем сумму задолженности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И., И.А., И.П. просят отменить решение суда в связи с рассмотрением дела с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса, выразившемся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела; с неправильным определением размера задолженности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы И., И.А., И.П. по правилам производства в суде первой инстанции. Дело было назначено к рассмотрению в Судебной коллегии по гражданским делам на ... года.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.А. - представителя ООО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из обжалуемого решения, суд рассмотрел иск ООО "..." к И., И.А., И.П. о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам в отсутствие ответчиков. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий извещение о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе о том, что в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела они не могли представить доказательства в подтверждение об оплате квартплаты и коммунальных услуг являются обоснованными.
Неизвещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела лишило их возможности участвовать в судебном разбирательстве, вследствие чего они были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы, что привело к нарушению принципа равноправия участников гражданского процесса, закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции РФ.
Рассмотрев иск в отсутствие ответчиков, суд нарушил ст. 35 ГПК, лишил их права участвовать в судебном разбирательстве дела в суде, возражать относительно ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле, выступать в судебных прениях.
При таких обстоятельствах решение от ... года принятое без участия в деле ответчиков противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, оно подлежит безусловной отмене в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции заявленные ООО "..." требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно приведенной норме обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Как следует из материалов дела, нанимателем ..., расположенной по адресу: ..., является И. (л.д. 9). И. проживает в квартире с составом семьи: мужем И.А., дочерью И.П. (л.д. 5, 6).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиками задолженности по указанным платежам, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчиков как сумму задолженности в размере 59549 руб. 50 коп., так и пени в размере 2493 руб. 36 коп. и судебные расходы.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ... года по ... года. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании образовавшейся суммы задолженности за этот период.
Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку в результате неизвещения ответчики были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.
Ответчиками в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности за период с августа 2008 года по ... года.
Действительно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных за период с ... года по ... года истек, поскольку исковое заявление подано в суд ... года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь за период с ... года по ... года.
Согласно выписке из лицевого счета N ... от ... года (л.д. 7, 8) за период с ... года по ... года начислена сумма по квартплате и коммунальным услугам .....
Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика и представленных копий квитанций об оплате квартплаты, достоверность которых не отрицается истцом, были учтены ООО "..." при определении суммы задолженности. Следовательно, довод заявителей об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам не состоятелен.
С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года отменить и вынести новое решение:
"Взыскать солидарно с И., И.А., И.П. в пользу ООО "..." задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере .....
Взыскать с каждого: И., И.А., И.П. в пользу ООО "..." госпошлины в размере ....".
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5544/2012Г.
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5544/2012г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Мухаметовой Н.М.,
Портянова А.Г.
при секретаре Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И., И.А., И.П. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "..." о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с И., И.А., И.П. в пользу ООО "..." задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере .... в солидарном порядке и возврат госпошлины в размере .... с каждого.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "..." обратилось в суд с иском к И., И.А., И.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов, указав, что И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., указав, что наниматель жилого помещения не вносит с ... года по ... года плату за жилое помещение и коммунальные, сумма задолженности за данный период составляет ...., пени .... В связи с этим истец просит взыскать с нанимателя жилого помещения и лиц, проживающих в нем сумму задолженности.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И., И.А., И.П. просят отменить решение суда в связи с рассмотрением дела с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса, выразившемся в неизвещении о времени и месте рассмотрения дела; с неправильным определением размера задолженности.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению жалобы И., И.А., И.П. по правилам производства в суде первой инстанции. Дело было назначено к рассмотрению в Судебной коллегии по гражданским делам на ... года.
Изучив материалы дела, выслушав Г.А.А. - представителя ООО "...", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из обжалуемого решения, суд рассмотрел иск ООО "..." к И., И.А., И.П. о взыскании суммы задолженности по квартплате и коммунальным услугам в отсутствие ответчиков. В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий извещение о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе о том, что в связи с неизвещением о времени и месте рассмотрения дела они не могли представить доказательства в подтверждение об оплате квартплаты и коммунальных услуг являются обоснованными.
Неизвещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела лишило их возможности участвовать в судебном разбирательстве, вследствие чего они были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы, что привело к нарушению принципа равноправия участников гражданского процесса, закрепленного в части 3 статьи 123 Конституции РФ.
Рассмотрев иск в отсутствие ответчиков, суд нарушил ст. 35 ГПК, лишил их права участвовать в судебном разбирательстве дела в суде, возражать относительно ходатайств и доводов лиц, участвующих в деле, выступать в судебных прениях.
При таких обстоятельствах решение от ... года принятое без участия в деле ответчиков противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства РФ, его нельзя признать обоснованным, оно подлежит безусловной отмене в силу требований п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Рассматривая в силу положений ч. 5 ст. 330 ГПК РФ по правилам производства в суде первой инстанции заявленные ООО "..." требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно приведенной норме обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Как следует из материалов дела, нанимателем ..., расположенной по адресу: ..., является И. (л.д. 9). И. проживает в квартире с составом семьи: мужем И.А., дочерью И.П. (л.д. 5, 6).
В связи с несвоевременной оплатой ответчиками задолженности по указанным платежам, на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчиков как сумму задолженности в размере 59549 руб. 50 коп., так и пени в размере 2493 руб. 36 коп. и судебные расходы.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ... года по ... года. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании образовавшейся суммы задолженности за этот период.
Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку в результате неизвещения ответчики были лишены возможности представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства или иным законным способом защищать свои права и интересы.
Ответчиками в апелляционной жалобе заявлено о пропуске срока исковой давности за период с августа 2008 года по ... года.
Действительно, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных за период с ... года по ... года истек, поскольку исковое заявление подано в суд ... года, в связи с чем судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению лишь за период с ... года по ... года.
Согласно выписке из лицевого счета N ... от ... года (л.д. 7, 8) за период с ... года по ... года начислена сумма по квартплате и коммунальным услугам .....
Из выписки из лицевого счета квартиросъемщика и представленных копий квитанций об оплате квартплаты, достоверность которых не отрицается истцом, были учтены ООО "..." при определении суммы задолженности. Следовательно, довод заявителей об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам не состоятелен.
С учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части иска, государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 марта 2012 года отменить и вынести новое решение:
"Взыскать солидарно с И., И.А., И.П. в пользу ООО "..." задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере .....
Взыскать с каждого: И., И.А., И.П. в пользу ООО "..." госпошлины в размере ....".
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)