Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Киселева А.П. и Кожевникова С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика К.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К.С. в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме.
Взыскать с К.С. и К.В. в солидарном порядке в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме.
Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с К.С. в сумме., с К.В.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ГУК "Центральная" обратилось с иском к К.С., К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в. Однако плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам ответчики не вносят, в связи с чем за К.С. образовалась задолженность за период с 01.07.2009 г. по 01.08.2010 г. в размере., за К.С., К.В. образовалась задолженность за период с 01.08.2010 г. по 01.03.2011 г. в размере.
Представитель ответчика К.С. по доверенности П. против иска возражал, указав, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, поскольку в спорной квартире изначально не были установлены отопительные приборы, квартира отапливается за счет теплых полов и от электричества, стояки отопления находятся в стенах, что также не влияет на отопление в квартире. Кроме того, считает, что ответчики не должны оплачивать расходы по содержанию жилья, т.к. такая услуга истцом не предоставляется, ремонты ни текущий, ни капитальный в доме не производился.
Ответчики К.С., К.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в, и являются потребителями коммунальных услуг.
К.С. является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2000 г.
находится на обслуживании в ООО ГУК "Центральная".
Согласно представленным истцом выписки из лицевого счета, домовой книги и расчета задолженности по коммунальным услугам, за К.С. числится задолженность за период с 01.07.2009 г. по 01.08.2010 г. в размере., за К.С., К.В., которому исполнилось 18лет 10.07.2010 г., числится задолженность за период с 01.08.2010 г. по 01.03.2011 г. в размере.
Суд, основываясь на приведенных выше нормах и представленных расчетах, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Довод представителя ответчиков о наличии в квартире обогрева полов от электричества и отсутствии отопительных приборов суд правильно отверг как необоснованный. Поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от бремени расходов за коммунальную услугу по предоставлению тепловой энергии.
Установлено, что в квартире самовольно было произведено переоборудование: демонтированы отопительные приборы и оборудованы теплые полы.
Переоборудование в квартире в соответствии со ст. 29 ЖК РФ не было сохранено.
Также подлежала взысканию задолженность по оплате содержания жилья.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен расчет судебная коллегия не принимает во внимание.
Ответчиками и их представителем в суде не оспаривался размер задолженности и не были представлены доказательства иного размера задолженности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2333/2011
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. по делу N 33-2333/2011
Судья: Соловьева В.П.
Докладчик: Киселев А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Киселева А.П. и Кожевникова С.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе ответчика К.С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с К.С. в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме.
Взыскать с К.С. и К.В. в солидарном порядке в пользу ООО ГУК "Центральная" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме.
Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с К.С. в сумме., с К.В.
Заслушав доклад судьи Киселева А.П., судебная коллегия
установила:
ООО "ГУК "Центральная" обратилось с иском к К.С., К.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в. Однако плату за пользование жилым помещением и коммунальным услугам ответчики не вносят, в связи с чем за К.С. образовалась задолженность за период с 01.07.2009 г. по 01.08.2010 г. в размере., за К.С., К.В. образовалась задолженность за период с 01.08.2010 г. по 01.03.2011 г. в размере.
Представитель ответчика К.С. по доверенности П. против иска возражал, указав, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг по отоплению жилого помещения, поскольку в спорной квартире изначально не были установлены отопительные приборы, квартира отапливается за счет теплых полов и от электричества, стояки отопления находятся в стенах, что также не влияет на отопление в квартире. Кроме того, считает, что ответчики не должны оплачивать расходы по содержанию жилья, т.к. такая услуга истцом не предоставляется, ремонты ни текущий, ни капитальный в доме не производился.
Ответчики К.С., К.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в, и являются потребителями коммунальных услуг.
К.С. является собственником жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2000 г.
находится на обслуживании в ООО ГУК "Центральная".
Согласно представленным истцом выписки из лицевого счета, домовой книги и расчета задолженности по коммунальным услугам, за К.С. числится задолженность за период с 01.07.2009 г. по 01.08.2010 г. в размере., за К.С., К.В., которому исполнилось 18лет 10.07.2010 г., числится задолженность за период с 01.08.2010 г. по 01.03.2011 г. в размере.
Суд, основываясь на приведенных выше нормах и представленных расчетах, правильно пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Довод представителя ответчиков о наличии в квартире обогрева полов от электричества и отсутствии отопительных приборов суд правильно отверг как необоснованный. Поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчиков от бремени расходов за коммунальную услугу по предоставлению тепловой энергии.
Установлено, что в квартире самовольно было произведено переоборудование: демонтированы отопительные приборы и оборудованы теплые полы.
Переоборудование в квартире в соответствии со ст. 29 ЖК РФ не было сохранено.
Также подлежала взысканию задолженность по оплате содержания жилья.
В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Довод кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен расчет судебная коллегия не принимает во внимание.
Ответчиками и их представителем в суде не оспаривался размер задолженности и не были представлены доказательства иного размера задолженности.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 05 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)