Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" Сыроежкина М.А. по доверенности N 13 от 21 мая 2013 года
от ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы Воронцова С.Е. по доверенности от 23 января 2013 года N 112-и
рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский"
на решение от 18 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.
на постановление от 10 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.
по делу N А40-53268/13-84-510
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" (ООО УО "Курчатовский", ОГРН 1067759990561)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция, ОГРН 1027700066140)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО УО "Курчатовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 04 апреля 2013 года N 09-275/13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 250000 рублей.
В кассационной жалобе ООО УО "Курчатовский" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО УО "Курчатовский" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Мосжилинспекции возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 06 марта 2013 года Мосжилинспекцией произведен осмотр сайта www.dom.mos.ru на предмет раскрытия информации управляющей организацией ООО УО "Курчатовский".
В ходе осмотра установлено, что ООО УО "Курчатовский", являющееся организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в нарушение пункта 18 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт), части 10 статьи 161 ЖК РФ, нарушило сроки представления информации по запросам граждан, поступающих в электронном виде на сайт www.dom.mos.ru: на запрос от 31 января 2013 года N 82252 ответ ООО УО "Курчатовский" был представлен 26 февраля 2013 года; на запрос от 31 января 2013 года N 82211 ответ ООО УО "Курчатовский" был представлен 28 февраля 2013 года, о чем составлен акт осмотра от 06 марта 2013 года N О-СЗ-2737.
11 марта 2013 года Мосжилинспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-275/13, которым ООО УО "Курчатовский" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Стандарта.
Постановлением Мосжилинспекции от 04 апреля 2013 года N 09-275/13 ООО УО "Курчатовский" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО УО "Курчатовский" в нарушении статьи 18 Стандарта на запрос о предоставлении информации от 31 января 2013 года N 82252 ответ представил 26 февраля 2013 года, а на запрос от 31 января 2013 года N 82211-28 февраля 2013 года, что не отрицается заявителем.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как он не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя о том что, обращения от 31 января 2013 года N 82252 и от 31 января 2013 года N 82211 не являются запросами о предоставлении информации о деятельности управляющей организации со ссылкой на Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятелен.
Данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В настоящем же деле рассматривается спор, связанный с нарушением управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, сроков предоставления информации по запросам граждан, поступающих в электронном виде,
Таким образом, положения указанного Закона в настоящем случае применению не подлежат.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, разъяснения пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу N А40-53268/13-84-510 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2013 ПО ДЕЛУ N А40-53268/13-84-510
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2013 г. по делу N А40-53268/13-84-510
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" Сыроежкина М.А. по доверенности N 13 от 21 мая 2013 года
от ответчика Государственной жилищной инспекции города Москвы Воронцова С.Е. по доверенности от 23 января 2013 года N 112-и
рассмотрев 12 ноября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский"
на решение от 18 июня 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Сизовой О.В.
на постановление от 10 сентября 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.
по делу N А40-53268/13-84-510
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Курчатовский" (ООО УО "Курчатовский", ОГРН 1067759990561)
к Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция, ОГРН 1027700066140)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
ООО УО "Курчатовский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы о признании незаконным и отмене постановления Мосжилинспекции от 04 апреля 2013 года N 09-275/13 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года, в удовлетворении заявления отказано. Оспариваемое постановление изменено в части размера назначенного административного штрафа, который снижен до 250000 рублей.
В кассационной жалобе ООО УО "Курчатовский" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО УО "Курчатовский" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Мосжилинспекции возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Арбитражные суды установили, что 06 марта 2013 года Мосжилинспекцией произведен осмотр сайта www.dom.mos.ru на предмет раскрытия информации управляющей организацией ООО УО "Курчатовский".
В ходе осмотра установлено, что ООО УО "Курчатовский", являющееся организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, в нарушение пункта 18 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт), части 10 статьи 161 ЖК РФ, нарушило сроки представления информации по запросам граждан, поступающих в электронном виде на сайт www.dom.mos.ru: на запрос от 31 января 2013 года N 82252 ответ ООО УО "Курчатовский" был представлен 26 февраля 2013 года; на запрос от 31 января 2013 года N 82211 ответ ООО УО "Курчатовский" был представлен 28 февраля 2013 года, о чем составлен акт осмотра от 06 марта 2013 года N О-СЗ-2737.
11 марта 2013 года Мосжилинспекцией был составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-275/13, которым ООО УО "Курчатовский" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Стандарта.
Постановлением Мосжилинспекции от 04 апреля 2013 года N 09-275/13 ООО УО "Курчатовский" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 18 Стандарта информация на основании запроса, поступившего в электронном виде, предоставляется на адрес электронной почты потребителя в течение 2 рабочих дней со дня поступления запроса управляющей организацией.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку ООО УО "Курчатовский" в нарушении статьи 18 Стандарта на запрос о предоставлении информации от 31 января 2013 года N 82252 ответ представил 26 февраля 2013 года, а на запрос от 31 января 2013 года N 82211-28 февраля 2013 года, что не отрицается заявителем.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.
Суды правильно указали, что вина заявителя установлена, так как он не принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод заявителя о том что, обращения от 31 января 2013 года N 82252 и от 31 января 2013 года N 82211 не являются запросами о предоставлении информации о деятельности управляющей организации со ссылкой на Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несостоятелен.
Данным Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В настоящем же деле рассматривается спор, связанный с нарушением управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, сроков предоставления информации по запросам граждан, поступающих в электронном виде,
Таким образом, положения указанного Закона в настоящем случае применению не подлежат.
Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения правомерно отклонен судами со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ, разъяснения пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2013 года по делу N А40-53268/13-84-510 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Р.АГАПОВ
Судьи
Р.Р.ЛАТЫПОВА
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)