Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2013 N 01-03/13),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 (судья Лескина Т.А.)
по делу N А57-18080/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белостропова Сергея Павловича о признании незаконным бездействия по подготовке и выдаче градостроительного плана, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
индивидуальный предприниматель Белостропов Сергей Павлович (далее - ИП Белостропов С.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) и администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13 незаконным; об обязании Комитета и администрации подготовить, утвердить и выдать план земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, 4.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012, признано незаконным бездействие Комитета и администрации по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13 Белостропову Сергею Павловичу. Суд обязал Комитет и администрацию в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть заявление Белостропова Сергея Павловича от 31.01.2012 о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м, кадастровый номер 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, для реконструкции многоквартирного жилого дома; подготовить и выдать ИП Белостропову С.П. градостроительный план земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г Саратов, ул. Соляная, д. 4.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, апелляционная жалоба администрации возвращена.
В кассационной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2012 ИП Белостропов С.П. обратился в администрацию и Комитет с заявлением о подготовке и выдаче в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м, кадастровый номер 64:48:01:0344613, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, для реконструкции многоквартирного жилого дома.
Письмом заместителя главы администрации МО "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре Буренина А.Г. от 25.05.2012 N 01-10-10-05-2476 заявителю было сообщено о невозможности подготовки и выдачи градостроительного плана вышеуказанного земельного участка. При этом администрация сослалась на то, что 16.03.2012 Волжским районным судом вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому администрации запрещалось принимать решения путем издания ненормативно-правовых актов по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, а также осуществлять выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Заявитель полагает, что незаконное бездействие заинтересованных лиц нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он приобрел многоквартирный жилой дом с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно: сдачи квартир в аренду. Обращение с заявлением в администрацию о выдаче градостроительного плана было вызвано намерением осуществить в дальнейшем реконструкцию жилого дома с целью улучшения характеристик безопасности указанного объекта капитального строительства.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных и иных органов, если полагают, что такое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действия (бездействия) незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того что градостроительный план земельного участка испрашивался заявителем как собственником расположенного на земельном участке здания для реконструкции объекта капитального строительства.
Между тем, с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться либо правообладатель земельного участка, либо лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
31 января 2012 года ИП Белостропов С.П. обратился в администрацию и Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана.
В феврале 2012 года прокурор Волжского района города Саратова обратился в Волжский районный суд города Саратова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Белостропову С.П., обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о сносе самовольной постройки.
16 марта 2012 года определением Волжского районного суда города Саратова приняты обеспечительные меры в виде запрета по изданию ненормативных актов в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, поскольку по делу решался вопрос о законности и возможности нахождения на земельном участке объекта капитального строительства площадью застройки 154,1 кв. м степенью готовности 9%.
Решением Волжского районного суда от 20.07.2012 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности и прекращено право собственности Белостропова С.П. на объект капитального строительства площадью застройки 154,1 кв. м степенью готовности 9%, возложена обязанность произвести его снос.
ИП Белостропов С.П. собственником помещений в многоквартирном жилом доме на дату вынесения оспариваемого решения суда не являлся, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 27.11.2012 по договору купли-продажи от 14.11.2012, дата регистрации 27.11.2012 N 64-64-11/711/2012-268.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт бездействия в невыдаче градостроительного плана отсутствует при наличии отказа. Выдача градостроительного плана для реконструкции заявителем объекта недвижимости при отсутствии права собственности на этот объект невозможно и противоречит требованиям статьи 44 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления заявленных требований, суду следовало учитывать, что для удовлетворения требования необходимо обладание правом на реконструированный объект заявителем, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, не имеется, поскольку отсутствуют правовые основания.
С учетом вышеизложенного обжалованный судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу N А57-18080/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13 Белостропову Сергею Павловичу и об обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть заявление Белостропова Сергея Павловича от 31.01.2012 о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м, кадастровый номер 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, для реконструкции многоквартирного жилого дома; подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Белостропову Сергею Павловичу градостроительный план земельного участка площадью 368 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г Саратов, ул. Соляная, д. 4 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А57-18080/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А57-18080/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,
при участии представителя:
заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чеконова Е.Ф. (доверенность от 07.03.2013 N 01-03/13),
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 (судья Лескина Т.А.)
по делу N А57-18080/2012
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Белостропова Сергея Павловича о признании незаконным бездействия по подготовке и выдаче градостроительного плана, заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов",
установил:
индивидуальный предприниматель Белостропов Сергей Павлович (далее - ИП Белостропов С.П.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет) и администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация) по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13 незаконным; об обязании Комитета и администрации подготовить, утвердить и выдать план земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, 4.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012, признано незаконным бездействие Комитета и администрации по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13 Белостропову Сергею Павловичу. Суд обязал Комитет и администрацию в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть заявление Белостропова Сергея Павловича от 31.01.2012 о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м, кадастровый номер 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, для реконструкции многоквартирного жилого дома; подготовить и выдать ИП Белостропову С.П. градостроительный план земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г Саратов, ул. Соляная, д. 4.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013, апелляционная жалоба администрации возвращена.
В кассационной жалобе администрация просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 отменить, в удовлетворении требований отказать полностью. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2012 ИП Белостропов С.П. обратился в администрацию и Комитет с заявлением о подготовке и выдаче в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м, кадастровый номер 64:48:01:0344613, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, для реконструкции многоквартирного жилого дома.
Письмом заместителя главы администрации МО "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре Буренина А.Г. от 25.05.2012 N 01-10-10-05-2476 заявителю было сообщено о невозможности подготовки и выдачи градостроительного плана вышеуказанного земельного участка. При этом администрация сослалась на то, что 16.03.2012 Волжским районным судом вынесено определение об обеспечении иска, согласно которому администрации запрещалось принимать решения путем издания ненормативно-правовых актов по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, а также осуществлять выдачу разрешения на строительство (реконструкцию) объектов, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Заявитель полагает, что незаконное бездействие заинтересованных лиц нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку он приобрел многоквартирный жилой дом с целью осуществления предпринимательской деятельности, а именно: сдачи квартир в аренду. Обращение с заявлением в администрацию о выдаче градостроительного плана было вызвано намерением осуществить в дальнейшем реконструкцию жилого дома с целью улучшения характеристик безопасности указанного объекта капитального строительства.
Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия государственных и иных органов, если полагают, что такое бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания действия (бездействия) незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходил из того что градостроительный план земельного участка испрашивался заявителем как собственником расположенного на земельном участке здания для реконструкции объекта капитального строительства.
Между тем, с заявлением о выдаче градостроительного плана вправе обратиться либо правообладатель земельного участка, либо лицо, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
31 января 2012 года ИП Белостропов С.П. обратился в администрацию и Комитет с заявлением о выдаче градостроительного плана.
В феврале 2012 года прокурор Волжского района города Саратова обратился в Волжский районный суд города Саратова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Белостропову С.П., обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" о признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о сносе самовольной постройки.
16 марта 2012 года определением Волжского районного суда города Саратова приняты обеспечительные меры в виде запрета по изданию ненормативных актов в отношении земельного участка расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, поскольку по делу решался вопрос о законности и возможности нахождения на земельном участке объекта капитального строительства площадью застройки 154,1 кв. м степенью готовности 9%.
Решением Волжского районного суда от 20.07.2012 признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по регистрации права собственности и прекращено право собственности Белостропова С.П. на объект капитального строительства площадью застройки 154,1 кв. м степенью готовности 9%, возложена обязанность произвести его снос.
ИП Белостропов С.П. собственником помещений в многоквартирном жилом доме на дату вынесения оспариваемого решения суда не являлся, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от 27.11.2012 по договору купли-продажи от 14.11.2012, дата регистрации 27.11.2012 N 64-64-11/711/2012-268.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, факт бездействия в невыдаче градостроительного плана отсутствует при наличии отказа. Выдача градостроительного плана для реконструкции заявителем объекта недвижимости при отсутствии права собственности на этот объект невозможно и противоречит требованиям статьи 44 ГрК РФ.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления заявленных требований, суду следовало учитывать, что для удовлетворения требования необходимо обладание правом на реконструированный объект заявителем, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка, не имеется, поскольку отсутствуют правовые основания.
С учетом вышеизложенного обжалованный судебный акт подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2012 по делу N А57-18080/2012 отменить. Принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" по подготовке и утверждению градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м с кадастровым номером 64:48:010344:13 Белостропову Сергею Павловичу и об обязании Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" и администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение месяца со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу рассмотреть заявление Белостропова Сергея Павловича от 31.01.2012 о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 368 кв. м, кадастровый номер 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Соляная, д. 4, для реконструкции многоквартирного жилого дома; подготовить и выдать индивидуальному предпринимателю Белостропову Сергею Павловичу градостроительный план земельного участка площадью 368 кв. м, с кадастровым номером 64:48:010344:13, расположенного по адресу: г Саратов, ул. Соляная, д. 4 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)