Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Горбатько Е.Н.,
судей: Яковлевой Э.Р., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Кристалл" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2013 года,
Е. (ФИО)1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Кристалл" о нечинении препятствий в переводе жилых помещений в нежилые, в получении разрешения на реконструкцию квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанных квартир. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Кристалл". В марте 2011 года Е. обратился в ООО "ГрандПроект" с заявлением о проектировании реконструкции принадлежащих ему квартир с целью оформления в установленном законом порядке правовых документов для перевода этих квартир в нежилые помещения. Однако общим собранием собственников жилых помещений в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Е. отказано в переводе квартир в нежилые помещения с проведением реконструкции, что отражено в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению истца, данный отказ не основан на законе, в связи с чем он просил суд обязать ТСЖ "Кристалл" не чинить ему препятствий в получении разрешения на реконструкцию квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2013 года исковые требования Е. удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Кристалл" не чинить препятствий Е. в получении разрешений на реконструкцию, а также в получении и оформлении градостроительного плана при реконструкции квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ТСЖ "Кристалл" не согласилось с вынесенным решением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.
Апеллянт считает, что решение суда об обязании ТСЖ "Кристалл" не чинить препятствия в получении разрешения на реконструкцию квартир направлено на передачу истцу части общего имущества многоквартирного дома в личное пользование, что подтверждается выводами экспертного заключения N 73-И от 27 ноября 2012 года, в пунктах 4 и 5 которого указано, что при реконструкции квартир предусмотрен демонтаж части ограждений конструкции многоквартирного дома и оборудование входной группы на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений.
Апеллянт ссылается на то, что ТСЖ "Кристалл" не нарушало прав истца, полагая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не уполномочивало ТСЖ на участие в суде по спорам о распоряжении общим имуществом.
Апеллянт считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку при разрешении спора не рассматривался вопрос о том, каким образом ТСЖ создает препятствия и какие действия (бездействие) ТСЖ как юридического лица могут создать препятствия истцу при реконструкции помещений.
Также апеллянт полагает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии или об отсутствии нарушенных или оспоренных гражданских прав истца, которые в соответствии со статьей 3 ГПК РФ и статьей 11 ГК РФ подлежат защите в судебном порядке.
По мнению апеллянта, судом не учтено, что дом имеет 51% износа, в связи с чем для выполнения требований истца необходимо проводить государственную экспертизу.
Апеллянт считает, что при наличии технической возможности реконструкции помещений нельзя обязать других собственников общего имущества многоквартирного дома предоставить в единоличное пользование истца часть этого имущества. Для принятия такого решения необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В то время как в собрании собственников помещений приняли участие 56, 25% от общего числа голосов.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, пункта 1 статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса РФ, совокупностью статей 22, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих нарушение истцом прав ответчика производимой реконструкцией и обоснованность отказа в выдаче согласия на производимую реконструкцию.
Суд пришел к выводу, что ответчиком чинятся истцу препятствия в получении разрешений на реконструкцию принадлежащих ему квартир и в переводе жилых помещений в нежилые, в связи с чем признал доводы истца обоснованными и удовлетворил исковые требования.
С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Е. является собственником квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляется ТСЖ "Кристалл". Истец принял решение о переводе данных квартир в нежилые помещения и их реконструкции, однако общим собранием собственников жилых помещений в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Е. отказано в переводе квартир в нежилые помещения с проведением реконструкции, что отражено в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем материалы дела не содержат представленных истцом доказательств, что ТСЖ "Кристалл" чинит Е. препятствия в переводе принадлежащих ему квартир в нежилые помещения и их реконструкции.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий перевод помещений, в силу части 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Причины отказа в переводе жилого помещения в нежилое приведены в статье 24 ЖК РФ, из которой следует, что такой отказ не может быть обусловлен какими-либо действиями (бездействием) организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений определяют путем принятия решений на общих собраниях (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
Из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что собственники помещений проголосовали против перевода принадлежащих Е. квартир в нежилые помещения с проведением их реконструкции.
В соответствии со статьей 46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Однако указанное решение истцом не оспаривалось.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов действиями (бездействием) ТСЖ "Кристалл" суду не представил, в связи с чем законных оснований к удовлетворению исковых требований Е. не имелось.
При таком положении обжалованное решение в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к ТСЖ "Кристалл" о нечинении препятствий в переводе жилых помещений в нежилые и в получении разрешения на реконструкцию квартир отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8375/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-8375/2013
Судья: Янченков С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Горбатько Е.Н.,
судей: Яковлевой Э.Р., Лукьянова Д.В.,
при секретаре: В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова Д.В. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Кристалл" на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2013 года,
установила:
Е. (ФИО)1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Кристалл" о нечинении препятствий в переводе жилых помещений в нежилые, в получении разрешения на реконструкцию квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В обоснование требований истец указал, что является собственником указанных квартир. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Кристалл". В марте 2011 года Е. обратился в ООО "ГрандПроект" с заявлением о проектировании реконструкции принадлежащих ему квартир с целью оформления в установленном законом порядке правовых документов для перевода этих квартир в нежилые помещения. Однако общим собранием собственников жилых помещений в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Е. отказано в переводе квартир в нежилые помещения с проведением реконструкции, что отражено в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению истца, данный отказ не основан на законе, в связи с чем он просил суд обязать ТСЖ "Кристалл" не чинить ему препятствий в получении разрешения на реконструкцию квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2013 года исковые требования Е. удовлетворены. Суд обязал ТСЖ "Кристалл" не чинить препятствий Е. в получении разрешений на реконструкцию, а также в получении и оформлении градостроительного плана при реконструкции квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
ТСЖ "Кристалл" не согласилось с вынесенным решением, подав апелляционную жалобу, просит решение суда отменить.
Апеллянт считает, что решение суда об обязании ТСЖ "Кристалл" не чинить препятствия в получении разрешения на реконструкцию квартир направлено на передачу истцу части общего имущества многоквартирного дома в личное пользование, что подтверждается выводами экспертного заключения N 73-И от 27 ноября 2012 года, в пунктах 4 и 5 которого указано, что при реконструкции квартир предусмотрен демонтаж части ограждений конструкции многоквартирного дома и оборудование входной группы на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений.
Апеллянт ссылается на то, что ТСЖ "Кристалл" не нарушало прав истца, полагая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не уполномочивало ТСЖ на участие в суде по спорам о распоряжении общим имуществом.
Апеллянт считает, что решение суда является неисполнимым, поскольку при разрешении спора не рассматривался вопрос о том, каким образом ТСЖ создает препятствия и какие действия (бездействие) ТСЖ как юридического лица могут создать препятствия истцу при реконструкции помещений.
Также апеллянт полагает, что судом не рассмотрен вопрос о наличии или об отсутствии нарушенных или оспоренных гражданских прав истца, которые в соответствии со статьей 3 ГПК РФ и статьей 11 ГК РФ подлежат защите в судебном порядке.
По мнению апеллянта, судом не учтено, что дом имеет 51% износа, в связи с чем для выполнения требований истца необходимо проводить государственную экспертизу.
Апеллянт считает, что при наличии технической возможности реконструкции помещений нельзя обязать других собственников общего имущества многоквартирного дома предоставить в единоличное пользование истца часть этого имущества. Для принятия такого решения необходимо не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В то время как в собрании собственников помещений приняли участие 56, 25% от общего числа голосов.
В заседание судебной коллегии истец не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил; судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 167, пункта 1 статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, просившего решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований, представителя истца, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 209 Гражданского кодекса РФ, совокупностью статей 22, 36, 40 Жилищного кодекса РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и исходил из того, что ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих нарушение истцом прав ответчика производимой реконструкцией и обоснованность отказа в выдаче согласия на производимую реконструкцию.
Суд пришел к выводу, что ответчиком чинятся истцу препятствия в получении разрешений на реконструкцию принадлежащих ему квартир и в переводе жилых помещений в нежилые, в связи с чем признал доводы истца обоснованными и удовлетворил исковые требования.
С изложенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что Е. является собственником квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, управление которым осуществляется ТСЖ "Кристалл". Истец принял решение о переводе данных квартир в нежилые помещения и их реконструкции, однако общим собранием собственников жилых помещений в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Е. отказано в переводе квартир в нежилые помещения с проведением реконструкции, что отражено в протоколе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем материалы дела не содержат представленных истцом доказательств, что ТСЖ "Кристалл" чинит Е. препятствия в переводе принадлежащих ему квартир в нежилые помещения и их реконструкции.
Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2 статьи 23 ЖК РФ).
Орган, осуществляющий перевод помещений, в силу части 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.
Причины отказа в переводе жилого помещения в нежилое приведены в статье 24 ЖК РФ, из которой следует, что такой отказ не может быть обусловлен какими-либо действиями (бездействием) организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений определяют путем принятия решений на общих собраниях (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).
Из протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что собственники помещений проголосовали против перевода принадлежащих Е. квартир в нежилые помещения с проведением их реконструкции.
В соответствии со статьей 46 ЖК РФ собственник помещения вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме. Однако указанное решение истцом не оспаривалось.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, каких-либо доказательств нарушения его прав или законных интересов действиями (бездействием) ТСЖ "Кристалл" суду не представил, в связи с чем законных оснований к удовлетворению исковых требований Е. не имелось.
При таком положении обжалованное решение в силу статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 2 апреля 2013 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е. к ТСЖ "Кристалл" о нечинении препятствий в переводе жилых помещений в нежилые и в получении разрешения на реконструкцию квартир отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)