Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г.,
по делу N А40-114253/12-15-318, принятое судьей Ведерниковым М.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Бутырская, 11" (ОГРН 106799032971)
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443)
о взыскании долга в размере 1.805.137 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Латаш А.М., представитель по доверенности от 20.01.2013 г.;
- ответчика: Зарубин А.В., представитель по доверенности N Д-001/13 от 21.01.2013 г.;
Товарищество собственников жилья "Бутырская, 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" о взыскании разницы в тарифах в размере 1.805.137 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22 октября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Бутырская, 11" (далее - ТСЖ "Бутырская, 11", истец) является товариществом собственников жилья, созданным собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырская д. П.
С 01.01.2009 года ТСЖ "Бутырская, 11" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1 от 13.11.2006) и принятого в его исполнение решения правления ТСЖ "Бутырская, 11" (протокол N 25 от 07.11.2008) приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом и было включено как управляющая организация в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы (Свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными ломами г. Москвы от 11.02.2009 N 139-09-0209-1-2860).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и общим собранием членов ТСЖ "Бутырская, 11", не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для каждого собственника на 2009 год в указанном доме был определен постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП в размере для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома в домах со всеми удобствами и с лифтом и мусоропроводом 18,72 рублей за 1 кв. м общей площади в месяц, для остальных помещений 21,02 рублей за 1 кв. м в месяц.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что у ТСЖ "Бутырская, 11", в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оно имеет право на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление N 299-ПП).
Реализуя свое право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 13.02.2009 г (то есть практически сразу после включения ТСЖ "Бутырская. 11" в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы), истец обратился в ГУ ПС САО г. Москвы с заявлением о предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением N 299-ПП и утвержденным данным актом Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы) за 2009 год на сумму 1 805 137 рублей 56 копеек.
ГУ ИС САО г. Москвы письмом от 28 декабря 2009 года N 15-1321/9 отказало в предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
14.02.2012 г. ГУ "ИС САО" было реорганизовано в форме присоединения к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" и с 15.02.2012 г. правопреемником ГУ "ИС САО" является ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" в соответствии с положениями Устава ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", утвержденного распоряжением префектуры Северного административного округа N 9 от 16.01.2012 г. Государственную регистрацию изменений подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 14.02.2012 г. N 33088А/2012.
В связи с тем, что у истца в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом образовалась разница между фактически произведенными ТСЖ "Бутырская, 11" расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно истец обратился с иском в суд о взыскании указанной разницы в размере 1.805.137 руб. 56 коп. с ответчика.
Пунктом 11 постановления N 299-ПП установлено, что предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям (к которым относятся и ТСЖ) в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещении, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.
С учетом положений ст. 309 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям применен быть не может.
Реализуя свое право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец, письмом от 26.11.2009 N 1/310, направил Ответчику счета и акты выполненных работ.
Ответ об отказе в выплате субсидий был направлен истцу письмом от 28.12.2009 N 15-1321/09.
Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав только в январе 2010 года и не мог ранее обратиться в судебные органы для защиты своих прав и законных интересов. Таким образом, основания для применения норм ч. 2 ст. 199 ГК РФ отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом требований, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.07 в части предоставление заявки для получения субсидии не могут быть положены в основу постановления суда апелляционной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта. Несоблюдение истцом правил получения субсидий не лишает последнего права на их получение.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-114253/12-15-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ САО" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 09АП-39825/2012 ПО ДЕЛУ N А40-114253/12-15-318
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 09АП-39825/2012
Дело N А40-114253/12-15-318
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 г.,
по делу N А40-114253/12-15-318, принятое судьей Ведерниковым М.А.,
по иску Товарищества собственников жилья "Бутырская, 11" (ОГРН 106799032971)
к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (ОГРН 1087746608443)
о взыскании долга в размере 1.805.137 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Латаш А.М., представитель по доверенности от 20.01.2013 г.;
- ответчика: Зарубин А.В., представитель по доверенности N Д-001/13 от 21.01.2013 г.;
-
установил:
установил:
Товарищество собственников жилья "Бутырская, 11" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" о взыскании разницы в тарифах в размере 1.805.137 руб. 56 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22 октября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Бутырская, 11" (далее - ТСЖ "Бутырская, 11", истец) является товариществом собственников жилья, созданным собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Бутырская д. П.
С 01.01.2009 года ТСЖ "Бутырская, 11" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол N 1 от 13.11.2006) и принятого в его исполнение решения правления ТСЖ "Бутырская, 11" (протокол N 25 от 07.11.2008) приступило к управлению вышеуказанным многоквартирным домом и было включено как управляющая организация в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы (Свидетельство о внесении в единый реестр управления многоквартирными ломами г. Москвы от 11.02.2009 N 139-09-0209-1-2860).
Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, и общим собранием членов ТСЖ "Бутырская, 11", не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, в связи с чем, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для каждого собственника на 2009 год в указанном доме был определен постановлением Правительства Москвы от 10 декабря 2008 г. N 1112-ПП в размере для жилых помещений, расположенных на первом этаже дома в домах со всеми удобствами и с лифтом и мусоропроводом 18,72 рублей за 1 кв. м общей площади в месяц, для остальных помещений 21,02 рублей за 1 кв. м в месяц.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что у ТСЖ "Бутырская, 11", в результате применения цен за содержание и ремонт жилого помещения, установленных Правительством Москвы, образовалась разница между фактически состоявшимися расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, оно имеет право на предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" (далее - Постановление N 299-ПП).
Реализуя свое право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме 13.02.2009 г (то есть практически сразу после включения ТСЖ "Бутырская. 11" в единый реестр управления многоквартирными домами г. Москвы), истец обратился в ГУ ПС САО г. Москвы с заявлением о предоставление субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с постановлением N 299-ПП и утвержденным данным актом Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Временный порядок предоставления субсидий из бюджета города Москвы) за 2009 год на сумму 1 805 137 рублей 56 копеек.
ГУ ИС САО г. Москвы письмом от 28 декабря 2009 года N 15-1321/9 отказало в предоставлении субсидий из бюджета г. Москвы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
14.02.2012 г. ГУ "ИС САО" было реорганизовано в форме присоединения к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" и с 15.02.2012 г. правопреемником ГУ "ИС САО" является ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО" в соответствии с положениями Устава ГКУ "Дирекция ЖКХиБ САО", утвержденного распоряжением префектуры Северного административного округа N 9 от 16.01.2012 г. Государственную регистрацию изменений подтверждает выписка из ЕГРЮЛ от 14.02.2012 г. N 33088А/2012.
В связи с тем, что у истца в ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом образовалась разница между фактически произведенными ТСЖ "Бутырская, 11" расходами и суммами начисленной платы нанимателям и собственникам жилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обоснованно истец обратился с иском в суд о взыскании указанной разницы в размере 1.805.137 руб. 56 коп. с ответчика.
Пунктом 11 постановления N 299-ПП установлено, что предусмотренные в бюджете города Москвы средства по статье "Расходы по эксплуатации жилищного фонда", направляются на предоставление бюджетных субсидий управляющим организациям (к которым относятся и ТСЖ) в случае, если они в установленном Правительством Москвы порядке применяют цены за содержание и ремонт жилого помещения: для пользователей жилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы, по договору социального найма жилого помещения, договору найма специализированного жилого помещения; для собственников жилых помещений, зарегистрированных в них, если они в установленном порядке не выбрали способ управления многоквартирным домом и/или не приняли решения о размере платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения; для граждан - собственников жилых помещении, приватизировавших занимаемые жилые помещения; по незаселенным и нереализованным в установленном порядке жилым помещениям, находящимся в государственной собственности города Москвы.
С учетом положений ст. 309 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям применен быть не может.
Реализуя свое право на получение субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме истец, письмом от 26.11.2009 N 1/310, направил Ответчику счета и акты выполненных работ.
Ответ об отказе в выплате субсидий был направлен истцу письмом от 28.12.2009 N 15-1321/09.
Таким образом, истец узнал о нарушении своих прав только в январе 2010 года и не мог ранее обратиться в судебные органы для защиты своих прав и законных интересов. Таким образом, основания для применения норм ч. 2 ст. 199 ГК РФ отсутствуют.
Доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом требований, предусмотренных Постановлением Правительства Москвы N 299-ПП от 24.04.07 в части предоставление заявки для получения субсидии не могут быть положены в основу постановления суда апелляционной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта. Несоблюдение истцом правил получения субсидий не лишает последнего права на их получение.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2012 г.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2012 г. по делу N А40-114253/12-15-318 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы "Дирекция ЖКХиБ САО" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)