Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей О.Н. Бурениной, Неретиной Е.Н.,
при секретаре **** А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Бурениной О.Н.
дело по апелляционной жалобе **** А.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу по заявлению **** А.А. об оспаривании бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и взыскании судебных расходов,
которым в удовлетворении требований отказано,
установила:
**** А.А. обратился в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в рассмотрении поставленных в его жалобе от 15 августа 2012 года вопросов и в даче на них ответа, взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы понесенные им судебные расходы.
Свои требования основывает на том, что 15 августа 2012 года обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы по вопросам неисполнения его должностными лицами закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и за рассмотрением вопроса об обязанности управляющей жилым домом организации по составлению актов о причинах перерасхода воды в доме, вытекающих из п. 5.5 договора управления многоквартирным домом, утвержденного ДЖКХиБ г. Москвы. В ответе от 24 августа 2012 года заявителю не было сообщено о результатах рассмотрения поставленных в жалобе вопросов.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года постановлено: в удовлетворении заявления **** А.А. об оспаривании бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе **** А.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии **** А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы **** А.Г. в судебном заседании просил оставить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года без изменений, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2012 года **** А.А. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы с жалобой на неисполнение должностными лицами закона "О порядке рассмотрения обращения граждан" и не рассмотрение вопроса об обязанностях управляющей жилым домом организации по составлению актов о причинах перерасхода воды в доме.
24 августа 2012 г. Первым заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в адрес заявителя направлен ответ, где указывались размер и способы расчет коммунальных платежей в отношении водопотребления, также приведена методика расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденные Правительством Москвы.
Разрешая спор по существу и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нарушений прав **** А.А. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы установлено не было, поскольку его жалоба рассмотрена в срок и по ней дан ответ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
На основании указанных норм суд разрешил спор, установив, что предусмотренное Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право **** А.А. на получение ответа нарушено не было.
Не согласие же с содержанием ответа, его формой не является основанием для удовлетворения требований заявителя и не дает ему права требовать повторного ответа.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителю, судом правомерно принято решение об отказе во взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не имеют доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответ на вопросы, поставленные в жалобе по существу не даны, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 11-17738
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 11-17738
Судья первой инстанции: Воронов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,
судей О.Н. Бурениной, Неретиной Е.Н.,
при секретаре **** А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Бурениной О.Н.
дело по апелляционной жалобе **** А.А.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года по делу по заявлению **** А.А. об оспаривании бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и взыскании судебных расходов,
которым в удовлетворении требований отказано,
установила:
**** А.А. обратился в суд с указанным заявлением и просит признать незаконным бездействие Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в рассмотрении поставленных в его жалобе от 15 августа 2012 года вопросов и в даче на них ответа, взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы понесенные им судебные расходы.
Свои требования основывает на том, что 15 августа 2012 года обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы по вопросам неисполнения его должностными лицами закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и за рассмотрением вопроса об обязанности управляющей жилым домом организации по составлению актов о причинах перерасхода воды в доме, вытекающих из п. 5.5 договора управления многоквартирным домом, утвержденного ДЖКХиБ г. Москвы. В ответе от 24 августа 2012 года заявителю не было сообщено о результатах рассмотрения поставленных в жалобе вопросов.
Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года постановлено: в удовлетворении заявления **** А.А. об оспаривании бездействия Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы и взыскании судебных расходов - отказать.
В апелляционной жалобе **** А.А. ставится вопрос об отмене решения.
В заседание судебной коллегии **** А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы **** А.Г. в судебном заседании просил оставить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года без изменений, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2012 года **** А.А. обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы с жалобой на неисполнение должностными лицами закона "О порядке рассмотрения обращения граждан" и не рассмотрение вопроса об обязанностях управляющей жилым домом организации по составлению актов о причинах перерасхода воды в доме.
24 августа 2012 г. Первым заместителем руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы в адрес заявителя направлен ответ, где указывались размер и способы расчет коммунальных платежей в отношении водопотребления, также приведена методика расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденные Правительством Москвы.
Разрешая спор по существу и отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд исходил из того, что нарушений прав **** А.А. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Москвы установлено не было, поскольку его жалоба рассмотрена в срок и по ней дан ответ.
С указанным выводом судебная коллегия согласна, так как он основан на материалах дела и соответствует требованиям закона.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно п. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены
На основании указанных норм суд разрешил спор, установив, что предусмотренное Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" право **** А.А. на получение ответа нарушено не было.
Не согласие же с содержанием ответа, его формой не является основанием для удовлетворения требований заявителя и не дает ему права требовать повторного ответа.
В связи с отказом в удовлетворении требований заявителю, судом правомерно принято решение об отказе во взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом обстоятельства не имеют доказательств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, ответ на вопросы, поставленные в жалобе по существу не даны, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)