Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Литвиновой И.А. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 гражданское дело N 2-549/13 по апелляционной жалобе ЖСК <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 по иску Ч.Е.И. к ЖСК <...> об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - В.П.В. и представителя ответчика - Б.И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2013 на ЖСК <...> во исполнение обязанностей по Договору паевого взноса N <...> от <дата> возложена обязанность передать Ч.Е.И. по акту приема-передачи квартиру.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Ч.Е.И. к ЖСК <...> о признании незаконными действий ответчика по понуждению ее к заключению договора с ООО <...>
С ЖСК <...> в пользу Ч.Е.И. взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ч.Е.И., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЖСК <...> и Ч.Е.И. заключен договор паевого взноса N <...>, в соответствии с условиями которого определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, путем внесения паевого и иных взносов с целью получения одной двухкомнатной квартиры, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, тип 2.4, общей приведенной площадью (с учетом площадей балконов и лоджий) 48,9 кв. м, в собственность после окончания строительства дома и полной выплаты установленных взносов.
Согласно п. п. 1.3 и 1.4 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет <...>, исходя из расчета <...> за 1 кв. м общей приведенной площади квартиры; стоимость одного кв. метра изменению не подлежит.
Условиями договора предусмотрены обязанности кооператива осуществить деятельность по финансированию строительства Объекта, (п. 3.2.1 договора), в течение одного месяца с момента получения от застройщика квартиры уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи (п. 3.2.4).
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что условия договора паевого взноса выполнены ею в полном объеме, однако кооператив уклоняется от передачи квартиры по акту приема-передачи.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы в части требований об обязании ЖСК передать обусловленную договором квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива обретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме случае выплаты паевого взноса полностью.
В материалы дела представлены платежные документы об уплате истицей суммы паевого взноса в размере <...>, вступительного взноса в размере <...> и целевого взноса в размере <...>, уплата которых предусмотрена п. п. 2.2 и 2.3 договора.
<дата> застройщику ООО <...> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>, с присвоением объекту адреса: г. <адрес>
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что долг Ч.Е.И. перед ЖСК <...> составляет <...> является несостоятельным.
Согласно пунктам 3.34 и 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир), площадь квартиры (квартир), общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Данный порядок подлежит применению при определении стоимости балконов при строительстве квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Согласно ведомости помещений общая площадь квартиры N <...>, на которую претендует истица, составляет <...> кв. м, площадь балкона - 1,1 кв. м.
Стоимость общей площади квартиры составляет <...> (<...> x <...> кв. м).
С учетом коэффициента 0,3 стоимость балкона площадью 1,1 кв. м составляет <...> (1,1 x <...> x 0,3).
Стоимость общей площади квартиры с учетом стоимости балкона составляет <...>.
Как указано выше, истица произвела уплату паевого взноса в размере <...>.
В соответствии с п. 2.4 договора член кооператива обязался уплатить дополнительный целевой взнос в размере <...> для компенсации расходов застройщика по обеспечению объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
С учетом внесенной денежной суммы указанный целевой взнос истицей также уплачен.
Таким образом, истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, ответчик обязан передать истице квартиру.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.08.2013 N 33-11870/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. N 33-11870/2013
Судья: Максимова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Литвиновой И.А. и Венедиктовой Е.А.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2013 гражданское дело N 2-549/13 по апелляционной жалобе ЖСК <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 по иску Ч.Е.И. к ЖСК <...> об обязании передать квартиру по акту приема-передачи.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца - В.П.В. и представителя ответчика - Б.И.А., судебная коллегия
установила:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13.03.2013 на ЖСК <...> во исполнение обязанностей по Договору паевого взноса N <...> от <дата> возложена обязанность передать Ч.Е.И. по акту приема-передачи квартиру.
Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Ч.Е.И. к ЖСК <...> о признании незаконными действий ответчика по понуждению ее к заключению договора с ООО <...>
С ЖСК <...> в пользу Ч.Е.И. взысканы расходы по уплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В апелляционной жалобе ЖСК <...> просит отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Ч.Е.И., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания и не сообщившей о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ЖСК <...> и Ч.Е.И. заключен договор паевого взноса N <...>, в соответствии с условиями которого определен порядок участия члена кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, путем внесения паевого и иных взносов с целью получения одной двухкомнатной квартиры, расположенной в секции N <...> на <...> этаже, тип 2.4, общей приведенной площадью (с учетом площадей балконов и лоджий) 48,9 кв. м, в собственность после окончания строительства дома и полной выплаты установленных взносов.
Согласно п. п. 1.3 и 1.4 договора размер паевого взноса члена кооператива составляет <...>, исходя из расчета <...> за 1 кв. м общей приведенной площади квартиры; стоимость одного кв. метра изменению не подлежит.
Условиями договора предусмотрены обязанности кооператива осуществить деятельность по финансированию строительства Объекта, (п. 3.2.1 договора), в течение одного месяца с момента получения от застройщика квартиры уведомить члена кооператива о возможности передачи квартиры по акту приема-передачи (п. 3.2.4).
Обратившись в суд с исковыми требованиями, истица ссылается на то, что условия договора паевого взноса выполнены ею в полном объеме, однако кооператив уклоняется от передачи квартиры по акту приема-передачи.
Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истицы в части требований об обязании ЖСК передать обусловленную договором квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса РФ член жилищного кооператива обретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме случае выплаты паевого взноса полностью.
В материалы дела представлены платежные документы об уплате истицей суммы паевого взноса в размере <...>, вступительного взноса в размере <...> и целевого взноса в размере <...>, уплата которых предусмотрена п. п. 2.2 и 2.3 договора.
<дата> застройщику ООО <...> Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N <...>, с присвоением объекту адреса: г. <адрес>
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что долг Ч.Е.И. перед ЖСК <...> составляет <...> является несостоятельным.
Согласно пунктам 3.34 и 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4.08.1998 N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир), площадь квартиры (квартир), общая площадь квартиры (квартир). Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Данный порядок подлежит применению при определении стоимости балконов при строительстве квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Согласно ведомости помещений общая площадь квартиры N <...>, на которую претендует истица, составляет <...> кв. м, площадь балкона - 1,1 кв. м.
Стоимость общей площади квартиры составляет <...> (<...> x <...> кв. м).
С учетом коэффициента 0,3 стоимость балкона площадью 1,1 кв. м составляет <...> (1,1 x <...> x 0,3).
Стоимость общей площади квартиры с учетом стоимости балкона составляет <...>.
Как указано выше, истица произвела уплату паевого взноса в размере <...>.
В соответствии с п. 2.4 договора член кооператива обязался уплатить дополнительный целевой взнос в размере <...> для компенсации расходов застройщика по обеспечению объекта отоплением, водо- и электроснабжением в течение шести месяцев с момента получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
С учетом внесенной денежной суммы указанный целевой взнос истицей также уплачен.
Таким образом, истица в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, в связи с чем, ответчик обязан передать истице квартиру.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)