Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермикова Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Э" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования городской округ "Город Калуга" и неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Э" об освобождении земельных участков,
8 августа 2012 года Калужский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ "Город Калуга" и неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Э", уточнив требования, просил обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев в даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, установленные за границами земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и чертежа границ с координатами углов поворота.
Также просил обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев в даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав металлическое ограждение, установленное за границами земельного участка площадью <...> кв. м под данным многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и каталогу координат.
В обоснование требований указал, что ТСЖ "Э" допущен самовольный захват земельных участков за границами земельного участка под многоквартирным домом <...> площадью <...> кв. м согласно плану расположения земельного участка, изготовленного ООО <...>, и за границами земельного участка под многоквартирным домом <...> площадью <...> кв. м, согласно плану земельного участка, изготовленного ООО <...>. Ответчиком осуществлен самовольный захват данных участков за границами земельного участка под указанными многоквартирными домами, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Он допущен в водоохранной зоне р. <...> с возведением, в том числе, в защитной прибрежной полосе стоянок автомобилей, где снят плодородный слой почвы, уничтожен газон, частично уложено асфальтовое покрытие и возведены по периметрам стоянок металлические ограждения. Ливневые стоки со стоянок автомобилей текут в р. <...>, что может привести к загрязнению водного объекта. При этом правоустанавливающие документы на указанные земельные участки не оформлены, разрешения на строительство стоянок не получено.
Представитель Городской Управы г. Калуги по доверенности Ж. просила удовлетворить исковые требования прокурора, указав, что самовольно занятые ТСЖ "Э" земельные участки, которые находятся за границами, отраженными в планах ООО <...>, для многоквартирных домов <...> и <...> и входящих в их состав объектов недвижимого имущества, необходимо освободить.
Представитель ответчика ТСЖ "Э" по доверенности У. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность требований.
Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Калужской области и ЗАО "К" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года постановлено:
Обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев в даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, установленные за границами земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и чертежа границ с координатами углов поворота.
Обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав металлическое ограждение, установленное за границами земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и каталогу координат.
План расположения земельного участка под многоквартирным домом <...> от 29 октября 2012 года и чертеж границ с координатами углов поворота, план расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> от 29 октября 2012 года и каталог координат, подготовленные ООО <...>, считать неотъемлемой частью решения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Э" просит отменить решение суда как незаконное.
Выслушав прокурора, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, в том числе право пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Установлено, что в 2010 году собственниками помещений многоквартирного дома <...> избран способ управления данным домом, создано товарищество собственников жилья "Э".
30 января 2011 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> принято решение об утверждении способа управления домом и присоединении дома к ТСЖ "Э".
По смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества не сформирован, собственники помещений многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Судом установлено, что ТСЖ "Э" допущено самовольное занятие земельного участка, расположенного в районе дома <...>, возведено асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, установленные за границами земельного участка под многоквартирным домом и объектами, входящими в состав общего имущества дома. Данное обстоятельство подтверждается планом расположения земельного участка при данном многоквартирном доме ООО <...> от 29 октября 2012 года и чертежа границ с координатами углов поворота.
Также ТСЖ "Э" самовольно занят земельный участок, расположенный в районе дома <...>, возведено металлическое ограждение, установленное за границами земельного участка под многоквартирным жилым домом и входящими в состав дома объектами недвижимого имущества, что подтверждается планом расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и каталогу координат.
На момент возведения асфальтового покрытия, установки ограждений и рассмотрения спора судом земельные участки под указанными многоквартирными домами не сформированы в установленном законом порядке.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения судом решения Городской Управой г. Калуги 25 января 2013 года было принято постановление N <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом <...> на кадастровом плане кадастрового квартала <...> той же площадью <...> кв. м и в тех же границах, что и в имеющемся в материалах дела плане ООО <...> от 29 октября 2012 года (т. 2 л.д. 28).
Также после вынесения судом решения Городской Управой г. Калуги 25 января 2013 года было принято постановление N <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом <...> на кадастровом плане кадастрового квартала <...> той же площадью <...> кв. м и в тех же границах, что и в имеющемся в материалах дела плане ООО <...> от 29 октября 2012 года (т. 2 л.д. 25).
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении ограждений, установке асфальтового покрытия при указанных многоквартирных домах ТСЖ "Э" допущено запользование земельных участков, не предоставленных органом местного самоуправления под многоквартирные дома <...> и <...>, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, занятые без предусмотренных законом оснований.
Отсутствие кадастрового учета указанных земельных участков под многоквартирными домами само по себе, исходя из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении ограждений, установке асфальтового покрытия запользована территория муниципального образования, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований необоснованны, поскольку основанием иска прокурора, в соответствии с полномочиями, которые предоставлены ему ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось предъявление иска в защиту прав муниципального образования в связи с нарушениями положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит и иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Э" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-771/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-771/2013
Судья Ермикова Т.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре С.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Э" на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года по делу по иску Калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования городской округ "Город Калуга" и неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Э" об освобождении земельных участков,
установила:
8 августа 2012 года Калужский межрайонный природоохранный прокурор, обратившись в суд с иском в интересах муниципального образования городской округ "Город Калуга" и неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Э", уточнив требования, просил обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев в даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, установленные за границами земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и чертежа границ с координатами углов поворота.
Также просил обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев в даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав металлическое ограждение, установленное за границами земельного участка площадью <...> кв. м под данным многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и каталогу координат.
В обоснование требований указал, что ТСЖ "Э" допущен самовольный захват земельных участков за границами земельного участка под многоквартирным домом <...> площадью <...> кв. м согласно плану расположения земельного участка, изготовленного ООО <...>, и за границами земельного участка под многоквартирным домом <...> площадью <...> кв. м, согласно плану земельного участка, изготовленного ООО <...>. Ответчиком осуществлен самовольный захват данных участков за границами земельного участка под указанными многоквартирными домами, что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Он допущен в водоохранной зоне р. <...> с возведением, в том числе, в защитной прибрежной полосе стоянок автомобилей, где снят плодородный слой почвы, уничтожен газон, частично уложено асфальтовое покрытие и возведены по периметрам стоянок металлические ограждения. Ливневые стоки со стоянок автомобилей текут в р. <...>, что может привести к загрязнению водного объекта. При этом правоустанавливающие документы на указанные земельные участки не оформлены, разрешения на строительство стоянок не получено.
Представитель Городской Управы г. Калуги по доверенности Ж. просила удовлетворить исковые требования прокурора, указав, что самовольно занятые ТСЖ "Э" земельные участки, которые находятся за границами, отраженными в планах ООО <...>, для многоквартирных домов <...> и <...> и входящих в их состав объектов недвижимого имущества, необходимо освободить.
Представитель ответчика ТСЖ "Э" по доверенности У. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность требований.
Представители третьих лиц Управления Росприроднадзора по Калужской области и ЗАО "К" в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года постановлено:
Обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев в даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, установленные за границами земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и чертежа границ с координатами углов поворота.
Обязать товарищество собственников жилья "Э" в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в районе дома <...>, демонтировав металлическое ограждение, установленное за границами земельного участка площадью <...> кв. м под многоквартирным жилым домом согласно плану расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и каталогу координат.
План расположения земельного участка под многоквартирным домом <...> от 29 октября 2012 года и чертеж границ с координатами углов поворота, план расположения земельного участка под многоквартирным жилым домом <...> от 29 октября 2012 года и каталог координат, подготовленные ООО <...>, считать неотъемлемой частью решения.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Э" просит отменить решение суда как незаконное.
Выслушав прокурора, просившего решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, в том числе право пользования, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Установлено, что в 2010 году собственниками помещений многоквартирного дома <...> избран способ управления данным домом, создано товарищество собственников жилья "Э".
30 января 2011 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <...> принято решение об утверждении способа управления домом и присоединении дома к ТСЖ "Э".
По смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества не сформирован, собственники помещений многоквартирного дома вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Судом установлено, что ТСЖ "Э" допущено самовольное занятие земельного участка, расположенного в районе дома <...>, возведено асфальтовое покрытие и металлическое ограждение, установленные за границами земельного участка под многоквартирным домом и объектами, входящими в состав общего имущества дома. Данное обстоятельство подтверждается планом расположения земельного участка при данном многоквартирном доме ООО <...> от 29 октября 2012 года и чертежа границ с координатами углов поворота.
Также ТСЖ "Э" самовольно занят земельный участок, расположенный в районе дома <...>, возведено металлическое ограждение, установленное за границами земельного участка под многоквартирным жилым домом и входящими в состав дома объектами недвижимого имущества, что подтверждается планом расположения земельного участка ООО <...> от 29 октября 2012 года и каталогу координат.
На момент возведения асфальтового покрытия, установки ограждений и рассмотрения спора судом земельные участки под указанными многоквартирными домами не сформированы в установленном законом порядке.
При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что после вынесения судом решения Городской Управой г. Калуги 25 января 2013 года было принято постановление N <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом <...> на кадастровом плане кадастрового квартала <...> той же площадью <...> кв. м и в тех же границах, что и в имеющемся в материалах дела плане ООО <...> от 29 октября 2012 года (т. 2 л.д. 28).
Также после вынесения судом решения Городской Управой г. Калуги 25 января 2013 года было принято постановление N <...>, которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом <...> на кадастровом плане кадастрового квартала <...> той же площадью <...> кв. м и в тех же границах, что и в имеющемся в материалах дела плане ООО <...> от 29 октября 2012 года (т. 2 л.д. 25).
Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении ограждений, установке асфальтового покрытия при указанных многоквартирных домах ТСЖ "Э" допущено запользование земельных участков, не предоставленных органом местного самоуправления под многоквартирные дома <...> и <...>, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, занятые без предусмотренных законом оснований.
Отсутствие кадастрового учета указанных земельных участков под многоквартирными домами само по себе, исходя из имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении ограждений, установке асфальтового покрытия запользована территория муниципального образования, не свидетельствует о незаконности решения суда.
Доводы жалобы о том, что суд при рассмотрении спора вышел за пределы заявленных требований необоснованны, поскольку основанием иска прокурора, в соответствии с полномочиями, которые предоставлены ему ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось предъявление иска в защиту прав муниципального образования в связи с нарушениями положений Земельного кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба не содержит и иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Э" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)