Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Н.Н., 1955 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, поступившую в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу по иску Б.В.Н., М.Г.Г. к С.Н.Н., 1955 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Б.В.Н., М.Г.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.... проезд, д...., к...., кв...., снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Б.В.Н. с 22.05.2007 г. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, собственником 2/3 долей спорной квартиры с 08.12.2008 г. является М.Г.Г. В 1996 г. в квартире был зарегистрирован С.Н.Н., 1955 года рождения, как член семьи первого собственника квартиры С.З.М., в 2003 г. к отцу в указанную квартиру был зарегистрирован С.Н.Н., 1985 года рождения. Ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают, расходов по ее содержанию не несут, соглашение о порядке пользования квартирой с собственниками квартиры отсутствует. Учитывая изложенное, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Н.Н., Н.Н. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая данные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из смысла положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи предыдущего собственника, если иное не установлено законом.
Как усматривается из представленных документов, в декабре 1989 г. пай за квартиру по адресу: г...., ... проезд, д...., к...., кв.... выплачен С.З.М. 05.05.1998 г. С.З.М. подарила указанную квартиру С.Н.Н., 1928 года рождения, при этом в договоре дарения квартиры было указано, что С.Н.Н., 1955 года рождения, проживает в указанной квартире и обладает правом пользования до снятия с регистрационного учета. 21.05.2004 г. С.Н.Н., 1928 года рождения, продал указанную квартиру Б.М.В., в данном договоре указано, что в квартире зарегистрированы С.Н.Н., 1955 года рождения, и С.Н.Н., 1985 года рождения, до снятия с регистрационного учета. 22.06.2007 г. Б.М.В. продал 1/3 долю в квартире N... по адресу: г...., ул.... проезд, д...., к.... Б.В.Н. 09.02.2008 г. 2/3 доли указанной квартиры на основании договора мены жилых помещений перешли в собственность к М.Г.Г.
Судом установлено, что С.Н.Н., 1955 года рождения, приобрел право пользования спорной квартирой с 06.09.1996 г., с момента его вселения прежним собственником жилого помещения С.З.М. С.Н.Н., 1985 года рождения, вселен в указанную квартиру, 04.04.2003 г. к отцу С.Н.Н., 1955 года рождения, в порядке ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Соглашений между истцами и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось.
Согласно п. 18 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку правоотношения между Б.М.В. и С.Н.Н. и Н.Н. прекратились в связи с отчуждением спорного жилого помещения Б.М.В., за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорной квартирой в силу перехода права собственности на нее к Б.В.Н. и М.Г.Г.
Таким образом, учитывая то, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчиков как у членов семьи прежнего собственника жилого помещения - С.З.М., к данным правоотношениям сторон подлежит применению пункт 2 ст. 292 ГК РФ.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что право постоянного пользования жилым помещением возникло у С.Н.Н и Н.Н до введения в действие как редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ от 30.12.2004 г., так и до введения в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ, в связи с чем судом неправомерно применены к данным правоотношениям положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения между ответчиками и Б.В.Н. возникли в 2007 г., с М.Г.Г. - в 2008 г., а поскольку ответчики членами их семей не являются, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению. При этом, из представленных документов усматривается, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, квартирой не пользуются, тем самым прекратили правоотношения по использованию спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в указанной квартире.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не имели возможности пользоваться спорным жилым помещением в силу сложившихся между ними и Б.М.В. конфликтных отношений, сама по себе не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых С.Н.Н., Н.Н. основывали возражения против заявленных исковых требований и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать С.Н.Н., 1995 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу по иску Б.В.Н., М.Г.Г. к С.Н.Н., 1955 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившей в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.04.2013 N 4Г/7-3545/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2013 г. N 4г/7-3545/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу С.Н.Н., 1955 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, поступившую в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 г., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу по иску Б.В.Н., М.Г.Г. к С.Н.Н., 1955 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Б.В.Н., М.Г.Г. обратились в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул.... проезд, д...., к...., кв...., снятии их с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что Б.В.Н. с 22.05.2007 г. является собственником 1/3 доли в вышеуказанной квартире, собственником 2/3 долей спорной квартиры с 08.12.2008 г. является М.Г.Г. В 1996 г. в квартире был зарегистрирован С.Н.Н., 1955 года рождения, как член семьи первого собственника квартиры С.З.М., в 2003 г. к отцу в указанную квартиру был зарегистрирован С.Н.Н., 1985 года рождения. Ответчики в спорной квартире не проживали и не проживают, расходов по ее содержанию не несут, соглашение о порядке пользования квартирой с собственниками квартиры отсутствует. Учитывая изложенное, истцы просили удовлетворить заявленные исковые требования.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С.Н.Н., Н.Н. ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, считая данные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителями в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Из смысла положений ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи предыдущего собственника, если иное не установлено законом.
Как усматривается из представленных документов, в декабре 1989 г. пай за квартиру по адресу: г...., ... проезд, д...., к...., кв.... выплачен С.З.М. 05.05.1998 г. С.З.М. подарила указанную квартиру С.Н.Н., 1928 года рождения, при этом в договоре дарения квартиры было указано, что С.Н.Н., 1955 года рождения, проживает в указанной квартире и обладает правом пользования до снятия с регистрационного учета. 21.05.2004 г. С.Н.Н., 1928 года рождения, продал указанную квартиру Б.М.В., в данном договоре указано, что в квартире зарегистрированы С.Н.Н., 1955 года рождения, и С.Н.Н., 1985 года рождения, до снятия с регистрационного учета. 22.06.2007 г. Б.М.В. продал 1/3 долю в квартире N... по адресу: г...., ул.... проезд, д...., к.... Б.В.Н. 09.02.2008 г. 2/3 доли указанной квартиры на основании договора мены жилых помещений перешли в собственность к М.Г.Г.
Судом установлено, что С.Н.Н., 1955 года рождения, приобрел право пользования спорной квартирой с 06.09.1996 г., с момента его вселения прежним собственником жилого помещения С.З.М. С.Н.Н., 1985 года рождения, вселен в указанную квартиру, 04.04.2003 г. к отцу С.Н.Н., 1955 года рождения, в порядке ч. 1 ст. 70 ЖК РФ. Соглашений между истцами и ответчиками о пользовании квартирой не заключалось.
Согласно п. 18 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку правоотношения между Б.М.В. и С.Н.Н. и Н.Н. прекратились в связи с отчуждением спорного жилого помещения Б.М.В., за ответчиками не может быть сохранено право пользования спорной квартирой в силу перехода права собственности на нее к Б.В.Н. и М.Г.Г.
Таким образом, учитывая то, что право пользования спорной квартирой возникло у ответчиков как у членов семьи прежнего собственника жилого помещения - С.З.М., к данным правоотношениям сторон подлежит применению пункт 2 ст. 292 ГК РФ.
Выводы, приведенные в решении суда и апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что право постоянного пользования жилым помещением возникло у С.Н.Н и Н.Н до введения в действие как редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ от 30.12.2004 г., так и до введения в действие с 01.03.2005 г. ЖК РФ, в связи с чем судом неправомерно применены к данным правоотношениям положения п. 2 ст. 292 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку правоотношения между ответчиками и Б.В.Н. возникли в 2007 г., с М.Г.Г. - в 2008 г., а поскольку ответчики членами их семей не являются, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению. При этом, из представленных документов усматривается, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, квартирой не пользуются, тем самым прекратили правоотношения по использованию спорного жилого помещения, сохраняя лишь регистрацию в указанной квартире.
Ссылка в жалобе на то, что ответчики не имели возможности пользоваться спорным жилым помещением в силу сложившихся между ними и Б.М.В. конфликтных отношений, сама по себе не может служить основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.
Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, фактически воспроизводят обстоятельства, на которых С.Н.Н., Н.Н. основывали возражения против заявленных исковых требований и которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую оценку в решении суда.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать С.Н.Н., 1995 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 07 июня 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2012 г. по делу по иску Б.В.Н., М.Г.Г. к С.Н.Н., 1955 года рождения, С.Н.Н., 1985 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поступившей в суд кассационной инстанции 05 апреля 2013 г.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)