Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882) на определение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по делу N А57-9784/2010, судья Никульникова О.В.,
по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" г. Саратов (ОГРН 1026402661933, ИНН 6452069753),
к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" г. Саратов, (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882),
третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов", Чернышева Клавдия Николаевна, Артамонова Елена Семеновна, Гусенкова Анна Кузьминична, Пухова Галина Анатольевна, Сгибова Лидия Иосифовна, Ивановская Зинаида Федоровна, Федорова Екатерина Федоровна, Прокофьев Эдуард Николаевич, Брежнева Валентина Ивановна, Пушнова Татьяна Геннадьевна, Морозова Елена Александровна, Карасева Мария Тимофеевна, Киреева Таисия Васильевна, Попов Александр Николаевич, Попов Иван Николаевич, Губин Сергей Викторович
о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Киселева Д.В. - по доверенности от 16.04.2012, Утешева Д.В. - по доверенности от 02.05.2012,
от ответчика - не явились, извещены,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" (далее - истец, ЖСК "Стрелка-2001") обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ответчик, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.
ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об объединении в одно производство дел N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об объединении в одно производство дел N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым объединить дела N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010 в одно производство.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представители ЖСК "Стрелка-2001" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о взыскании убытков в размере 48052940 руб.
Исковому заявлению был присвоен номер дела N А57-9784/2010.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. по делу N А57-9784/2010 с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" были взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 47554440 руб.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. по делу N А57-9784/2010 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 марта 2012 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-9784/2010 было отменено в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" убытков в сумме 498500 рублей прекращено и с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу жилищно-строительного кооператива "Стрелка - 2001" взысканы убытки в размере 47538190 рублей. В остальной части иска отказано.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-9784/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2012 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 марта 2012 г. по делу N А57-9784/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-7241/2010 по исковым требованиям открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-7241/2010 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-7241/2010, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-7241/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 11.112010 г. по делу N А57-7241/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.20112012 г. по делу N А57-7241/2010, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. по делу N А57-7241/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
ЖСК "Стрелка-2001" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9784/2010 заявление Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" о распределении судебных расходов принято к производству.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года по делу N А57-7241/2010 заявление Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" о распределении судебных расходов принято к производству.
ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", считая, что между указанными заявлениями имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты и исследовать одни и те же доказательства, сторонами в делах являются одни и те же лица, считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд правильно руководствовался положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что объединение дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010 в одно производство не будет способствовать быстрому и объективному судебному процессу, что приведет к затягиванию судебного разбирательства.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел является правом суда, а не обязанностью, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции производство по делу N А57-9784/2010 завершено принятием судом апелляционной инстанции постановления от 19 марта 2012 года, производство по делу N А57-7241/2010 завершено принятием судом первой инстанции решения от 11 ноября 2010 года.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение между ЖСК "Стрелка-2001" и ООО "ЮФ "Правовое управление бизнесом" одного и того же договора об оказании юридических услуг от 20.04.2009 по рассмотрению дел N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010 является несостоятельной, поскольку завершение производств по указанным делам исключает возможность объединения их в одно производство.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод первой судебной инстанции о затягивании ответчиком судебного процесса по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов и злоупотреблении его процессуальным правом.
В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об объединении дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010 в одно производство.
Доводы жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об объединении дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010 в одно производство отклоняются апелляционным судом как необоснованные и немотивированные.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по делу N А57-9784/2010 об отказе в объединении дел оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2013 ПО ДЕЛУ N А57-9784/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2013 г. по делу N А57-9784/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лыткиной О.В.,
судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики", г. Саратов (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882) на определение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по делу N А57-9784/2010, судья Никульникова О.В.,
по исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" г. Саратов (ОГРН 1026402661933, ИНН 6452069753),
к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" г. Саратов, (ИНН 6452099998, ОГРН 1026402654882),
третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования "Город Саратов", Чернышева Клавдия Николаевна, Артамонова Елена Семеновна, Гусенкова Анна Кузьминична, Пухова Галина Анатольевна, Сгибова Лидия Иосифовна, Ивановская Зинаида Федоровна, Федорова Екатерина Федоровна, Прокофьев Эдуард Николаевич, Брежнева Валентина Ивановна, Пушнова Татьяна Геннадьевна, Морозова Елена Александровна, Карасева Мария Тимофеевна, Киреева Таисия Васильевна, Попов Александр Николаевич, Попов Иван Николаевич, Губин Сергей Викторович
о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Киселева Д.В. - по доверенности от 16.04.2012, Утешева Д.В. - по доверенности от 02.05.2012,
от ответчика - не явились, извещены,
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" (далее - истец, ЖСК "Стрелка-2001") обратился в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" (далее - ответчик, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики") о взыскании убытков в размере 48 052 940 руб.
ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с ходатайством об объединении в одно производство дел N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010.
Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об объединении в одно производство дел N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010 отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым объединить дела N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010 в одно производство.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представители ЖСК "Стрелка-2001" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Стрелка-2001" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о взыскании убытков в размере 48052940 руб.
Исковому заявлению был присвоен номер дела N А57-9784/2010.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. по делу N А57-9784/2010 с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" были взысканы убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договорных обязательств, в размере 47554440 руб.
Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 г. по делу N А57-9784/2010 отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 марта 2012 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года по делу N А57-9784/2010 было отменено в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, производство по делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" убытков в сумме 498500 рублей прекращено и с открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу жилищно-строительного кооператива "Стрелка - 2001" взысканы убытки в размере 47538190 рублей. В остальной части иска отказано.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 по делу N А57-9784/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А57-9784/2010, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 июня 2012 года постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 марта 2012 г. по делу N А57-9784/2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-7241/2010 по исковым требованиям открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" к жилищно-строительному кооперативу "Стрелка-2001" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-7241/2010 в удовлетворении иска было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-7241/2010, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. решение арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года по делу N А57-7241/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Открытое акционерное общество "Конструкторское бюро промышленной автоматики" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение арбитражного суда Саратовской области от 11.112010 г. по делу N А57-7241/2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.20112012 г. по делу N А57-7241/2010, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2011 года решение арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2010 г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. по делу N А57-7241/2010 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
ЖСК "Стрелка-2001" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в ходе рассмотрения дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2012 года по делу N А57-9784/2010 заявление Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" о распределении судебных расходов принято к производству.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2012 года по делу N А57-7241/2010 заявление Жилищно-строительного кооператива "Стрелка-2001" о распределении судебных расходов принято к производству.
ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики", считая, что между указанными заявлениями имеется взаимная связь, при рассмотрении каждого из предъявленных требований необходимо проверить одни и те же факты и исследовать одни и те же доказательства, сторонами в делах являются одни и те же лица, считает целесообразным объединить указанные дела в одно производство для совместного рассмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд правильно руководствовался положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу о том, что объединение дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010 в одно производство не будет способствовать быстрому и объективному судебному процессу, что приведет к затягиванию судебного разбирательства.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел является правом суда, а не обязанностью, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.
В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Как верно указал суд первой инстанции производство по делу N А57-9784/2010 завершено принятием судом апелляционной инстанции постановления от 19 марта 2012 года, производство по делу N А57-7241/2010 завершено принятием судом первой инстанции решения от 11 ноября 2010 года.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на заключение между ЖСК "Стрелка-2001" и ООО "ЮФ "Правовое управление бизнесом" одного и того же договора об оказании юридических услуг от 20.04.2009 по рассмотрению дел N А57-9784/2010 и N А57-7241/2010 является несостоятельной, поскольку завершение производств по указанным делам исключает возможность объединения их в одно производство.
Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод первой судебной инстанции о затягивании ответчиком судебного процесса по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов и злоупотреблении его процессуальным правом.
В соответствии с частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об объединении дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010 в одно производство.
Доводы жалобы о неправомерности отказа в удовлетворении ходатайства ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" об объединении дела N А57-9784/2010 и дела N А57-7241/2010 в одно производство отклоняются апелляционным судом как необоснованные и немотивированные.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.
Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2012 года по делу N А57-9784/2010 об отказе в объединении дел оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
О.В.ЛЫТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)