Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 63
27 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Л.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N .. по ул. К... города Воронежа, о возложении обязанности осуществить формирование земельного участка
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 14 марта 2012 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
установила:
Б. - собственник квартиры N .. в многоквартирном жилом доме .. по ул. К.. г. Воронежа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в неисполнении обязанности по формированию земельного участка фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ... по ул. К... г. Воронежа, о возложении обязанности осуществить формирование указанного земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что 16.12.2011 года она обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N ... по ул. К... г. Воронежа. Также в данном обращении содержалось требование сообщить и приложить к ответу соответствующее постановление с приложением плана границ земельного участка, в случае если данный участок сформирован.
В ответе от 26.12.2011 года, адресованном Б., содержались разъяснения о перечне документов, которые необходимы для подготовки решения органом местного самоуправления, которые будут запрошены в соответствующих государственных и муниципальных органах и учреждениях, либо могут быть представлены заявителем самостоятельно.
Полагая бездействие администрации городского округа город Воронеж незаконным, Б. обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 г. заявление Б. удовлетворено (л.д. 40 - 42).
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Б. требований (л.д. 59 - 62).
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа город Воронеж - П., поддержавшего апелляционную жалобу, Б. и ее представителя Р., возражавших против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" также указано, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
При этом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, осуществляемая в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления.
В связи с указанными положениями законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ... по ул. К... г. Воронежа, относится к полномочиям администрации городского округа город Воронеж.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган публичной власти, чьи действия (бездействие) оспариваются.
Поскольку администрация г.о.г. Воронеж в данном случае не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по формированию земельного участка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации, и возложил на нее обязанность осуществить формирование земельного участка.
Ссылки в жалобе на положения ст. 36 ЗК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении сослался на утративший силу Приказ ГУ государственного имущества Воронежской области от 24.10.2006 N 476 "Об утверждении Положения о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Воронеже", не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда, а в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 N 1907 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками" функции по формированию земельных участков под многоквартирными домами на орган государственной власти не возлагает.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.11.2012 N 33-6268
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N 33-6268
Строка N 63
27 ноября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - Кузнецовой Л.В.,
судей - Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.
гражданское дело по заявлению Б. о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившееся в неисполнении обязанности по формированию земельного участка фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N .. по ул. К... города Воронежа, о возложении обязанности осуществить формирование земельного участка
по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж
на решение Центрального районного суда г. Воронежа
от 14 марта 2012 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
установила:
Б. - собственник квартиры N .. в многоквартирном жилом доме .. по ул. К.. г. Воронежа обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в неисполнении обязанности по формированию земельного участка фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ... по ул. К... г. Воронежа, о возложении обязанности осуществить формирование указанного земельного участка. В обосновании заявленных требований указала, что 16.12.2011 года она обратилась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом N ... по ул. К... г. Воронежа. Также в данном обращении содержалось требование сообщить и приложить к ответу соответствующее постановление с приложением плана границ земельного участка, в случае если данный участок сформирован.
В ответе от 26.12.2011 года, адресованном Б., содержались разъяснения о перечне документов, которые необходимы для подготовки решения органом местного самоуправления, которые будут запрошены в соответствующих государственных и муниципальных органах и учреждениях, либо могут быть представлены заявителем самостоятельно.
Полагая бездействие администрации городского округа город Воронеж незаконным, Б. обратилась в суд с соответствующим заявлением.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 г. заявление Б. удовлетворено (л.д. 40 - 42).
В апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального и материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Б. требований (л.д. 59 - 62).
Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации городского округа город Воронеж - П., поддержавшего апелляционную жалобу, Б. и ее представителя Р., возражавших против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы государственной власти или органы местного самоуправления осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
В п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова" также указано, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 Градостроительного кодекса. Не допускается требовать в указанном случае предоставления других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.
При этом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории, осуществляемая в отношении земельного участка, находящегося под многоквартирным домом, относится к компетенции органов местного самоуправления.
В связи с указанными положениями законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным жилым домом N ... по ул. К... г. Воронежа, относится к полномочиям администрации городского округа город Воронеж.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган публичной власти, чьи действия (бездействие) оспариваются.
Поскольку администрация г.о.г. Воронеж в данном случае не представила доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по формированию земельного участка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности бездействия администрации, и возложил на нее обязанность осуществить формирование земельного участка.
Ссылки в жалобе на положения ст. 36 ЗК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд в решении сослался на утративший силу Приказ ГУ государственного имущества Воронежской области от 24.10.2006 N 476 "Об утверждении Положения о порядке приема и прохождения документов по вопросам распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Воронеже", не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов суда, а в силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Приказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28.12.2010 N 1907 "Об утверждении Положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками" функции по формированию земельных участков под многоквартирными домами на орган государственной власти не возлагает.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 14 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)