Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Шмелева А.Л., Резниковой В.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июля 2012 года в апелляционном порядке частную жалобу В.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску В. к ЖСК "Тим" о признании квартиры несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, освобождении от оплаты коммунальных платежей, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 29 сентября 2010 года оставлен без удовлетворения иск В. к ЖСК "ТИМ" о признании квартиры несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, освобождении от оплаты коммунальных платежей. Решение вступило в законную силу.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года В. отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не соглашаясь с определением, В. просит в частной жалобе го отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда 28 ноября 2011 года установлены новые обстоятельства, имеющие значение для ранее рассмотренного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
- 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Отказывая В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства были исследованы и по ним вынесено решение.
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15109/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-15109/2012
Судья: Баранова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Шмелева А.Л., Резниковой В.В.
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 5 июля 2012 года в апелляционном порядке частную жалобу В.
на определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску В. к ЖСК "Тим" о признании квартиры несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, освобождении от оплаты коммунальных платежей, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,
установила:
Решением Сергиево-Посадского городского суда от 29 сентября 2010 года оставлен без удовлетворения иск В. к ЖСК "ТИМ" о признании квартиры несоответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, освобождении от оплаты коммунальных платежей. Решение вступило в законную силу.
Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года В. отказано в пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Не соглашаясь с определением, В. просит в частной жалобе го отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением Сергиево-Посадского городского суда 28 ноября 2011 года установлены новые обстоятельства, имеющие значение для ранее рассмотренного спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
- 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
Отказывая В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных вышеуказанной статьей для пересмотра определения по вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанные обстоятельства были исследованы и по ним вынесено решение.
Перечень оснований для пересмотра судебного постановления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Частная жалоба заявителя не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)