Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-1001/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-1001/2013


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г., при участии от открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" Маслениковой Н.Г. (доверенность от 15.04.2013), от прокуратуры Ленинградской области Кичаевой О.А. (удостоверение ТО N 040718), рассмотрев 07.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-1001/2013 (судьи Галкина Т.В., Синицына Е.В., Соколова Н.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Железнодорожная улица, дом 2-4, ОГРН 1054700176464 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании опубликованного 18.10.2012 в газете "Выборг" решения Совета депутатов муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188820, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Рощино, Советская улица, дом 39 (далее - Совет депутатов), от 16.10.2012 N 185 "Об отмене решения Совета депутатов муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 22.05.2012 N 156 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - Решение N 185), недействующим как не соответствующего части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктам 31 и 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Совет депутатов, в качестве третьих лиц - Выборгская городская прокуратура, место нахождения: Ленинградская область, город Выборг, проспект Ленина, дом 4а, и прокуратура Ленинградской области, место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Лесной проспект, дом 20, корпус 12.
Решением суда первой инстанции от 24.05.2013 Решение N 185 признано соответствующим части 7 статьи 156, части 4 статьи 158 ЖК РФ и пунктам 31 и 34 Правил N 491.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 24.05.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 06.08.2013 от Совета депутатов поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. В этом ходатайстве Совет депутатов поддержал кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель прокуратуры Ленинградской области обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 28.05.2012 в газете "Выборг" было опубликовано решение Совета депутатов от 22.05.2012 N 156 "Об установлении размера платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - Решение N 156), пунктом 1 которого установлен размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо не приняли на общем собрании собственников решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Выборгский городской прокурор, посчитав Решение N 156 не соответствующим требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, внес в Совет депутатов протест от 28.09.2012 N 07-20-2012 (далее - Протест), в котором потребовал отменить Решение N 156.
По результатам рассмотрения Протеста Совет депутатов принял Решение N 185 об отмене Решения N 156.
Поскольку Решение N 185 представляет собой официальный документ, который принят в установленной законом форме органом местного самоуправления при осуществлении властных полномочий и устанавливает правовые нормы (правила поведения), адресованные неопределенному кругу лиц, то оно является нормативным правовым актом и подлежит проверке арбитражным судом по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Полагая, что Решение N 185 не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491 и его принятие повлечет за собой невозможность в полной мере обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, Компания обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.
Согласно части 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Суд первой инстанции заявление Компании отклонил, признав Решение N 185 соответствующим положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам N 491.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Компании, исходя из следующего.
Согласно статье 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (часть 3). Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7).
Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Из указанных норм следует, что установление и изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений многоквартирного дома осуществляется прежде всего на основании соответствующего решения общего собрания этих собственников, а в домах, где созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, на основании решения органов управления последних.
Соблюдение данной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации изменения платы по своему собственному усмотрению в одностороннем порядке.
Оплата расходов собственниками помещений в многоквартирном доме регулируется органом местного самоуправления при установлении размера платы за жилое помещение лишь в двух случаях, указанных в части 3 статьи 156 и части 4 статьи 158 ЖК РФ.
Согласно пункту 34 Правил N 491 в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен быть соразмерным утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
В силу пункта 36 Правил N 491 в случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органом местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ устанавливается размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Установление органом местного самоуправления размера платы за жилое помещение для собственников помещений в многоквартирных домах в иных случаях и в ином порядке законом не предусмотрено.
Как следует из материалов дела, Совет депутатов, принимая Решение N 156, не располагал доказательствами, подтверждающими проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2012 год. В материалах дела Компания также не представила доказательств, подтверждающих проведение общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в муниципальном образовании "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, по вопросу утверждения платы за содержание и ремонт жилых помещений на 2012 год.
Из текста Решения N 156 также не следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2012 году для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установлен в порядке, предусмотренном пунктом 34 Правил N 491, т.е. по результатам открытого конкурса, и равен цене договора управления многоквартирным домом.
Из представленных заявителем материалов следует, что Компания осуществляет функции управляющей компании в отношении домов, расположенных в поселке Рощино по адресам: Тракторная улица, дом 8, Социалистическая улица, дом 30, на основании договоров управления многоквартирными домами от 22.07.2010 N 081 УПР-А N 100 УПР-А, заключенных с администрацией муниципального образования "Рощинское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области по результатам открытого конкурса. Согласно пунктам 4.1.1 указанных договоров плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, определена в размере 11,03 руб. и 6,62 руб. за 1 кв. м общей площади жилых помещений в месяц соответственно.
Таким образом, при принятии Решения N 156 у Совета депутатов отсутствовали основания для установления иного, чем указан в заключенном по результатам конкурса договоре управления многоквартирным домом, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.
Из производственной программы Компании по техническому обслуживанию многоквартирных домов на 2012 год и пояснений к ней следует, что стоимость работ и услуг по содержанию общего имущества рассчитана в соответствии с перечнем работ, предусмотренных Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, а размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов на 2012 год рассчитан в соответствии с планируемым ростом готовой суммы платежа за жилищно-коммунальные услуги не более 10%.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют результаты проверки правильности расчета размера платы, основанного на анализе сложившихся расходов Компании по обслуживанию жилищного фонда и прогнозов увеличения затрат в 2012 году по отношению к 2011 году, а также сведения об определении доступности для потребителей услуг, оказываемых Компанией.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Решение N 156 в полном объеме не соответствовало требованиям действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений, а потому Совет депутатов на основании предоставленных ему полномочий, правомерно его отменил Решением N 185.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2013 по делу N А56-1001/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
О.Г.СОСНИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)