Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Мартемьянова В.И., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,
при участии:
- от должника - Лучихина А.А. (паспорт, доверенность от 13.05.2013);
- от кредитора Захарова М.Ю. - Захарова Е.А. (паспорт, доверенность от 09.11.2013);
- от ЖСК "Летний" - Орехова А.Ю. (паспорт, доверенность от 31.10.2013, протокол собрания правления от 25.09.2013);
- от ЖСК "Летний" также - Говорухин С.В. (паспорт, доверенность от 07.11.2013), Лихачев С.И. (паспорт, доверенность от 07.11.2013);
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника ООО "Строительная компания ДЕКА"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 октября 2013 года
о результатах рассмотрения заявления о признании незаконными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 20.05.2013 N 1 по пунктам 2, 3 и 5 повестки, вынесенное судьей Кириченко А.В.,
в рамках дела N А60-28980/2012
о признании ООО "Строительная компания ДЕКА" (ОГРН 1026605630809, ИНН 6673087486) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 в отношении ООО "Строительная компания ДЕКА" (далее также - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович.
23.05.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора ЖСК "Летний" о признании недействительными пунктов 2, 3, 5 решения собрания кредиторов от 20.05.2013 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 (резолютивная часть от 30.09.2013) заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", оформленные протоколом от 20.05.2013 N 1, по пунктам 2, 3 и 5 повестки. В остальной части производство по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Летний" прекращено.
Обратившись с апелляционной жалобой, ООО "Строительная компания ДЕКА" просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ЖСК "Летний" отказать.
В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.
Решение общего собрания членов ЖСК "Летний" не могло быть признано ничтожным на основании норм ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и не признавалось таковым Кировским районным судом.
Решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" Магафуровой А.М. от имени ЖСК "Летний" действительны с даты их принятия до момента вступления в законную силу судебного акта о признании его недействительным (с 20.05.2013 по 03.09.2013).
Кроме того, апеллянт полагает, что признание решения об избрании руководителя организации недействительным не влечет недействительности решений, принятых им в период осуществления своих полномочий.
Считает, что правовые основания для отмены результатов собрания кредиторов у суда отсутствовали, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение по вопросу о введении процедуры внешнего управления и выборе саморегулируемой организации принято кредиторами единогласно.
По мнению апеллянта, введение процедуры внешнего управления на сегодняшний день является единственно верным решением.
Криндач А.В. и Осинцева О.Б. не могли представлять интересы ЖСК "Летний" в суде и подавать жалобу от его имени, поскольку единственным законным руководителем ЖСК "Летний" на период выдачи Осинцевой О.Б. доверенности Криндач А.В. и до 03.09.2013 являлась Емельянова И.И.
Временный управляющий ООО "Строительная компания ДЕКА" в отзыве указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
ЖСК "Летний" в лице представителей по доверенности от 17.07.2013 Криндач А.В. и Говорухина С.В. также представили отзыв, в котором просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Учитывая наличие в ЖСК "Летний" корпоративного спора, суд допустил к участию в деле как представителя, уполномоченного Гладышевым А.А., так и представителей, уполномоченных Осинцевой О.Б.
В судебном заседании апелляционного суда в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления Коростелевой А.В. к ЖСК "Летний" о признании полномочий председателя ЖСК "Летний" Осинцевой О.Б., полномочий членов правления, избранных 21.11.2009 прекратившимися. По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.
Представитель ЖСК "Летний" по доверенности от 31.10.2013 Орехова А.Ю. поддержала и просила удовлетворить поступившее в суд 11.11.2013 заявление ЖСК "Летний" об отказе от заявления о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2013 недействительным, подписанное председателем правления ЖСК "Летний" Гладышевым А.А. (протокол собрания правления от 25.09.2013)
Согласно п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае заявление, направленное на оспаривание решений, принятых собранием кредиторов 20.05.2013 от имени ЖСК "Летний" подписано представителем по доверенности, выданной председателем правления Осинцевой О.Б.
Отказ от названного заявления подписан председателем правления Гладышевым А.А.
Учитывая наличие корпоративного спора по вопросу о полномочиях руководителя ЖСК "Летний", суд апелляционной инстанции не принимает отказ от заявления, подписанный Гладышевым А.А. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
От представителей ЖСК "Летний" по доверенности от 07.11.2013, выданной председателем правления Осинцевой О.Б., - Говорухина С.В., Лихачева С.И. в подтверждение полномочий председателя Осинцевой О.Б. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2013.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ООО "Строительная компания ДЕКА", копии разрешения на строительство N RU 66302000-946, копии договора подряда от 03.09.2013 N 19/10/2013-ЭМ, копии договора подряда от 03.10.2013 N 21/10/2013-Ф, копии договора подряда от 27.09.2013.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в приобщении поименованных документов судом отказано.
Представитель должника в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель кредитора Захарова М.Ю. и представитель ЖСК "Летний" Орехова А.Ю. по доверенности, выданной 30.10.2013 председателем правления Гладышевым А.А., правовую позицию апеллянта поддержали.
Представители ЖСК "Летний" Говорухин С.В., Лихачев С.И. по доверенности от 07.11.2013, выданной председателем правления Осинцевой О.Б., высказались против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заочным решением общего собрания членов ЖСК "Летний", оформленного протоколом от 23.02.2013, в том числе, было принято решение об избрании новых членов правления - вместо Говорухина С.В., Филинкова И.П., Осинцевой О.Б, Спирина Е.Н., Попова В.С. избраны Османов Э.О., Гладышев А.А., Ефремова О.С., Цыбульская Ю.В., Емельянова И.И.
На собрании кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", состоявшемся 20.05.2013, интересы ЖСК "Летний" представляла Магафурова А.М., действующая на основании доверенности от 26.03.2013, подписанной Емельяновой И.И.
Как указывает заявитель, Осинцева О.Б. не была допущена к собранию кредиторов.
20.05.2013 собранием кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (пункт 2), об избрании комитета кредиторов и возложении на него обязанностей собрания кредиторов (пункт 3), об избрании в качестве СРО, которая должна представить кандидатуру внешнего управляющего - Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада (пункт 5).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2013 (в полном объеме изготовлено 27.05.2013) по иску Говорухина С.В. признано недействительным по всей повестке дня решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" в форме заочного голосования от 23.02.2013. Признано недействительным по всей повестке дня решение правления ЖСК "Летний" от 23.02.2013, содержащееся в протоколе собрания членов правления N 4 от 23.02.2013, касающееся прекращения полномочий председателя Осинцевой О.Б. и избрания на должность председателя ЖСК "Летний" Емельяновой И.И. Признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ, внесенные по результатам оспоренных решений.
Обращаясь с настоящим заявлением, ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. указала, что с учетом признания решением Кировского районного суда недействительным решения о назначении нового председателя, воля ЖСК "Летний" на собрании кредиторов должника была выражена ненадлежащим лицом, приняты решения, не отражающие истинного мнения мажоритарного кредитора должника. ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. высказывается против введения процедуры внешнего управления, образования комитета кредиторов и выбранной саморегулируемой организации, выступает за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого количества голосов, то есть с нарушением установленного порядка, что нарушило права ЖСК "Летний", который не смог выразить свою позицию по спорным вопросам на тот момент, отличную от принятой на собрании кредиторов.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В данном случае нарушение пределов компетенции принятыми собранием кредиторов решениями из материалов дела не усматривается. Лицами, участвующими в деле, указанный факт не оспаривается.
Соответственно суду при рассмотрении настоящего заявления ЖСК "Летний" надлежало установить, не нарушают ли спорные решения собрания права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом от 20.05.2013 года N 1, ЖСК "Летний" является доминирующим кредитором и имеет 80 183 951,72 голосов из 153 690 070,01, что составляет более 50% об общей численности голосов.
Соответственно, принимая участие в собрании кредиторов должника ООО "Строительная компания ДЕКА" и голосуя тем или иным образом по вопросам повестки дня, именно ЖСК "Летний" определяет результат голосования и характер решений, принятых в ходе собрания.
Как указывалось ранее, в спорном собрании кредиторов, состоявшемся 20.05.2013 интересы пайщиков ЖСК "Летний" представляла Магафурова А.М., действующая по доверенности от имени председателя правления Емельяновой И.И.
Заочным решением общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом от 23.02.2013, были приняты следующие решения:
- - об избрании новых членов правления - вместо Говорухина С.В., Филинкова И.П., Осинцевой О.Б., Спирина Е.Н., Попова В.С. избраны Османов Э.О., Гладышев А.А., Ефремова О.С., Цыбульская Ю.В., Емельянова И.И.;
- - об избрании счетной комиссии; об утверждении новой редакции устава ЖСК;
- - об избрании членов ревизионной комиссии.
Согласно протоколу N 04 собрания членов правления ЖСК "Летний" от 23.02.2013 членами правления было принято решение прекратить полномочия председателя кооператива Осинцевой О.Б., избрать нового председателя правления Емельянову И.И.
Названное решение правления ЖСК "Летний" вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2013 (в полном объеме изготовлено 27.05.2013) признано недействительным по всей повестке дня, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" в форме заочного голосования от 23.02.2013; записи в ЕГРЮЛ, внесенные по результатам оспоренных решений также признаны недействительными.
Как установлено судом, ответчиками, входящими в состав инициативной группы по организации проведения Внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" была нарушена процедура данного собрания, которое в соответствии с Уставом Кооператива не могло проводиться в форме заочного голосования, если в повестку дня включены вопросы об избрании Правления Кооператива и Ревизионной комиссии. Внеочередное общее собрание членов Кооператива в нарушение Устава было организовано не Правлением Кооператива во главе с Председателем ЖСК, а инициативной группой, члены которой не входят в состав Правления.
При этом определением суда от 24.06.2013 производство по рассматриваемому заявлению ЖСК "Летний" о признании решений собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" от 20.05.2013 недействительным приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2013 по делу N 2-2832/35 (13).
Определением от 04.10.2013 (резолютивная часть объявлена 30.09.2013) производство по заявлению ЖСК "Летний" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" от 20.05.2013 было возобновлено.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку, участвуя в судебном разбирательстве в Кировском районном суде г. Екатеринбурга в рамках дела N 2-2832/35 (13), как Емельянова И.И., так и избравшие ее члены правления, в силу осведомленности об обстоятельствах избрания, положениях действующего законодательства и устава ЖСК "Летний" не могли не знать о нелегитимности полномочий Емельяновой И.И., направление Емельяновой И.И. своего представителя для участия в собрании кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" 20.05.2013 является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.
При таких обстоятельствах с учетом допущенного злоупотребления суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для оставления в силе результатов участия ЖСК "Летний" на собрании кредиторов 20.05.2013.
Исходя из положений Устава ЖСК "Летний" с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.05.2013 решение собрания правления ЖСК "Летний" от 23.02.2013 судом рассмотрено в качестве ничтожного, а решения по всем принятым вопросам - как не имеющие силы, в связи с чем судом отклонены доводы ООО "Строительная компания ДЕКА" о том, что вышеуказанные нарушения не влекут за собой недействительность результатов голосования ЖСК "Летний" на собрании кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в ходе собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" 20.05.2013 по вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов ЖСК "Летний" в лице представителя, не обладающего надлежащими полномочиями.
С учетом изложенного правомерным следует признать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 20.05.2013 приняты с нарушением установленного порядка и права ЖСК "Летний" на выражение своей воли, существенно отличающейся от позиции, изложенной в спорном решении собрания по спорным вопросам.
Принимая во внимание установленный судом и подтвержденный обстоятельствами спора факт принятия собранием кредиторов решений, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление ЖСК "Летний" удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.
С учетом изложенного довод относительно действительности принятых на собрании кредиторов Магафуровой А.М. от имени ЖСК "Летний" решений с 20.05.2013 по 03.09.2013 отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, основан на неверном толковании норм права и правомерности выводов суда по существу спора не опровергает.
Ссылки заявителя на необоснованное применение судом норм ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" отмены обжалуемого определения суда не влекут. Нормы данного Закона применены по аналогии, что действующему законодательству не противоречит.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 N 17АП-2682/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-28980/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N 17АП-2682/2013-ГК
Дело N А60-28980/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Мартемьянова В.И., Мармазовой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А.,
при участии:
- от должника - Лучихина А.А. (паспорт, доверенность от 13.05.2013);
- от кредитора Захарова М.Ю. - Захарова Е.А. (паспорт, доверенность от 09.11.2013);
- от ЖСК "Летний" - Орехова А.Ю. (паспорт, доверенность от 31.10.2013, протокол собрания правления от 25.09.2013);
- от ЖСК "Летний" также - Говорухин С.В. (паспорт, доверенность от 07.11.2013), Лихачев С.И. (паспорт, доверенность от 07.11.2013);
- от иных лиц, участвующих в деле - не явились,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
должника ООО "Строительная компания ДЕКА"
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 07 октября 2013 года
о результатах рассмотрения заявления о признании незаконными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 20.05.2013 N 1 по пунктам 2, 3 и 5 повестки, вынесенное судьей Кириченко А.В.,
в рамках дела N А60-28980/2012
о признании ООО "Строительная компания ДЕКА" (ОГРН 1026605630809, ИНН 6673087486) несостоятельным (банкротом),
установил:
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 в отношении ООО "Строительная компания ДЕКА" (далее также - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Васильчук Денис Иванович.
23.05.2013 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора ЖСК "Летний" о признании недействительными пунктов 2, 3, 5 решения собрания кредиторов от 20.05.2013 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 (резолютивная часть от 30.09.2013) заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительными решения собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", оформленные протоколом от 20.05.2013 N 1, по пунктам 2, 3 и 5 повестки. В остальной части производство по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Летний" прекращено.
Обратившись с апелляционной жалобой, ООО "Строительная компания ДЕКА" просит названный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления ЖСК "Летний" отказать.
В обоснование жалобы апеллянт приводит следующие доводы.
Решение общего собрания членов ЖСК "Летний" не могло быть признано ничтожным на основании норм ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и не признавалось таковым Кировским районным судом.
Решения, принятые на собрании кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" Магафуровой А.М. от имени ЖСК "Летний" действительны с даты их принятия до момента вступления в законную силу судебного акта о признании его недействительным (с 20.05.2013 по 03.09.2013).
Кроме того, апеллянт полагает, что признание решения об избрании руководителя организации недействительным не влечет недействительности решений, принятых им в период осуществления своих полномочий.
Считает, что правовые основания для отмены результатов собрания кредиторов у суда отсутствовали, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Решение по вопросу о введении процедуры внешнего управления и выборе саморегулируемой организации принято кредиторами единогласно.
По мнению апеллянта, введение процедуры внешнего управления на сегодняшний день является единственно верным решением.
Криндач А.В. и Осинцева О.Б. не могли представлять интересы ЖСК "Летний" в суде и подавать жалобу от его имени, поскольку единственным законным руководителем ЖСК "Летний" на период выдачи Осинцевой О.Б. доверенности Криндач А.В. и до 03.09.2013 являлась Емельянова И.И.
Временный управляющий ООО "Строительная компания ДЕКА" в отзыве указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
ЖСК "Летний" в лице представителей по доверенности от 17.07.2013 Криндач А.В. и Говорухина С.В. также представили отзыв, в котором просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Учитывая наличие в ЖСК "Летний" корпоративного спора, суд допустил к участию в деле как представителя, уполномоченного Гладышевым А.А., так и представителей, уполномоченных Осинцевой О.Б.
В судебном заседании апелляционного суда в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство должника о приостановлении производства по делу до рассмотрения искового заявления Коростелевой А.В. к ЖСК "Летний" о признании полномочий председателя ЖСК "Летний" Осинцевой О.Б., полномочий членов правления, избранных 21.11.2009 прекратившимися. По результатам рассмотрения в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных ст. 143 АПК РФ.
Представитель ЖСК "Летний" по доверенности от 31.10.2013 Орехова А.Ю. поддержала и просила удовлетворить поступившее в суд 11.11.2013 заявление ЖСК "Летний" об отказе от заявления о признании решения собрания кредиторов от 20.05.2013 недействительным, подписанное председателем правления ЖСК "Летний" Гладышевым А.А. (протокол собрания правления от 25.09.2013)
Согласно п.п. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном случае заявление, направленное на оспаривание решений, принятых собранием кредиторов 20.05.2013 от имени ЖСК "Летний" подписано представителем по доверенности, выданной председателем правления Осинцевой О.Б.
Отказ от названного заявления подписан председателем правления Гладышевым А.А.
Учитывая наличие корпоративного спора по вопросу о полномочиях руководителя ЖСК "Летний", суд апелляционной инстанции не принимает отказ от заявления, подписанный Гладышевым А.А. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.
От представителей ЖСК "Летний" по доверенности от 07.11.2013, выданной председателем правления Осинцевой О.Б., - Говорухина С.В., Лихачева С.И. в подтверждение полномочий председателя Осинцевой О.Б. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.11.2013.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено.
Представителем должника заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела справки ООО "Строительная компания ДЕКА", копии разрешения на строительство N RU 66302000-946, копии договора подряда от 03.09.2013 N 19/10/2013-ЭМ, копии договора подряда от 03.10.2013 N 21/10/2013-Ф, копии договора подряда от 27.09.2013.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ в приобщении поименованных документов судом отказано.
Представитель должника в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил оспариваемый судебный акт отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель кредитора Захарова М.Ю. и представитель ЖСК "Летний" Орехова А.Ю. по доверенности, выданной 30.10.2013 председателем правления Гладышевым А.А., правовую позицию апеллянта поддержали.
Представители ЖСК "Летний" Говорухин С.В., Лихачев С.И. по доверенности от 07.11.2013, выданной председателем правления Осинцевой О.Б., высказались против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заочным решением общего собрания членов ЖСК "Летний", оформленного протоколом от 23.02.2013, в том числе, было принято решение об избрании новых членов правления - вместо Говорухина С.В., Филинкова И.П., Осинцевой О.Б, Спирина Е.Н., Попова В.С. избраны Османов Э.О., Гладышев А.А., Ефремова О.С., Цыбульская Ю.В., Емельянова И.И.
На собрании кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА", состоявшемся 20.05.2013, интересы ЖСК "Летний" представляла Магафурова А.М., действующая на основании доверенности от 26.03.2013, подписанной Емельяновой И.И.
Как указывает заявитель, Осинцева О.Б. не была допущена к собранию кредиторов.
20.05.2013 собранием кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (пункт 2), об избрании комитета кредиторов и возложении на него обязанностей собрания кредиторов (пункт 3), об избрании в качестве СРО, которая должна представить кандидатуру внешнего управляющего - Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада (пункт 5).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2013 (в полном объеме изготовлено 27.05.2013) по иску Говорухина С.В. признано недействительным по всей повестке дня решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" в форме заочного голосования от 23.02.2013. Признано недействительным по всей повестке дня решение правления ЖСК "Летний" от 23.02.2013, содержащееся в протоколе собрания членов правления N 4 от 23.02.2013, касающееся прекращения полномочий председателя Осинцевой О.Б. и избрания на должность председателя ЖСК "Летний" Емельяновой И.И. Признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ, внесенные по результатам оспоренных решений.
Обращаясь с настоящим заявлением, ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. указала, что с учетом признания решением Кировского районного суда недействительным решения о назначении нового председателя, воля ЖСК "Летний" на собрании кредиторов должника была выражена ненадлежащим лицом, приняты решения, не отражающие истинного мнения мажоритарного кредитора должника. ЖСК "Летний" в лице председателя Осинцевой О.Б. высказывается против введения процедуры внешнего управления, образования комитета кредиторов и выбранной саморегулируемой организации, выступает за введение в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование заявителя, пришел к выводу о том, что оспариваемые решения приняты при отсутствии необходимого количества голосов, то есть с нарушением установленного порядка, что нарушило права ЖСК "Летний", который не смог выразить свою позицию по спорным вопросам на тот момент, отличную от принятой на собрании кредиторов.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).
Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
В данном случае нарушение пределов компетенции принятыми собранием кредиторов решениями из материалов дела не усматривается. Лицами, участвующими в деле, указанный факт не оспаривается.
Соответственно суду при рассмотрении настоящего заявления ЖСК "Летний" надлежало установить, не нарушают ли спорные решения собрания права и интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается протоколом от 20.05.2013 года N 1, ЖСК "Летний" является доминирующим кредитором и имеет 80 183 951,72 голосов из 153 690 070,01, что составляет более 50% об общей численности голосов.
Соответственно, принимая участие в собрании кредиторов должника ООО "Строительная компания ДЕКА" и голосуя тем или иным образом по вопросам повестки дня, именно ЖСК "Летний" определяет результат голосования и характер решений, принятых в ходе собрания.
Как указывалось ранее, в спорном собрании кредиторов, состоявшемся 20.05.2013 интересы пайщиков ЖСК "Летний" представляла Магафурова А.М., действующая по доверенности от имени председателя правления Емельяновой И.И.
Заочным решением общего собрания членов ЖСК, оформленного протоколом от 23.02.2013, были приняты следующие решения:
- - об избрании новых членов правления - вместо Говорухина С.В., Филинкова И.П., Осинцевой О.Б., Спирина Е.Н., Попова В.С. избраны Османов Э.О., Гладышев А.А., Ефремова О.С., Цыбульская Ю.В., Емельянова И.И.;
- - об избрании счетной комиссии; об утверждении новой редакции устава ЖСК;
- - об избрании членов ревизионной комиссии.
Согласно протоколу N 04 собрания членов правления ЖСК "Летний" от 23.02.2013 членами правления было принято решение прекратить полномочия председателя кооператива Осинцевой О.Б., избрать нового председателя правления Емельянову И.И.
Названное решение правления ЖСК "Летний" вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2013 (в полном объеме изготовлено 27.05.2013) признано недействительным по всей повестке дня, решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" в форме заочного голосования от 23.02.2013; записи в ЕГРЮЛ, внесенные по результатам оспоренных решений также признаны недействительными.
Как установлено судом, ответчиками, входящими в состав инициативной группы по организации проведения Внеочередного общего собрания членов ЖСК "Летний" была нарушена процедура данного собрания, которое в соответствии с Уставом Кооператива не могло проводиться в форме заочного голосования, если в повестку дня включены вопросы об избрании Правления Кооператива и Ревизионной комиссии. Внеочередное общее собрание членов Кооператива в нарушение Устава было организовано не Правлением Кооператива во главе с Председателем ЖСК, а инициативной группой, члены которой не входят в состав Правления.
При этом определением суда от 24.06.2013 производство по рассматриваемому заявлению ЖСК "Летний" о признании решений собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" от 20.05.2013 недействительным приостановлено до вступления в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2013 по делу N 2-2832/35 (13).
Определением от 04.10.2013 (резолютивная часть объявлена 30.09.2013) производство по заявлению ЖСК "Летний" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" от 20.05.2013 было возобновлено.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Поскольку, участвуя в судебном разбирательстве в Кировском районном суде г. Екатеринбурга в рамках дела N 2-2832/35 (13), как Емельянова И.И., так и избравшие ее члены правления, в силу осведомленности об обстоятельствах избрания, положениях действующего законодательства и устава ЖСК "Летний" не могли не знать о нелегитимности полномочий Емельяновой И.И., направление Емельяновой И.И. своего представителя для участия в собрании кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" 20.05.2013 является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав.
При таких обстоятельствах с учетом допущенного злоупотребления суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для оставления в силе результатов участия ЖСК "Летний" на собрании кредиторов 20.05.2013.
Исходя из положений Устава ЖСК "Летний" с учетом вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27.05.2013 решение собрания правления ЖСК "Летний" от 23.02.2013 судом рассмотрено в качестве ничтожного, а решения по всем принятым вопросам - как не имеющие силы, в связи с чем судом отклонены доводы ООО "Строительная компания ДЕКА" о том, что вышеуказанные нарушения не влекут за собой недействительность результатов голосования ЖСК "Летний" на собрании кредиторов.
Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве решения об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов, о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, в ходе собрания кредиторов ООО "Строительная компания ДЕКА" 20.05.2013 по вопросам повестки дня решения были приняты большинством голосов ЖСК "Летний" в лице представителя, не обладающего надлежащими полномочиями.
С учетом изложенного правомерным следует признать вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов от 20.05.2013 приняты с нарушением установленного порядка и права ЖСК "Летний" на выражение своей воли, существенно отличающейся от позиции, изложенной в спорном решении собрания по спорным вопросам.
Принимая во внимание установленный судом и подтвержденный обстоятельствами спора факт принятия собранием кредиторов решений, нарушающих права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление ЖСК "Летний" удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 67, 68, 71, 75 АПК РФ.
С учетом изложенного довод относительно действительности принятых на собрании кредиторов Магафуровой А.М. от имени ЖСК "Летний" решений с 20.05.2013 по 03.09.2013 отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, основан на неверном толковании норм права и правомерности выводов суда по существу спора не опровергает.
Ссылки заявителя на необоснованное применение судом норм ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" отмены обжалуемого определения суда не влекут. Нормы данного Закона применены по аналогии, что действующему законодательству не противоречит.
Иные доводы заявителя апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
В силу п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 октября 2013 года по делу N А60-28980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
С.И.МАРМАЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)