Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2635003930, ОГРН 1022601167478), индивидуального предпринимателя
Зубрицкой Л.М. (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 262501533705, ОГРНИП 307262534600115)
к администрации г. Георгиевска (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2625021960, ОГРН 1022601173319), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
о признании недействительным постановления администрации г. Георгиевска от 11.10.2010 N 1577 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка (г. Георгиевск, ул. Мира, 12)"; действия администрации незаконными; признании отказа администрации г. Георгиевска об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12/5 на кадастровой карте (плане) территории незаконным; об обязании администрации
г. Георгиевска в месячный срок утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью фирме "Фантазия", индивидуальному предпринимателю Зубрицкой Л.М. схему расположения земельного участка в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12/5, с кадастровым N 26:26:011213:85; об обязании администрации г. Георгиевска провести землеустроительные и межевые работы по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72, с учетом норм федерального законодательства; ФГУ "Земельная кадастровая палата по СК" признать сведения о границах и точках координат, имеющихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок в г. Георгиевске по ул. Мира, 12 с кадастровым N 26:26:011213:72 недействительным, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2625031920, ОГРН 1062625008159), собственников многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке по ул. Мира, 12, в г. Георгиевске в лице представителя Лукиенко В.И.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия": Зубрицкая Л.М. (директор);
- от индивидуального предпринимателя Зубрицкой Л.М.: Зубрицкая Л.М. (лично);
- от собственников многоквартирного дома: председатель совета многоквартирного дома 12, по ул. Мира, в г. Георгиевск: Лукиенко В.И. (по доверенности);
- от администрации г. Георгиевска: представитель Попова О.В. по доверенности от 10.01.2013;
- от Пузиковой Л.П.: Пузикова Л.П. (лично);
- от Скворцовой К.В.: Скворцова К.В. (лично);
- от Тупиченко Н.Н.: Тупиченко Н.Н. (лично);
- в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Георгиевска (далее по тексту - администрация), о признании постановления "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка (г. Георгиевск, ул. Мира, 12)" N 1577 от 11.10.2010 недействительным, действия администрации незаконными; об обязании администрацию провести землеустроительные и межевые работы земельного участка по адресу:
г. Георгиевск, ул. Мира, 12, с кадастровым N 26:26:011213:72, с учетом норм федерального законодательства; признать отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира, 12/5 на кадастровой карте (плане) территории незаконным; администрации в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира. 12/5, с кадастровым N 26:26:011213:85 директору ООО фирме "Фантазия", индивидуальному предпринимателю Зубрицкой Л.М.; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах и точках координат, имеющихся в кадастре недвижимости на земельный участок в г. Георгиевске, ул. Мира,12, с кадастровым N 26:26:011213:72, недействительными (с учетом уточненных требований).
Определением от 20.06.2012 в качестве соистца привлечена индивидуальный предприниматель Зубрицкая Л.М. (далее по тексту - предприниматель).
Решением от 23.10.2013 судом удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, действий администрации незаконными. Производство по делу в части требования предпринимателя о признании отказа администрации г. Георгиевска об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира, 12/5, на кадастровой карте (плане) территории незаконным; администрации г. Георгиевска в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира, 12/5, с кадастровым номером 26:26:011213:85 ИП Зубрицкой Л.М. прекращено. В остальной части заявленных требований общества отказано. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" и индивидуальный предприниматель Зубрицкая Л.М. не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.
10.12.2012 определением суда апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2013.
30.01.2013 в судебном заседании в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" и предпринимателем заявлено ходатайство о фальсификации заявления от 30.09.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12.
06.03.2013 в судебном заседании Зубрицкой Л.М. представлено ходатайство от собственников многоквартирного дома N 12 по ул. Мира в г. Георгиевске Ставропольского края о привлечении их к участию в деле. Одновременно, Зубрицкая Л.М. ходатайствовала о привлечении ее по делу как физического лица-собственника имущества в многоквартирном доме.
Определением от 24.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, одновременно, привлек к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 123 собственника многоквартирного дома, расположенного г. Георгиевске по ул. Мира, 12.
Определением от 17.07.2013 производство по данному делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 22.08.2013 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 18.09.2013.
Определением от 18.09.2013 суд апелляционной инстанции истребовал из администрации, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов, в соответствии с которыми принято постановление N 1577 от 11.10.2010 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка (г. Георгиевск, ул. Мира, 12)", на основании которого решался вопрос о правах участников общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, изменения границ земельного участка под многоквартирный жилой дом, изменения разрешенного использования земельного участка; протокол N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, от 14.12.2008 и листы голосования к нему; решение Георгиевского городского суда от 26.05.2009; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; оригинал землеустроительного дела земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, выполненный по муниципальному контракту N 8/407 от 13.08.2008; оригиналы журналов входящей и исходящей корреспонденции за 2010. У Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Георгиевска истребованы оригиналы журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2010.
До рассмотрения заявленных требований от общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по заявленным требованиям.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации N 1657 от 24.12.1993 "Об утверждении материалов по инвентаризации, землеустройству и выдаче Госакта на право бессрочного (постоянного) землепользования для ТОО "Фантазия" ТОО "Фантазия" (правопредшественнику общества) для производственной деятельности предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 670 кв. м, о чем выдан государственный акт N 51.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 01.12.2010 N 2600/501/10-412222 в государственный кадастр недвижимости 09.07.2008 внесен кадастровый N 26:26:011213:85 с указанием местоположения земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5), разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь: 670 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют; особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии решением общего собрания участников общества от 26.11.2002 по акту приема-передачи общество передало в собственность Зубрицкой Л.М. объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру N 99 литера "А", общей площадью 68,7 кв. м с кадастровым N 26:26:0:0:139/170:0099./А; магазин литера "А1", пристройка, площадь 74,1 кв. м с кадастровым N 26:26:0:0:139/170:0001-2/А1; ателье литера "А", литера "А1", 1 этаж, пристройка, площадь 174 кв. м с кадастровым N 26:26:0:00:139/170:0003-6,/А1, 1016-17./А1, 1014-15./А, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 12.
На основании акта приема-передачи от 26.11.2002 Зубрицкая Л.М. зарегистрировала право собственности на указанные объекты. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ 818959 от 04.05.2009, 26-АЕ 512235 от 22.09.2008, 26-АЖ 057765 от 11.11.2009, 26-АЕ 234313 от 26.11.2007.
На основании постановлений администрации N 489 от 09.06.2008, N 534 от 19.06.2008, N 778 от 27.08.2008, N 456 от 27.04.2011 земельному участку и нежилым зданиям присвоен порядковый номер 12/5.
В последующем администрация постановлениями N 426 от 07.04.2011 и N 522 от 27.04.2011 отменила указанные постановления.
В 2008 Зубрицкая Л.М. неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым N 26:26:011213:85, площадью 670 кв. м, расположенный под нежилыми зданиям магазина и ателье "Фантазия" в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12/5.
13.11.2008 администрация сообщила Зубрицкой Л.М., что оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, не имеется.
Решением от 26.05.2009 Георгиевский городской суд Ставропольского края в удовлетворении исковых требований Зубрицкой Л.М. о признании бездействия администрации по передаче права собственности на земельный участок незаконными и возложении на администрацию города обязанности по передаче права собственности на земельный участок путем выкупа на основании договора купли-продажи отказал. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый Зубрицкой Л.М. земельный участок, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
08.09.2010 предприниматель обратилась в администрацию о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, местоположение: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, кадастровый N 26:26:011213:85.
В письме N 02-15/3035 от 04.10.2010 администрация, сославшись на выводы, содержащиеся в решении Георгиевского городского суда от 26.05.2009, отказала предпринимателю в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 по делу N А63-10999/2010 в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации, выразившееся в отказе согласования схемы, уточнения и согласования на кадастровом плане территории границ расположения земельного участка в г. Георгиевске по ул. Мира, 12/5 с кадастровым N 26:26:011213:85, для целей дальнейшей реализации вещных прав было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72 площадью 2868 кв. м, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
15.12.2011, 23.01.2012, 27.01.2012, общество также неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, декларируемая площадь 670 кв. м, для производственной деятельности.
В письмах N 01-10/62 от 13.01.2012, N 01-10/365 от 10.02.2012 администрация в предоставлении схемы отказала, указав, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом действующим законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления осуществлять подготовку указанной схемы. Кроме того, с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, не может быть подготовлена, так как ранее учтенный земельный участок, с кадастровым N 26:26:011213:85, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72, находящегося по адресу, г. Георгиевск, ул. Мира, 12, под многоквартирным жилым домом, границы которого были уточнены в 2010.
Полагая, что действиями администрации нарушены права в сфере предпринимательской деятельности, общество и предприниматель обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники здании, строении, сооружении.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из материалов дела следует, что 30.09.2010 Лукиенко В.И. обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, дом 12, для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Одновременно, к письменному заявлению приложен протокол N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом и предпринимателем заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: выполнен ли текст в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12, от 30.09.2010, Лукиенко Валентиной Ивановной? Выполнена ли подпись, имеющаяся в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12, от 30.09.2010, Лукиенко Валентиной Ивановной?
Согласно заключению эксперта N 207/1.1 от 21.08.2013 рукописный текст и подпись от имени Лукиенко В.И., расположенная в строке "Подпись", в заявлении на имя главы города Георгиевска Губанова В.И. от имени уполномоченного лица Лукиенко В.И. от 30.09.2010, об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12 выполнены самой Лукиенко В.И.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Лукиенко В.И., является собственником помещения в жилом доме (квартиры N 52), следовательно, она была вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у органа местного самоуправления полномочий на совершение действий и принятие соответствующего правового акта, направленного на формирование земельного участка, занятого многоквартирным домом, входящий в состав общего имущества такого дома.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда от 26.05.2009 Зубрицкой Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании бездействия по передаче права собственности на земельный участок незаконным и возложении на администрацию города обязанности по передаче права собственности на земельный участок путем выкупа на основании договора купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд общей юрисдикции принял во внимание данные инвентарного дела на ателье "Фантазия" и магазин по ул. Мира, 12/5 в г. Георгиевске, акта государственной комиссии от 28.09.1978, утвержденного решением Георгиевского горисполкома от 03.10.1978 N 269, пояснение специалиста ГУП "Крайтехинвентаризация" и пришел к выводу, что нежилые помещения, принадлежащие Зубрицкой Л.М. на праве собственности, являются встроенно-пристроенными к жилому дому помещениями и не имеют с жилым домом общего назначения, а являются нежилыми помещениями в составе жилого дома в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12. В связи с чем, предприниматель, являясь собственником данных помещений, является также землепользователем данного земельного участка и необходимости в согласовании с ней границ этого земельного участка при проведении межевых работ по их уточнению, не имелось.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).
Судом апелляционной инстанции установлено, что границы земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:85 не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается представленной заявителями кадастровой выписки о земельном участке от 01.12.2010 N 2600/501/10-412298.
Обществом фактически используется участок меньшей площади, поскольку часть участка перешла индивидуальному предпринимателю в силу закона в связи с передачей последнему в собственность объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Границы фактического пользования земельным участком обществом и предпринимателем не определялись.
Следовательно, отсутствие сведений о границах земельного участка, используемого обществом, не позволяет однозначно определить его как смежного землепользователя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации издано в рамках полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, действия администрации являются законными, не нарушат права и интересы предпринимателя и общества и не противоречат закону.
Требование в части обязании администрации провести землеустроительные и межевые работы по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72, с учетом норм федерального законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах и точках координат, имеющихся в кадастре недвижимости на земельный участок в г. Георгиевске, ул. Мира,12, с кадастровым N 26:26:011213:72 недействительными также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку межевые работы, выполненные на основании оспариваемого постановления, соответствуют действующему законодательству и основания для признания их недействительными отсутствуют.
Требования о признании отказа администрации об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, также подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела писем N 01-10/62 от 13.01.2012, N 01-10/365 от 10.02.2012 администрация отказала обществу в выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу именно площадью 670 кв. м, которую указало общество.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с действующими нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявители не доказали нарушение своих прав и законных интересов, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19.04.2006).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8673/07 от 06.11.2007 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и установил, что о наличии оспариваемого постановления N 1577 от 11.10.2010 заявителям стало известно задолго до обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела - ответами по обращениям Зубрицкой Л.М., одновременно являющейся физическим лицом, индивидуальным предпринимателем и директором ООО Фирма "Фантазия", полученными ею из администрации г. Георгиевска Ставропольского края N 02-10/245 от 28.01.2011 (т. 4 л.д. 102), N 03-10/1009 от 29.03.2011 (т. 3 л.д. 36-37), N 717/02-08 от 21.11.2011 (т. 3 л.д. 42-43), а также приобщенной к материалам дела копией протокола заседания комиссии N 1 от 25.03.2011 (т. 3 л.д. 46-51), согласно которому Зубрицкая Л.М. фактически принимала участие в заседании комиссии как директор ООО Фирма "Фантазия", а также из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 по делу N А63-10999/2010. Поскольку, Зубрицкая Л.М. является одновременно физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО Фирма "Фантазия", суд приходит к выводу о том, что ООО Фирма "Фантазия" в лице ее исполнительного органа - директора Зубрицкой Л.М., фактически знало о существовании постановления N 1577 от 11.10.2010, с момента получения ответа изложенного в письме N 02-10/245 от 28.01.2011 администрации г. Георгиевска Ставропольского края.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции заявленных требований от общества поступило ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств по делу. Основанием послужило назначение и проведение в рамках дела N А62-10238/2012 почерковедческой экспертизы.
Поскольку, оснований для рассмотрения указанного заявления не имеется, следовательно, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2012 по делу N А63-10238/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2012 по делу N А63-10238/2012 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, действий администрации незаконными, отказать.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью фирмы "Фантазия" и индивидуального предпринимателя Зубрицкой Л.М. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Фантазия" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2635003930, ОГРН 1022601167478) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А63-10238/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А63-10238/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Алмазовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2635003930, ОГРН 1022601167478), индивидуального предпринимателя
Зубрицкой Л.М. (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 262501533705, ОГРНИП 307262534600115)
к администрации г. Георгиевска (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2625021960, ОГРН 1022601173319), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),
о признании недействительным постановления администрации г. Георгиевска от 11.10.2010 N 1577 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка (г. Георгиевск, ул. Мира, 12)"; действия администрации незаконными; признании отказа администрации г. Георгиевска об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12/5 на кадастровой карте (плане) территории незаконным; об обязании администрации
г. Георгиевска в месячный срок утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью фирме "Фантазия", индивидуальному предпринимателю Зубрицкой Л.М. схему расположения земельного участка в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12/5, с кадастровым N 26:26:011213:85; об обязании администрации г. Георгиевска провести землеустроительные и межевые работы по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72, с учетом норм федерального законодательства; ФГУ "Земельная кадастровая палата по СК" признать сведения о границах и точках координат, имеющихся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок в г. Георгиевске по ул. Мира, 12 с кадастровым N 26:26:011213:72 недействительным, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2625031920, ОГРН 1062625008159), собственников многоквартирного дома, расположенного на спорном земельном участке по ул. Мира, 12, в г. Георгиевске в лице представителя Лукиенко В.И.,
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия": Зубрицкая Л.М. (директор);
- от индивидуального предпринимателя Зубрицкой Л.М.: Зубрицкая Л.М. (лично);
- от собственников многоквартирного дома: председатель совета многоквартирного дома 12, по ул. Мира, в г. Георгиевск: Лукиенко В.И. (по доверенности);
- от администрации г. Георгиевска: представитель Попова О.В. по доверенности от 10.01.2013;
- от Пузиковой Л.П.: Пузикова Л.П. (лично);
- от Скворцовой К.В.: Скворцова К.В. (лично);
- от Тупиченко Н.Н.: Тупиченко Н.Н. (лично);
- в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации г. Георгиевска (далее по тексту - администрация), о признании постановления "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка (г. Георгиевск, ул. Мира, 12)" N 1577 от 11.10.2010 недействительным, действия администрации незаконными; об обязании администрацию провести землеустроительные и межевые работы земельного участка по адресу:
г. Георгиевск, ул. Мира, 12, с кадастровым N 26:26:011213:72, с учетом норм федерального законодательства; признать отказ администрации в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира, 12/5 на кадастровой карте (плане) территории незаконным; администрации в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира. 12/5, с кадастровым N 26:26:011213:85 директору ООО фирме "Фантазия", индивидуальному предпринимателю Зубрицкой Л.М.; Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах и точках координат, имеющихся в кадастре недвижимости на земельный участок в г. Георгиевске, ул. Мира,12, с кадастровым N 26:26:011213:72, недействительными (с учетом уточненных требований).
Определением от 20.06.2012 в качестве соистца привлечена индивидуальный предприниматель Зубрицкая Л.М. (далее по тексту - предприниматель).
Решением от 23.10.2013 судом удовлетворено ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, действий администрации незаконными. Производство по делу в части требования предпринимателя о признании отказа администрации г. Георгиевска об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира, 12/5, на кадастровой карте (плане) территории незаконным; администрации г. Георгиевска в месячный срок утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории земельного участка в г. Георгиевске, ул. Мира, 12/5, с кадастровым номером 26:26:011213:85 ИП Зубрицкой Л.М. прекращено. В остальной части заявленных требований общества отказано. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания", общество с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" и индивидуальный предприниматель Зубрицкая Л.М. не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просили его отменить, принять по делу новый судебный акт.
10.12.2012 определением суда апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 30.01.2013.
30.01.2013 в судебном заседании в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" и предпринимателем заявлено ходатайство о фальсификации заявления от 30.09.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12.
06.03.2013 в судебном заседании Зубрицкой Л.М. представлено ходатайство от собственников многоквартирного дома N 12 по ул. Мира в г. Георгиевске Ставропольского края о привлечении их к участию в деле. Одновременно, Зубрицкая Л.М. ходатайствовала о привлечении ее по делу как физического лица-собственника имущества в многоквартирном доме.
Определением от 24.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, одновременно, привлек к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований 123 собственника многоквартирного дома, расположенного г. Георгиевске по ул. Мира, 12.
Определением от 17.07.2013 производство по данному делу приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы.
Определением суда от 22.08.2013 производство по делу возобновлено. Судебное заседание назначено на 18.09.2013.
Определением от 18.09.2013 суд апелляционной инстанции истребовал из администрации, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оригиналы документов, в соответствии с которыми принято постановление N 1577 от 11.10.2010 "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка (г. Георгиевск, ул. Мира, 12)", на основании которого решался вопрос о правах участников общедолевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме, изменения границ земельного участка под многоквартирный жилой дом, изменения разрешенного использования земельного участка; протокол N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, от 14.12.2008 и листы голосования к нему; решение Георгиевского городского суда от 26.05.2009; схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории; оригинал землеустроительного дела земельного участка под многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, выполненный по муниципальному контракту N 8/407 от 13.08.2008; оригиналы журналов входящей и исходящей корреспонденции за 2010. У Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Георгиевска истребованы оригиналы журналов регистрации входящей и исходящей корреспонденции за 2010.
До рассмотрения заявленных требований от общества с ограниченной ответственностью "Георгиевская управляющая компания" поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции по заявленным требованиям.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив, представленные суду доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации N 1657 от 24.12.1993 "Об утверждении материалов по инвентаризации, землеустройству и выдаче Госакта на право бессрочного (постоянного) землепользования для ТОО "Фантазия" ТОО "Фантазия" (правопредшественнику общества) для производственной деятельности предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 670 кв. м, о чем выдан государственный акт N 51.
В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 01.12.2010 N 2600/501/10-412222 в государственный кадастр недвижимости 09.07.2008 внесен кадастровый N 26:26:011213:85 с указанием местоположения земельного участка установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5), разрешенное использование: для производственной деятельности, площадь: 670 кв. м, сведения о регистрации прав отсутствуют; особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии решением общего собрания участников общества от 26.11.2002 по акту приема-передачи общество передало в собственность Зубрицкой Л.М. объекты недвижимости: двухкомнатную квартиру N 99 литера "А", общей площадью 68,7 кв. м с кадастровым N 26:26:0:0:139/170:0099./А; магазин литера "А1", пристройка, площадь 74,1 кв. м с кадастровым N 26:26:0:0:139/170:0001-2/А1; ателье литера "А", литера "А1", 1 этаж, пристройка, площадь 174 кв. м с кадастровым N 26:26:0:00:139/170:0003-6,/А1, 1016-17./А1, 1014-15./А, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 12.
На основании акта приема-передачи от 26.11.2002 Зубрицкая Л.М. зарегистрировала право собственности на указанные объекты. Данный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 26-АЕ 818959 от 04.05.2009, 26-АЕ 512235 от 22.09.2008, 26-АЖ 057765 от 11.11.2009, 26-АЕ 234313 от 26.11.2007.
На основании постановлений администрации N 489 от 09.06.2008, N 534 от 19.06.2008, N 778 от 27.08.2008, N 456 от 27.04.2011 земельному участку и нежилым зданиям присвоен порядковый номер 12/5.
В последующем администрация постановлениями N 426 от 07.04.2011 и N 522 от 27.04.2011 отменила указанные постановления.
В 2008 Зубрицкая Л.М. неоднократно обращалась в администрацию с заявлениями о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым N 26:26:011213:85, площадью 670 кв. м, расположенный под нежилыми зданиям магазина и ателье "Фантазия" в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12/5.
13.11.2008 администрация сообщила Зубрицкой Л.М., что оснований для предоставления спорного земельного участка в собственность, не имеется.
Решением от 26.05.2009 Георгиевский городской суд Ставропольского края в удовлетворении исковых требований Зубрицкой Л.М. о признании бездействия администрации по передаче права собственности на земельный участок незаконными и возложении на администрацию города обязанности по передаче права собственности на земельный участок путем выкупа на основании договора купли-продажи отказал. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый Зубрицкой Л.М. земельный участок, расположенный по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.
08.09.2010 предприниматель обратилась в администрацию о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, местоположение: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, кадастровый N 26:26:011213:85.
В письме N 02-15/3035 от 04.10.2010 администрация, сославшись на выводы, содержащиеся в решении Георгиевского городского суда от 26.05.2009, отказала предпринимателю в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 по делу N А63-10999/2010 в удовлетворении требований о признании незаконными действий администрации, выразившееся в отказе согласования схемы, уточнения и согласования на кадастровом плане территории границ расположения земельного участка в г. Георгиевске по ул. Мира, 12/5 с кадастровым N 26:26:011213:85, для целей дальнейшей реализации вещных прав было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72 площадью 2868 кв. м, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
15.12.2011, 23.01.2012, 27.01.2012, общество также неоднократно обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка на кадастровой карте территории по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, декларируемая площадь 670 кв. м, для производственной деятельности.
В письмах N 01-10/62 от 13.01.2012, N 01-10/365 от 10.02.2012 администрация в предоставлении схемы отказала, указав, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по утверждению и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при этом действующим законодательством не установлена обязанность органа местного самоуправления осуществлять подготовку указанной схемы. Кроме того, с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.03.2005, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, не может быть подготовлена, так как ранее учтенный земельный участок, с кадастровым N 26:26:011213:85, фактически расположен в границах земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72, находящегося по адресу, г. Георгиевск, ул. Мира, 12, под многоквартирным жилым домом, границы которого были уточнены в 2010.
Полагая, что действиями администрации нарушены права в сфере предпринимательской деятельности, общество и предприниматель обратились с заявленными требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 6 Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 01.07.1996 основанием для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники здании, строении, сооружении.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Пунктами 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" N 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что в силу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29.12.2004 по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.
В силу частей 2 и 5 статьи 16 указанного Федерального закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Из материалов дела следует, что 30.09.2010 Лукиенко В.И. обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, дом 12, для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Одновременно, к письменному заявлению приложен протокол N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обществом и предпринимателем заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: выполнен ли текст в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12, от 30.09.2010, Лукиенко Валентиной Ивановной? Выполнена ли подпись, имеющаяся в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12, от 30.09.2010, Лукиенко Валентиной Ивановной?
Согласно заключению эксперта N 207/1.1 от 21.08.2013 рукописный текст и подпись от имени Лукиенко В.И., расположенная в строке "Подпись", в заявлении на имя главы города Георгиевска Губанова В.И. от имени уполномоченного лица Лукиенко В.И. от 30.09.2010, об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, расположенного в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12 выполнены самой Лукиенко В.И.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Лукиенко В.И., является собственником помещения в жилом доме (квартиры N 52), следовательно, она была вправе обратиться в органы местного самоуправления с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставления его в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12.
С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у органа местного самоуправления полномочий на совершение действий и принятие соответствующего правового акта, направленного на формирование земельного участка, занятого многоквартирным домом, входящий в состав общего имущества такого дома.
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Георгиевского городского суда от 26.05.2009 Зубрицкой Л.М. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации о признании бездействия по передаче права собственности на земельный участок незаконным и возложении на администрацию города обязанности по передаче права собственности на земельный участок путем выкупа на основании договора купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд общей юрисдикции принял во внимание данные инвентарного дела на ателье "Фантазия" и магазин по ул. Мира, 12/5 в г. Георгиевске, акта государственной комиссии от 28.09.1978, утвержденного решением Георгиевского горисполкома от 03.10.1978 N 269, пояснение специалиста ГУП "Крайтехинвентаризация" и пришел к выводу, что нежилые помещения, принадлежащие Зубрицкой Л.М. на праве собственности, являются встроенно-пристроенными к жилому дому помещениями и не имеют с жилым домом общего назначения, а являются нежилыми помещениями в составе жилого дома в г. Георгиевске, по ул. Мира, 12. В связи с чем, предприниматель, являясь собственником данных помещений, является также землепользователем данного земельного участка и необходимости в согласовании с ней границ этого земельного участка при проведении межевых работ по их уточнению, не имелось.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3).
Судом апелляционной инстанции установлено, что границы земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:85 не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, что подтверждается представленной заявителями кадастровой выписки о земельном участке от 01.12.2010 N 2600/501/10-412298.
Обществом фактически используется участок меньшей площади, поскольку часть участка перешла индивидуальному предпринимателю в силу закона в связи с передачей последнему в собственность объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. Границы фактического пользования земельным участком обществом и предпринимателем не определялись.
Следовательно, отсутствие сведений о границах земельного участка, используемого обществом, не позволяет однозначно определить его как смежного землепользователя.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации издано в рамках полномочий органа местного самоуправления, в связи с чем, действия администрации являются законными, не нарушат права и интересы предпринимателя и общества и не противоречат закону.
Требование в части обязании администрации провести землеустроительные и межевые работы по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12, земельного участка с кадастровым N 26:26:011213:72, с учетом норм федерального законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку землеустроительные работы в отношении спорного земельного участка выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах и точках координат, имеющихся в кадастре недвижимости на земельный участок в г. Георгиевске, ул. Мира,12, с кадастровым N 26:26:011213:72 недействительными также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку межевые работы, выполненные на основании оспариваемого постановления, соответствуют действующему законодательству и основания для признания их недействительными отсутствуют.
Требования о признании отказа администрации об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Георгиевск, ул. Мира, 12/5, также подлежат отклонению, поскольку из представленных в материалы дела писем N 01-10/62 от 13.01.2012, N 01-10/365 от 10.02.2012 администрация отказала обществу в выдаче схемы расположения земельного участка, расположенного по указанному адресу именно площадью 670 кв. м, которую указало общество.
Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с действующими нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявители не доказали нарушение своих прав и законных интересов, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствий оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Кроме того, в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, независимо от иных обстоятельств дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16228/05 от 19.04.2006).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8673/07 от 06.11.2007 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в материалах дела доказательства и установил, что о наличии оспариваемого постановления N 1577 от 11.10.2010 заявителям стало известно задолго до обращения с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела - ответами по обращениям Зубрицкой Л.М., одновременно являющейся физическим лицом, индивидуальным предпринимателем и директором ООО Фирма "Фантазия", полученными ею из администрации г. Георгиевска Ставропольского края N 02-10/245 от 28.01.2011 (т. 4 л.д. 102), N 03-10/1009 от 29.03.2011 (т. 3 л.д. 36-37), N 717/02-08 от 21.11.2011 (т. 3 л.д. 42-43), а также приобщенной к материалам дела копией протокола заседания комиссии N 1 от 25.03.2011 (т. 3 л.д. 46-51), согласно которому Зубрицкая Л.М. фактически принимала участие в заседании комиссии как директор ООО Фирма "Фантазия", а также из решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.12.2010 по делу N А63-10999/2010. Поскольку, Зубрицкая Л.М. является одновременно физическим лицом, индивидуальным предпринимателем, а также директором ООО Фирма "Фантазия", суд приходит к выводу о том, что ООО Фирма "Фантазия" в лице ее исполнительного органа - директора Зубрицкой Л.М., фактически знало о существовании постановления N 1577 от 11.10.2010, с момента получения ответа изложенного в письме N 02-10/245 от 28.01.2011 администрации г. Георгиевска Ставропольского края.
До рассмотрения судом апелляционной инстанции заявленных требований от общества поступило ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств по делу. Основанием послужило назначение и проведение в рамках дела N А62-10238/2012 почерковедческой экспертизы.
Поскольку, оснований для рассмотрения указанного заявления не имеется, следовательно, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2012 по делу N А63-10238/2012 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2012 по делу N А63-10238/2012 отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Фантазия" о фальсификации доказательств оставить без рассмотрения.
В удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, действий администрации незаконными, отказать.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью фирмы "Фантазия" и индивидуального предпринимателя Зубрицкой Л.М. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы "Фантазия" (г. Георгиевск, Ставропольский край, ИНН 2635003930, ОГРН 1022601167478) в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины по иску.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
Г.В.КАЗАКОВА
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)