Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софронова П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя ТСЖ "Лужники" Г. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года, которым по гражданскому делу по заявлению Ю. и Н. к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года,
постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Лужники" на решение Нерюнгринского городского суда от 18 января 2013 года по иску Ю. и Н. к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года, возвратить заявителю со всеми документами.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
установила:
Ю. и Н. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года.
Решением Нерюнгринского городского суда от 18 января 2013 года требование истцов было удовлетворено в частичном объеме, признано незаконным и отменено решение общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений от 07 ноября 2012 года дома N... по ул...........
Не согласившись с решением суда, ответчик Товарищество собственников жилья "Лужники" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность решения суда.
Представитель истцов по доверенности М. обратилась в суд с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы подателю в связи с пропуском им срока для подачи жалобы. Определением суда указанное ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Лужники" со всеми приложенными документами.
Ответчик Товарищество собственников жилья "Лужники" обратилось в суд с частной жалобой на определение, указав, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения суда. Считает, что подача жалобы произведена в пределах установленного законом срока. Также указывает, что суд не исполнен обязанность по извещению участников процесса об изготовлении решения суда в мотивированном виде. Просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 18 января 2013 года, которым исковые требования были частично удовлетворены, в окончательном виде было изготовлено в этот же день, поэтому месячный срок обжалования решения суда истек 18 февраля 2013 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба на решение суда подана 25 февраля 2013 г. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что ответчиком ТСЖ "Лужники" пропущен месячный срок для обжалования.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено 18 января 2013 года. Объективных данных, подтверждающих изготовление решения суда в иной срок, ответчиком не представлено.
Так как ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил, суд правильно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Выводы суда в обжалуемом определении мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда в определении.
Ссылка в жалобе на то, что суд не исполнил обязанность по извещению участников процесса об изготовлении решения суда в мотивированном виде, является ошибочной. В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Представитель ответчика Ч. и председатель ТСЖ "Лужники" Г. принимали участие в судебном заседании 18 января 2013 года, что не предполагает направление решения суда почтой.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на нарушение судом норм процессуального права. При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ю. и Н. к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1771/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1771/13
Судья: Софронова П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,
судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя ТСЖ "Лужники" Г. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года, которым по гражданскому делу по заявлению Ю. и Н. к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года,
постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Товарищества собственников жилья "Лужники" на решение Нерюнгринского городского суда от 18 января 2013 года по иску Ю. и Н. к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года, возвратить заявителю со всеми документами.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., судебная коллегия
установила:
Ю. и Н. обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года.
Решением Нерюнгринского городского суда от 18 января 2013 года требование истцов было удовлетворено в частичном объеме, признано незаконным и отменено решение общего собрания членов ТСЖ и собственников помещений от 07 ноября 2012 года дома N... по ул...........
Не согласившись с решением суда, ответчик Товарищество собственников жилья "Лужники" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность решения суда.
Представитель истцов по доверенности М. обратилась в суд с ходатайством о возвращении апелляционной жалобы подателю в связи с пропуском им срока для подачи жалобы. Определением суда указанное ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба возвращена ТСЖ "Лужники" со всеми приложенными документами.
Ответчик Товарищество собственников жилья "Лужники" обратилось в суд с частной жалобой на определение, указав, что судом был нарушен срок изготовления мотивированного решения суда. Считает, что подача жалобы произведена в пределах установленного законом срока. Также указывает, что суд не исполнен обязанность по извещению участников процесса об изготовлении решения суда в мотивированном виде. Просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд обоснованно исходил из того, что решение суда от 18 января 2013 года, которым исковые требования были частично удовлетворены, в окончательном виде было изготовлено в этот же день, поэтому месячный срок обжалования решения суда истек 18 февраля 2013 г. Согласно штемпелю на почтовом конверте, апелляционная жалоба на решение суда подана 25 февраля 2013 г. Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что ответчиком ТСЖ "Лужники" пропущен месячный срок для обжалования.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Из материалов дела следует, что решение суда было изготовлено 18 января 2013 года. Объективных данных, подтверждающих изготовление решения суда в иной срок, ответчиком не представлено.
Так как ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик не заявил, суд правильно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
Выводы суда в обжалуемом определении мотивированы, соответствуют материалам дела, и оснований для признания их неправильными не установлено. Доводы жалобы не опровергают выводов суда в определении.
Ссылка в жалобе на то, что суд не исполнил обязанность по извещению участников процесса об изготовлении решения суда в мотивированном виде, является ошибочной. В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Представитель ответчика Ч. и председатель ТСЖ "Лужники" Г. принимали участие в судебном заседании 18 января 2013 года, что не предполагает направление решения суда почтой.
Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на нарушение судом норм процессуального права. При таких обстоятельствах, определение суда является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по заявлению Ю. и Н. к товариществу собственников жилья "Лужники" и Г. о признании неправомерным решения общего собрания членов ТСЖ и протокола N 1 подсчета голосов и принятия решения в голосовании общего собрания членов ТСЖ и собственников помещения МКД форме заочного голосования от 07 ноября 2012 года, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
А.И.СКАКУН
М.Н.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)