Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И. по доверенности П.Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2011, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" удовлетворены.
Взысканы в солидарном порядке с Б.Т., П.О. и Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежей ... рублей ... копейки, возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Б.И. по доверенности П.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА> жилой дом <адрес> передан в управление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее также ООО "ЖЭУ N 4"), которое осуществляет управление домом, содержание общего имущества, производит расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно справке ООО "ЖЭУ N 4" от <ДАТА> собственниками комнат ... квартиры ... данного жилого дома являются Б.Т. и П.О., кроме которых в указанных жилых помещениях зарегистрирована и проживает Б.И., родившаяся <ДАТА>.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> у Б-вых и П.О. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек.
Кроме того, <ДАТА> между муниципальным унитарным предприятием "..." (далее также МУП "...") и ООО "ЖЭУ N 4" заключен договор цессии, по которому МУП "..." уступило ООО "ЖЭУ N 4" имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по адресу: <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек.
<ДАТА> ООО "ЖЭУ N 4" обратилось в суд с иском к Б.Т., П.О., Б.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по договору цессии между ООО "ЖЭУ N 4" и МУП "..." в размере ... рубля ... копеек; задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по договору управления в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, компенсации госпошлины ... рублей ... копеек.
Мотивированы исковые требования уклонением ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, затрат на содержание и ремонт жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЖЭУ N 4", ответчики Б.Т., П.О., Б.И. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.И. по доверенности П.Т. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, поскольку Б.И. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлась ..., а в период с <ДАТА> по <ДАТА> - ..., на содержание которой отцом уплачивались ..., так как она ..., в связи с этим задолженность, образовавшаяся до указанной даты, и пени взысканию с нее не подлежат.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное правило содержится в пунктах 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Б.Т., П.О., Б.И. обязаны нести бремя содержания используемого имущества, однако данные обязательства надлежащим образом ими не исполнялись, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг и затрат на ремонт и содержание жилья за рассматриваемый период, не представлено.
Оценивая расчет истца ООО "ЖЭУ N 4" о размере задолженности, который проверен и признан правильным, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма долга ответчиков за период с <ДАТА> до <ДАТА> составила ... рубля ... копеек, с <ДАТА> до <ДАТА> - ... рубля ... копеек и подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом просрочек ответчиков в оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно обоснованности исковых требований в части взыскания пени в размере ... рублей ... копейки, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, составляет ... рубля ... копеек, в том числе: за жилищно-коммунальные услуги ... рублей ... копейки, пени ... рублей ... копейки.
Вместе с тем, взыскивая с Б.И. солидарно с ответчиками Б.Т. и П.О. в пользу ООО "ЖЭУ N 4" задолженность, суд первой инстанции не учел, что в период до <ДАТА> ответчик Б.И. не могла нести солидарную ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку являлась ..., а в интересах ее действовали .... Ее ..., Б.Т., получавшая с Б.С.А. ... на содержание ..., обязана была нести расходы по коммунальным платежам в своей доле и доле Б.И., поскольку иное соглашение, заключенное между лицами, проживающими в жилом помещении, суду не представлено.
Как следует из справки МУП г. Череповца "...", с Б.С.А. в пользу ответчика Б.Т. производились удержания по исполнительному листу N ... от <ДАТА> на содержание ... Б.И., в том числе за <ДАТА> удержано ... рублей ... копеек.
Таким образом, обязанность Б.И. по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги наступила с ее совершеннолетия, то есть с <ДАТА>.
Из лицевого счета ООО "ЖЭУ N 4" за <ДАТА> следует, что сумма задолженности составляет ... рубля ... копейки, пени не начислены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит изменению: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> до <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, пени ... рублей ... копейки подлежат взысканию с ответчиков Б.Т. и П.О., несущей обязанность по внесению платежей за себя и своего ребенка, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за <ДАТА> в сумме ... рубля ... копейки - с ответчиков Б.Т., П.О., Б.И. в солидарном порядке.
Также суд первой инстанции по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в пользу ООО "ЖЭУ N 4" солидарно госпошлину ... рублей ... копеек.
По правилам пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В связи с изменением размера взысканной с ответчиков задолженности по платежам, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной в порядке возврата. Надлежит взыскать в пользу ООО "ЖЭУ N 4" с Б.Т. и П.О. по ... рубля ... копейки с каждой, с Б.И. - ... рубля ... копейки.
В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания с Б.И. платежей в период ее ..., поскольку она в это время являлась ..., не может служить основанием для вмешательства в решение суда, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2011 изменить в части размера взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" с Б.Т., П.О. и Б.И. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, госпошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Б.Т., П.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" солидарно за период с <ДАТА> до <ДАТА> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки, пени в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с Б.Т., П.О. и Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" солидарно за <ДАТА> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" государственную пошлину в порядке возврата с Б.Т. и П.О. по ... рубля ... копейки с каждой, с Б.И. - ... рубля ... копейки".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И. по доверенности П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4848/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2013 г. по делу N 33-4848/2013
Судья: Огурцов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Чистяковой Н.М.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б.И. по доверенности П.Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2011, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" удовлетворены.
Взысканы в солидарном порядке с Б.Т., П.О. и Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рублей ... копейки, пени за просрочку платежей ... рублей ... копейки, возврат государственной пошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Б.И. по доверенности П.Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <ДАТА> жилой дом <адрес> передан в управление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" (далее также ООО "ЖЭУ N 4"), которое осуществляет управление домом, содержание общего имущества, производит расчет оплаты за жилищно-коммунальные услуги.
Согласно справке ООО "ЖЭУ N 4" от <ДАТА> собственниками комнат ... квартиры ... данного жилого дома являются Б.Т. и П.О., кроме которых в указанных жилых помещениях зарегистрирована и проживает Б.И., родившаяся <ДАТА>.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> у Б-вых и П.О. образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... рубля ... копеек.
Кроме того, <ДАТА> между муниципальным унитарным предприятием "..." (далее также МУП "...") и ООО "ЖЭУ N 4" заключен договор цессии, по которому МУП "..." уступило ООО "ЖЭУ N 4" имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по адресу: <адрес> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... рубля ... копеек.
<ДАТА> ООО "ЖЭУ N 4" обратилось в суд с иском к Б.Т., П.О., Б.И. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по договору цессии между ООО "ЖЭУ N 4" и МУП "..." в размере ... рубля ... копеек; задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги по договору управления в размере ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копейки, компенсации госпошлины ... рублей ... копеек.
Мотивированы исковые требования уклонением ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг, затрат на содержание и ремонт жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца ООО "ЖЭУ N 4", ответчики Б.Т., П.О., Б.И. не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Б.И. по доверенности П.Т. ставит вопрос об изменении решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, поскольку Б.И. в период с <ДАТА> по <ДАТА> являлась ..., а в период с <ДАТА> по <ДАТА> - ..., на содержание которой отцом уплачивались ..., так как она ..., в связи с этим задолженность, образовавшаяся до указанной даты, и пени взысканию с нее не подлежат.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное правило содержится в пунктах 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, в соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктами 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Б.Т., П.О., Б.И. обязаны нести бремя содержания используемого имущества, однако данные обязательства надлежащим образом ими не исполнялись, доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг и затрат на ремонт и содержание жилья за рассматриваемый период, не представлено.
Оценивая расчет истца ООО "ЖЭУ N 4" о размере задолженности, который проверен и признан правильным, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма долга ответчиков за период с <ДАТА> до <ДАТА> составила ... рубля ... копеек, с <ДАТА> до <ДАТА> - ... рубля ... копеек и подлежит взысканию в пользу истца.
С учетом просрочек ответчиков в оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно обоснованности исковых требований в части взыскания пени в размере ... рублей ... копейки, руководствуясь положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, составляет ... рубля ... копеек, в том числе: за жилищно-коммунальные услуги ... рублей ... копейки, пени ... рублей ... копейки.
Вместе с тем, взыскивая с Б.И. солидарно с ответчиками Б.Т. и П.О. в пользу ООО "ЖЭУ N 4" задолженность, суд первой инстанции не учел, что в период до <ДАТА> ответчик Б.И. не могла нести солидарную ответственность за образовавшуюся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку являлась ..., а в интересах ее действовали .... Ее ..., Б.Т., получавшая с Б.С.А. ... на содержание ..., обязана была нести расходы по коммунальным платежам в своей доле и доле Б.И., поскольку иное соглашение, заключенное между лицами, проживающими в жилом помещении, суду не представлено.
Как следует из справки МУП г. Череповца "...", с Б.С.А. в пользу ответчика Б.Т. производились удержания по исполнительному листу N ... от <ДАТА> на содержание ... Б.И., в том числе за <ДАТА> удержано ... рублей ... копеек.
Таким образом, обязанность Б.И. по своевременному внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги наступила с ее совершеннолетия, то есть с <ДАТА>.
Из лицевого счета ООО "ЖЭУ N 4" за <ДАТА> следует, что сумма задолженности составляет ... рубля ... копейки, пени не начислены.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда законным и обоснованным признано быть не может, подлежит изменению: задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с <ДАТА> до <ДАТА> в размере ... рубля ... копейки, пени ... рублей ... копейки подлежат взысканию с ответчиков Б.Т. и П.О., несущей обязанность по внесению платежей за себя и своего ребенка, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за <ДАТА> в сумме ... рубля ... копейки - с ответчиков Б.Т., П.О., Б.И. в солидарном порядке.
Также суд первой инстанции по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в пользу ООО "ЖЭУ N 4" солидарно госпошлину ... рублей ... копеек.
По правилам пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
В связи с изменением размера взысканной с ответчиков задолженности по платежам, подлежит изменению и размер госпошлины, взысканной в порядке возврата. Надлежит взыскать в пользу ООО "ЖЭУ N 4" с Б.Т. и П.О. по ... рубля ... копейки с каждой, с Б.И. - ... рубля ... копейки.
В указанной части решение суда первой инстанции также подлежит изменению.
В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы относительно неправомерного взыскания с Б.И. платежей в период ее ..., поскольку она в это время являлась ..., не может служить основанием для вмешательства в решение суда, так как основан на неверном толковании норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2011 изменить в части размера взысканной в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" с Б.Т., П.О. и Б.И. задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, пени, госпошлины, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с Б.Т., П.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" солидарно за период с <ДАТА> до <ДАТА> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки, пени в размере ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копейки.
Взыскать с Б.Т., П.О. и Б.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" солидарно за <ДАТА> задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... рубля ... копейки.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление N 4" государственную пошлину в порядке возврата с Б.Т. и П.О. по ... рубля ... копейки с каждой, с Б.И. - ... рубля ... копейки".
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 27.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.И. по доверенности П.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)