Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Казанцевой Р.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" Васильевой Т.В. (доверенность от 01.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Смирнова И.А. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-16725/2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 17, корпус В, квартира 7Н, ОГРН 1037800092670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, помещение 1, ОГРН 1089847175000 (далее - Жилкомсервис), о взыскании (с учетом уточнений) 1 603 812 руб. 81 коп. задолженности по договору от 07.07.2011 N 8/Ф на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор) и 79 067 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 23.07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет).
Решением от 26.07.2012 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение отменено. С Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 86 265 руб. 68 коп. задолженности и 2 906 руб. 24 коп. процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 06.11.2012 и оставить в силе решение от 26.07.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Жилкомсервис просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Жилкомсервиса поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Комитет надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Жилкомсервисом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: улица Стахановцев, дом 9, литера А (объект), согласно перечню видов работ, указанному в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Стороны установили также следующие условия Договора:
- - начало работ: с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств (Комитетом) договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Срок окончания работ: через 8 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2011. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 3), в соответствии с нормами продолжительности капитального ремонта (пункт 2.1);
- - сметная стоимость работ по Договору составляет 1 725 310 руб. 65 коп., включая НДС (пункт 3.1);
- - финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет следующих средств: средства в форме субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставляемые заказчику в соответствии с договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (код целевой статьи 3500899) и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по Договору; средства заказчика в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), составляющем не менее 5% от общей стоимости работ по Договору (пункт 3.2);
- - оплата по Договору может осуществляться в два этапа: аванс (при необходимости) в размере 15% от объема долевого финансирования капитального ремонта объекта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга; оплата выполненных подрядчиком работ по Договору в соответствии с предъявленными подрядчиком счетом, счетом-фактурой, актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, с учетом коэффициента снижения, указанного в подпункте 3.1.1 Договора, подписанными заказчиком, подрядчиком и представителем технического надзора по каждому виду работ (пункт 3.3);
- - оплата за выполненные работы за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора, производится с покрытого безотзывного аккредитива, открытого банком в ДО "Охтинский" открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (банк) по поручению заказчика в пользу подрядчика с условием оплаты без акцепта. Срок действия аккредитива по каждому виду работ должен заканчиваться по истечении 30 календарных дней после срока окончания работ в соответствии с приложением N 3 к Договору, но не позднее 15.12.2011. Условием исполнения аккредитива по каждому виду работ должно являться представление подрядчиком в банк оригинала акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту объектов по каждому виду работ, подписанного заказчиком, подрядчиком, представителем технического надзора и согласованного с Комитетом (пункт 3.4);
- - финансирование заказчиком работ за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.2 Договора, осуществляется после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с приложением N 1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), но не позднее одного года с момента подписания договора (пункт 3.5).
В приложении N 1 к Договору указаны перечень видов работ по проведению капитального ремонта объекта (ремонт фасада) и сметная стоимость работ (всего 1 725 310 руб. 65 коп., в том числе за счет средств бюджета Санкт- Петербурга - 1 639 044 руб. 97 коп., из средств заказчика - 86 265 руб. 68 коп.).
Согласно подписанному акту от 12.12.2011 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту фасада объекта приняты в эксплуатацию.
Претензию о необходимости погашения задолженности от 15.03.2012, направленную истцом ответчику, последний оставил без ответа; задолженность в полном объеме не погашена.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования лишь в части взыскания 86 265 руб. 68 коп. задолженности и 2 906 руб. 24 коп. процентов, апелляционный суд исходил из того, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика оплаты той части стоимости работ, которая должна оплачиваться за счет бюджетных средств, притом что свои обязательства по Договору, предусмотренные пунктом 3.4 Договора, Общество выполнило надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 702, 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.
Материалами дела подтверждается, судами установлен и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по Договору.
Претензии по качеству выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.
Ответчиком также не представлены и доказательства полной оплаты выполненных истцом работ по Договору.
При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика имеющийся долг по Договору в размере 1 603 812 руб. 81 коп. Столь же правомерно судом первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 067 руб. 97 коп.
Какие-либо правоотношения у Общества с Комитетом отсутствуют. Коль скоро факт выполнения истцом работ по Договору в полном объеме и надлежащим образом подтверждается материалами дела и установлен судами, вывод апелляционного суда об отсутствии у истца (подрядчик) оснований требовать у ответчика, являющегося контрагентом по Договору (заказчик), оплаты полной стоимости выполненных работ не соответствует требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-16725/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, помещение 1, ОГРН 1089847175000, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 17, корпус В, квартира 7Н, ОГРН 1037800092670, судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-16725/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. по делу N А56-16725/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Казанцевой Р.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" Васильевой Т.В. (доверенность от 01.12.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" Смирнова И.А. (доверенность от 10.01.2013), рассмотрев 05.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-16725/2012 (судьи Попова Н.М., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 17, корпус В, квартира 7Н, ОГРН 1037800092670 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, помещение 1, ОГРН 1089847175000 (далее - Жилкомсервис), о взыскании (с учетом уточнений) 1 603 812 руб. 81 коп. задолженности по договору от 07.07.2011 N 8/Ф на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий (далее - Договор) и 79 067 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 23.07.2012.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129 (далее - Комитет).
Решением от 26.07.2012 (судья Кузнецов М.В.) исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 решение отменено. С Жилкомсервиса в пользу Общества взыскано 86 265 руб. 68 коп. задолженности и 2 906 руб. 24 коп. процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 06.11.2012 и оставить в силе решение от 26.07.2012.
В отзыве на кассационную жалобу Жилкомсервис просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Жилкомсервиса поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.
Комитет надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Жилкомсервисом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: улица Стахановцев, дом 9, литера А (объект), согласно перечню видов работ, указанному в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью Договора.
Стороны установили также следующие условия Договора:
- - начало работ: с даты заключения заказчиком и главным распорядителем бюджетных средств (Комитетом) договора о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов. Срок окончания работ: через 8 недель с момента начала работ, но не позднее 01.12.2011. Сроки выполнения отдельных видов работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение N 3), в соответствии с нормами продолжительности капитального ремонта (пункт 2.1);
- - сметная стоимость работ по Договору составляет 1 725 310 руб. 65 коп., включая НДС (пункт 3.1);
- - финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет следующих средств: средства в форме субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, предоставляемые заказчику в соответствии с договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга от 17.11.2010 N 651-144 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (код целевой статьи 3500899) и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по Договору; средства заказчика в размере, предусмотренном Законом Санкт-Петербурга и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), составляющем не менее 5% от общей стоимости работ по Договору (пункт 3.2);
- - оплата по Договору может осуществляться в два этапа: аванс (при необходимости) в размере 15% от объема долевого финансирования капитального ремонта объекта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга; оплата выполненных подрядчиком работ по Договору в соответствии с предъявленными подрядчиком счетом, счетом-фактурой, актом о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, с учетом коэффициента снижения, указанного в подпункте 3.1.1 Договора, подписанными заказчиком, подрядчиком и представителем технического надзора по каждому виду работ (пункт 3.3);
- - оплата за выполненные работы за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.1 Договора, производится с покрытого безотзывного аккредитива, открытого банком в ДО "Охтинский" открытого акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (банк) по поручению заказчика в пользу подрядчика с условием оплаты без акцепта. Срок действия аккредитива по каждому виду работ должен заканчиваться по истечении 30 календарных дней после срока окончания работ в соответствии с приложением N 3 к Договору, но не позднее 15.12.2011. Условием исполнения аккредитива по каждому виду работ должно являться представление подрядчиком в банк оригинала акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту объектов по каждому виду работ, подписанного заказчиком, подрядчиком, представителем технического надзора и согласованного с Комитетом (пункт 3.4);
- - финансирование заказчиком работ за счет средств, предусмотренных пунктом 3.2.2 Договора, осуществляется после подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта в соответствии с приложением N 1 с рассрочкой платежа на 12 месяцев в соответствии с условиями, указанными в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), но не позднее одного года с момента подписания договора (пункт 3.5).
В приложении N 1 к Договору указаны перечень видов работ по проведению капитального ремонта объекта (ремонт фасада) и сметная стоимость работ (всего 1 725 310 руб. 65 коп., в том числе за счет средств бюджета Санкт- Петербурга - 1 639 044 руб. 97 коп., из средств заказчика - 86 265 руб. 68 коп.).
Согласно подписанному акту от 12.12.2011 о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту предъявленные к приемке в эксплуатацию законченные работы по капитальному ремонту фасада объекта приняты в эксплуатацию.
Претензию о необходимости погашения задолженности от 15.03.2012, направленную истцом ответчику, последний оставил без ответа; задолженность в полном объеме не погашена.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования лишь в части взыскания 86 265 руб. 68 коп. задолженности и 2 906 руб. 24 коп. процентов, апелляционный суд исходил из того, что у истца отсутствуют основания требовать от ответчика оплаты той части стоимости работ, которая должна оплачиваться за счет бюджетных средств, притом что свои обязательства по Договору, предусмотренные пунктом 3.4 Договора, Общество выполнило надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу статей 702, 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые устанавливаются законом или договором строительного подряда.
Материалами дела подтверждается, судами установлен и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по Договору.
Претензии по качеству выполненных истцом работ в материалы дела ответчиком не представлены.
Ответчиком также не представлены и доказательства полной оплаты выполненных истцом работ по Договору.
При таком положении суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика имеющийся долг по Договору в размере 1 603 812 руб. 81 коп. Столь же правомерно судом первой инстанции в порядке статьи 395 ГК РФ взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 067 руб. 97 коп.
Какие-либо правоотношения у Общества с Комитетом отсутствуют. Коль скоро факт выполнения истцом работ по Договору в полном объеме и надлежащим образом подтверждается материалами дела и установлен судами, вывод апелляционного суда об отсутствии у истца (подрядчик) оснований требовать у ответчика, являющегося контрагентом по Договору (заказчик), оплаты полной стоимости выполненных работ не соответствует требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 по делу N А56-16725/2012 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, проспект Ударников, дом 39, помещение 1, ОГРН 1089847175000, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОСТРОЙ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, улица Гаванская, дом 17, корпус В, квартира 7Н, ОГРН 1037800092670, судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)