Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к К.Е., К.С.Г., К.С.Т., К.А. о взыскании задолженности частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилье-46" обратилось в суд с иском к К.Е., К.С.Г., К.С.Т., К.А.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. в. Собственником квартиры NN указанного дома является К.Е. В квартире также зарегистрированы: К.С.Г., К.С.Т., К.А. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет рублей копеек. Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени за просрочку оплаты в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с К.Е., К.С.Г., К.С.Т., К.А. в пользу ООО "Жилье-46" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, а всего рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по рублей копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Жилье-46" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При разрешении спора судом установлено, ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. с 01 мая 2008 года. Собственником квартиры NN дома NN по ул. является К.Е. В квартире также зарегистрированы: К.С.Г., К.С.Т., К.А.
У ответчиков имеется задолженность за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере рублей копеек, из которых: водоотведение - рублей копеек; вывоз ТБО - рубль копеек, горячее водоснабжение - рубля копейки, лифт - рублей копеек; отопление - рубля копеек; содержание и ремонт жилья - рублей копейка; холодное водоснабжение - рубль копеек, электроэнергия - рубля копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.
Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снижении подлежащей взысканию неустойки возможно только по заявлению ответчика, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10372/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-10372/2012
Судья: Самофалова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Кузнецовой Г.М.
судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" к К.Е., К.С.Г., К.С.Т., К.А. о взыскании задолженности частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Жилье-46" обратилось в суд с иском к К.Е., К.С.Г., К.С.Т., К.А.
В обоснование заявленных требований указало, что ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. в. Собственником квартиры NN указанного дома является К.Е. В квартире также зарегистрированы: К.С.Г., К.С.Т., К.А. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет рублей копеек. Просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере рублей копеек, пени за просрочку оплаты в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с К.Е., К.С.Г., К.С.Т., К.А. в пользу ООО "Жилье-46" задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере рублей копеек, пени в размере рублей копеек, а всего рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по рублей копеек с каждого.
В апелляционной жалобе ООО "Жилье-46" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 678 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
При разрешении спора судом установлено, ООО "Жилье-46" является управляющей организацией многоквартирного дома NN по ул. с 01 мая 2008 года. Собственником квартиры NN дома NN по ул. является К.Е. В квартире также зарегистрированы: К.С.Г., К.С.Т., К.А.
У ответчиков имеется задолженность за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере рублей копеек, из которых: водоотведение - рублей копеек; вывоз ТБО - рубль копеек, горячее водоснабжение - рубля копейки, лифт - рублей копеек; отопление - рубля копеек; содержание и ремонт жилья - рублей копейка; холодное водоснабжение - рубль копеек, электроэнергия - рубля копеек.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.
Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снижении подлежащей взысканию неустойки возможно только по заявлению ответчика, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилье-46" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)