Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 23 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Я.С.С. и администрации города Ставрополя Г.И.В.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 апреля 2013 года
по заявлению Р.Е.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Жилищно-строительному кооперативу "<...>", ООО "<...>" об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
Р.Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа и возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя от <...>.<...>.<...> года N <...> в предоставлении ЖСК "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями", указав, что постановлением администрации г. Ставрополя N <...> от <...>.<...>.<...> года ООО "<...>" предоставлен в аренду на новый срок на <...> года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> для продолжения строительства здания бытового обслуживания. Уведомлением от <...>.<...>.<...> года N <...> администрации г. Ставрополя отказала в предоставлении Жилищно-строительному кооперативу "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Отказ мотивирован ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которому земельные участки для жилищного строительства предоставляются только на аукционе. Считает отказ администрации незаконным, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года заявление Р.Е.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя от <...>.<...>.<...> года N <...> в предоставлении Жилищно-строительному кооперативу "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями". На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями".
В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Я.С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Вывод суда первой инстанции о правомерности действий заявителя об изменении вида разрешенного использования в связи с приведением его земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что в процессе рассмотрения спора заявителем не предоставлены доказательства нарушения его прав, свобод и интересов действием органа местного самоуправления.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Г.И.В. просит решение отменить, считает его незаконным и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р.Е.В. П.С.А. считает указанное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Так как строительство объекта не завершено, а нарушения условий использования участка отсутствуют, правовых оснований для передачи участка иному арендатору, в том числе путем проведения аукциона, не имеется.
До начала рассмотрения гражданского дела в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поступило заявление от представителя Р.Е.В. Д.Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Р.Е.В., заинтересованные лица КУМИ г. Ставрополя, ЖСК "<...>", ООО "<...>" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителей комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Я.С.С. и администрации г. Ставрополя Г.И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Р.Е.В. П.С.А. полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Постановлением администрации г. Ставрополя N <...> от <...>.<...>.<...> года ООО "<...>" предоставлен в аренду на новый срок на <...> года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> для продолжения строительства здания бытового обслуживания.
На основании Постановления N <...> от <...>.<...><...> года между ООО "<...>" и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды N <...> от <...>.<...>.<...> года земельного участка (на срок до <...>.<...>.<...> года), зарегистрированный Управлением Росреестра по СК <...>.<...>.<...> года.
<...>.<...>.<...> года ООО "<...>" выдано разрешение NRU<...>-<...>-<...> на строительство здания бытового обслуживания.
<...>.<...>.<...> года ООО "<...>" зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект - здание бытового обслуживания, площадью <...>кв. м, степень готовности <...>%, что подтверждается свидетельством о регистрации <...>-<...> <...>, выданным Управлением Росреестра по СК.
<...> <...> <...> года ООО "<...>" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продало Р.Е.В. и ЖСК "<...>" объект незавершенного строительства (по <...> доли в праве собственности каждому покупателю) и передал покупателям права и обязанности по действующему договору аренды земельного участка.
Передача прав по договору аренды согласована с КУМИ письмом от <...>.<...>.<...> года N <...> переход прав по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по СК <...>.<...>.<...> года.
Права Р.Е.В. и ЖСК "<...>" на незавершенный строительством объект (без обременения) подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <...>-<...> <...> <...> и <...>-<...> <...>, выданными <...>.<...>.<...> года Управлением Росреестра по СК, (л.д. 31-31).
<...>.<...>.<...> года Р.Е.В. и ЖСК "<...>" обратились в МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "<...><...>" в городе Ставрополе" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями".
Уведомлением от <...>.<...>.<...> года N <...> администрацией г. Ставрополя отказано в предоставлении ЖСК "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, по основаниям ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которому земельные участки для жилищного строительства предоставляются только на аукционе.
Решением Ставропольской городской Думы от <...>.<...>.<...> года N <...> внесены изменения в градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельных участков и всего, что находится на участке и используется в процессе их застройки (ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем земельный участок, предоставленный заявителю для строительства здания бытового обслуживания отнесен к зоне Ж-1 - "зона многоэтажной жилой застройки".
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Пунктом 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно пункту 6.1 земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в подпункте 5.3 пункта 5 Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.
Пункт 6.2 Правил предусматривает, что все изменения несоответствующих объектов, осуществляемые путем изменения видов их разрешенного использования, интенсивности их использования, строительных параметров, могут производиться только в направлении приведения их в соответствие с Правилами.
Согласно п. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.
В соответствии с ч.ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
С учетом положения нормы ч. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ о том, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
11 мая 2011 года главным архитектором г. Ставрополя согласован Генплан, согласно которому, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя, на земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома. Таким образом, дальнейшее строительство здания бытового обслуживания невозможно, так как назначение готового строительством объекта будет противоречить виду разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь будет основанием для отказа ввода объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ администрации г. Ставрополя от <...>.<...>.<...> года N <...> в предоставлении ЖСК "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями" является незаконным.
Довод жалобы о неправильности вывода суда об отнесении земельного участка к зоне Ж-1, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на этот вид разрешенного использования земельного участка указано в градостроительном заключении N <...> от <...>.<...>.<...> года в п. 2 - характеристика градостроительной ситуации (л.д. 79).
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-670/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33А-670/2013
Судья Попова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.
при секретаре М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 23 июля 2013 года дело по апелляционным жалобам представителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя Я.С.С. и администрации города Ставрополя Г.И.В.
на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 апреля 2013 года
по заявлению Р.Е.В. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Жилищно-строительному кооперативу "<...>", ООО "<...>" об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
Р.Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа и возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя от <...>.<...>.<...> года N <...> в предоставлении ЖСК "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями", указав, что постановлением администрации г. Ставрополя N <...> от <...>.<...>.<...> года ООО "<...>" предоставлен в аренду на новый срок на <...> года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> для продолжения строительства здания бытового обслуживания. Уведомлением от <...>.<...>.<...> года N <...> администрации г. Ставрополя отказала в предоставлении Жилищно-строительному кооперативу "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка. Отказ мотивирован ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которому земельные участки для жилищного строительства предоставляются только на аукционе. Считает отказ администрации незаконным, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 апреля 2013 года заявление Р.Е.В. удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя от <...>.<...>.<...> года N <...> в предоставлении Жилищно-строительному кооперативу "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. Ставрополь, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями". На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями".
В апелляционной жалобе представитель комитета градостроительства администрации города Ставрополя Я.С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Вывод суда первой инстанции о правомерности действий заявителя об изменении вида разрешенного использования в связи с приведением его земельного участка в соответствие с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя не соответствует фактическим обстоятельствам. Указывает, что в процессе рассмотрения спора заявителем не предоставлены доказательства нарушения его прав, свобод и интересов действием органа местного самоуправления.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Ставрополя Г.И.В. просит решение отменить, считает его незаконным и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Р.Е.В. П.С.А. считает указанное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Так как строительство объекта не завершено, а нарушения условий использования участка отсутствуют, правовых оснований для передачи участка иному арендатору, в том числе путем проведения аукциона, не имеется.
До начала рассмотрения гражданского дела в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда поступило заявление от представителя Р.Е.В. Д.Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Р.Е.В., заинтересованные лица КУМИ г. Ставрополя, ЖСК "<...>", ООО "<...>" в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав представителей комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Я.С.С. и администрации г. Ставрополя Г.И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя Р.Е.В. П.С.А. полагавшего решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Указанных нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Постановлением администрации г. Ставрополя N <...> от <...>.<...>.<...> года ООО "<...>" предоставлен в аренду на новый срок на <...> года земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> для продолжения строительства здания бытового обслуживания.
На основании Постановления N <...> от <...>.<...><...> года между ООО "<...>" и КУМИ г. Ставрополя заключен договор аренды N <...> от <...>.<...>.<...> года земельного участка (на срок до <...>.<...>.<...> года), зарегистрированный Управлением Росреестра по СК <...>.<...>.<...> года.
<...>.<...>.<...> года ООО "<...>" выдано разрешение NRU<...>-<...>-<...> на строительство здания бытового обслуживания.
<...>.<...>.<...> года ООО "<...>" зарегистрировало право собственности на незавершенный строительством объект - здание бытового обслуживания, площадью <...>кв. м, степень готовности <...>%, что подтверждается свидетельством о регистрации <...>-<...> <...>, выданным Управлением Росреестра по СК.
<...> <...> <...> года ООО "<...>" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества продало Р.Е.В. и ЖСК "<...>" объект незавершенного строительства (по <...> доли в праве собственности каждому покупателю) и передал покупателям права и обязанности по действующему договору аренды земельного участка.
Передача прав по договору аренды согласована с КУМИ письмом от <...>.<...>.<...> года N <...> переход прав по договору зарегистрирован Управлением Росреестра по СК <...>.<...>.<...> года.
Права Р.Е.В. и ЖСК "<...>" на незавершенный строительством объект (без обременения) подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <...>-<...> <...> <...> и <...>-<...> <...>, выданными <...>.<...>.<...> года Управлением Росреестра по СК, (л.д. 31-31).
<...>.<...>.<...> года Р.Е.В. и ЖСК "<...>" обратились в МУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу "<...><...>" в городе Ставрополе" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями".
Уведомлением от <...>.<...>.<...> года N <...> администрацией г. Ставрополя отказано в предоставлении ЖСК "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка, по основаниям ст. 30.1 ЗК РФ, согласно которому земельные участки для жилищного строительства предоставляются только на аукционе.
Решением Ставропольской городской Думы от <...>.<...>.<...> года N <...> внесены изменения в градостроительный регламент, который определяет правовой режим земельных участков и всего, что находится на участке и используется в процессе их застройки (ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем земельный участок, предоставленный заявителю для строительства здания бытового обслуживания отнесен к зоне Ж-1 - "зона многоэтажной жилой застройки".
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Пунктом 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно пункту 6.1 земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в подпункте 5.3 пункта 5 Правил, а также ставшие несоответствующими после внесения изменений в Правила, могут существовать и использоваться без установления срока их приведения в соответствие с Правилами.
Пункт 6.2 Правил предусматривает, что все изменения несоответствующих объектов, осуществляемые путем изменения видов их разрешенного использования, интенсивности их использования, строительных параметров, могут производиться только в направлении приведения их в соответствие с Правилами.
Согласно п. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
Согласно п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков.
В соответствии с ч.ч. 9 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные) и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных объектов может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом.
Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
С учетом положения нормы ч. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса РФ о том, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.
11 мая 2011 года главным архитектором г. Ставрополя согласован Генплан, согласно которому, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя, на земельном участке предусмотрено строительство многоквартирного жилого дома. Таким образом, дальнейшее строительство здания бытового обслуживания невозможно, так как назначение готового строительством объекта будет противоречить виду разрешенного использования земельного участка, что в свою очередь будет основанием для отказа ввода объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ администрации г. Ставрополя от <...>.<...>.<...> года N <...> в предоставлении ЖСК "<...>" муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, по адресу: г. <...>, ул. <...>, <...> в квартале <...> на "для продолжения строительства жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями" является незаконным.
Довод жалобы о неправильности вывода суда об отнесении земельного участка к зоне Ж-1, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на этот вид разрешенного использования земельного участка указано в градостроительном заключении N <...> от <...>.<...>.<...> года в п. 2 - характеристика градостроительной ситуации (л.д. 79).
Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)