Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
к Обществу с ограниченной ответственностью Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (ИНН 6611010420, ОГРН 1069611002064)
о взыскании 2 871 768 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гинц Б.И. - представитель по доверенности N 52 от 20.02.2012 г.,
от ответчика: Вяткина Н.В. - представитель по доверенности от 08.08.2012 г.; Бархатов С.Ю. - представитель по доверенности от 19.10.2012 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Южной управляющей компании "Южилкомплекс" о взыскании 2 871 768 руб. 90 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, ГВС и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. и в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. по договору о теплоснабжении N Ирб3-0603/11 от 31.12.2010 г.
В судебном заседании 12 декабря 2012 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 071 768 руб. 90 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также представил уточненный расчет суммы основного долга по договору N Ирб3-0603/11 от 31.12.2010 г., который приобщен к материалам дела (ст. ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что на 11 декабря 2012 г. задолженности за потребленные в спорный период тепловую энергию, ГВС и теплоноситель не имеется, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
В уточненном отзыве ответчик пояснил, что по его расчетам, потреблено для нужд населения на отопление, ГВС и теплоноситель в спорный период тепловой энергии на общую сумму 15 523 064 руб. 71 коп. Оплачено услуг на 15 523 964 руб. 71 коп.; задолженности на 11 декабря 2012 г. не имеется. Как пояснил ответчик, разногласия между истцом и ответчиком возникли по вопросу фактически поставленной теплоэнергии ГВС в октябре 2011 г.: истец предъявлял за данный период времени к оплате услуги ГВС и в кубических метрах и в Гкал, в Гкал: 34,9 Гкал на сумму 51 643 руб. 47 коп. и в ноябре 2011 г.: истец предъявлял за данный период времени к оплате ГВС и в Гкал и в куб. м, в Гкал: 65,1 Гкал на сумму 96 332 руб. 07 коп.
По мнению ответчика, разногласия между истцом и ответчиком возникли по вопросу фактически поставленной ГВС: не принятие к учету индивидуальных приборы учета ГВС истцом: в октябре - разница на 61,484 куб. м на сумму 6158 руб. 14 коп. и в ноябре 2011 г. - разница на 178,02 куб. м на сумму 17 830 руб. 20 коп.; в марте 2012 г. - разница на 375,08 куб. м на сумму 37 567 руб. 41 коп.; в апреле 2012 г. - на 1070,46 куб. м на сумму 107 215 руб. 56 коп. Ответчиком был сделан отказ от акцепта платежа по выставленным счетам на сумму 168 771 руб. 31 коп.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли также по вопросу фактически поставленной теплоэнергии на отопление: истцом завышены объемы: в марте 2012 г. на 0,6852 Гкал на сумму 1 013 руб. 93 коп., в апреле 2012 г.: на 104,37 Гкал на сумму 154 442 руб. 07 коп. Ответчиком был сделан отказ от акцепта платежа по выставленным счетам на сумму 155 356 руб.
К настоящему судебному заседанию ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что истцом завышены объемы фактически поставленной теплоэнергии на отопление в апреле 2012 г. на 77,31 Гкал на сумму 114 399,89 рублей по следующим домам: ул. М. Жукова, дома NN 1, 2, 3, 17, ул. Комсомольская, дом N 74. Расчет произведен ответчиком с учетом площади нежилых помещений, занимаемых юридическими лицами. Объем ТЭ по показаниям ПУ - 90,08 Гкал. Соотношение площади жилых помещений (5933,2 м 2) к общей отапливаемой площади (6121,7 м 2) составляет 96,92%. Как пояснил ответчик, показания приборов учета тепловой энергии на многоквартирных домах не принимались истцом к расчету, на основании показателей "наработка" в суточных ведомостях отличных от значения 24 ч.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые с приложением приобщены к материалам дела (ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 427 743 руб. 30 коп.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Регионгаз-инвест" (именуемым в договоре теплоснабжающая организация) и ООО Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (именуемым в договоре потребитель) 31 декабря 2010 г. заключен договор о теплоснабжения N Ирб3-0603/11 в редакции протокола согласования разногласий, согласно п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу тепловой энергии и теплоносителя, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию, теплоноситель, а также оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.
Как пояснил истец, в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. и в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. ЗАО "Регионгаз-инвест" поставило ответчику тепловую энергию, ГВС и теплоноситель на общую сумму 427 743 руб. 30 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки суммы долга по решению от 06.02.2011 г. по делу N А60-37576/2011 на сумму 571126 руб. 40 коп.).
Поскольку ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии, ГВС и теплоносителя в полном объеме не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение объема потребления ответчиком тепловой энергии, ГВС и теплоносителя в спорный период истцом представлены в материалы дела акты N 3260339/РИ-0006714 от 30.09.2011 г., N 3260339/РИ-0008336 от 31.10.2011 г., N 3260339/РИ-0009483 от 30.11.2011 г., N 3260339/РИ-0003240 от 31.03.2012 г., N 3260339/РИ-0004973 от 30.04.2012 г. Названные акты подписаны со стороны ответчика с разногласиями.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, ООО Южная управляющая компания "Южилкомплекс" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов NN 1, 2, 3, 17, расположенных по ул. Маршала Жукова в г. Ирбит и многоквартирного дома N 74 по ул. Комсомольская в г. Ирбит. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли относительно стоимости услуг горячего водоснабжения в октябре - ноябре 2011 г. и в марте - апреле 2012 г. в размере 168771 руб. 31 коп. в связи с не принятием истцом к учету показаний индивидуальных приборов учета ГВС при неисправности общедомовых узлов учета при предъявлении платы за потребленный энергоресурс.
Так, истец определяет количество тепловой энергии по показаниям приборов учета, а в тех домах, где отсутствуют приборы учета, расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления услуги горячего водоснабжения.
Ответчик при расчете исходит из показаний индивидуальных приборов учета.
Суд полагает необоснованной ссылку ответчика на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета исходя из положений пункта 16 Правил N 307, в соответствии с которым при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета расчет платы за коммунальные услуги осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Применение к отношениям сторон п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
Учитывая данную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет контррасчет ответчика и исходит из обоснованности представленного истцом расчета услуги горячего водоснабжения на сумму 168771 руб. 31 коп.
Доводы ответчика о завышении истцом объемов поставленной в апреле 2012 г. тепловой энергии на 77,31 Гкал на сумму 114 399 руб. 89 коп. по многоквартирным домам NN 1, 2, 3, 17 по ул. Маршала Жукова, и дому N 74 по ул. Комсомольская судом отклоняется.
В соответствии с п. 5.1, подп. 5.2.7. п. 5.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В Правилах приводится определение понятия "Время работы приборов узла учета" - это интервал времени, за который на основе показаний приборов ведется учет тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также контроль его температуры и давления. Приборами учета являются приборы, выполняющие одну или несколько функций, в частности: измерение, отображение информации о количестве тепловой энергии и времени работы самих приборов. На каждом узле учета тепловой энергии, имеющемся у потребителя, с помощью приборов должны определяться необходимые величины, в том числе время работы приборов узла учета. В разделе 5 Правил указаны допустимые величины относительной погрешности теплосчетчиков и водосчетчиков при измерении тепловой энергии и массы (объема), а в пункте 5.2.7 указано, что приборы учета, регистрирующие время, должны обеспечивать измерение текущего времени с относительной погрешностью не более 0,1%. Рабочим проектом на установку узла учета определены допустимые диапазоны значений для данной системы учета, в; соответствии с параметрами тепловой сети и указанными данными в технических; паспортах на установленные приборы. Эти конкретные предельно - допустимые параметры тепловой сети заносятся в тепловычислитель при монтаже системы учета и прибор постоянно контролирует выполнение данных условий.
При работе системы вне указанных пределах погрешность системы учета превышает допустимые значения, следовательно, является некорректной.
Если в процессе работы прибор учета фиксирует превышение указанных допустимых параметров, то это отражается на корректности учета и такую ситуацию тепловычислитель считает нештатной и учет тепловой энергии при этом выполняется за пределами норм точности, установленных в Разделе 5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
При возникновении подобной ситуации, согласно п. 9.7 Правил N Вк-4936 время выхода из строя узла учета должно быть зафиксировано в Журнале учета соответствующей записью и немедленно (не более чем в течение суток) сообщено в теплоснабжающую организацию.
После получение данного уведомления от Потребителя представитель теплоснабжающей организации должен выехать на место, обследовать систему учета и составить с Потребителем протокол.
Согласно п. 9.9. Правил N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.
В силу пункта 9.10. Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя как в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб, механического повреждения приборов и элементов узла учета, так и работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5. При этом положение п. 9.8. на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.
В то же время в соответствии с пунктом 9.9. Правил учета N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Как пояснил истец, после снятия показаний узлов учета установленных по адресам: г. Ирбит, ул. Маршала Жукова 1, 2, 3, 17 и г. Ирбит, ул. Комсомольская 74, в посуточных ведомостях в графе "Наработка (часы)" узел учета показал отклонения в измерении текущего времени с относительной погрешностью более 0,1%.
Таким образом, истцом после установления факта неисправности узлов учета ответчика (отсутствия его непрерывной работы в течение суток), а также несвоевременного сообщения об этом, произведен расчет потребленной тепловой энергии в порядке, установленном п. п. 9.9., 9.10. Правил N Вк-4936: по дому N 1 по ул. М. Жукова - начислено по нормативу 5 дней, по дому N 2 по ул. М. Жукова - начислено по нормативу 6 дней, по дому N 3 по ул. М. Жукова - начислено по нормативу 6 дней, по дому N 17 по М. Жукова - начислено по нормативу 3 дня, по дому N 74 по ул. Комсомольская - начислено по нормативу 6 дней.
В отношении исковых требований о взыскании 147975 руб. 54 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2011 г. на нужды горячего водоснабжения, судом установлено следующее.
Определяя обязательства ответчика в отношении услуги горячего водоснабжения, оказанной в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, истец помимо стоимости фактически потребленного энергоресурса, зафиксированного приборами учета и определенного в куб. м, с применением тарифа на услугу ГВС - 84,88 руб. /куб. м, также считает правомерным предъявление к оплате объема тепловой энергии (Гкал) на ГВС, затраченного в большем количестве, чем это предусмотрено при установлении тарифа на горячее водоснабжение.
Количество, предъявленное к оплате (Гкал), является разницей между количеством тепловой энергии, потребленной по показанию общедомового прибора учета и количеством тепловой энергии, предъявленной в куб. м (расчетной величиной исходя из 0,055 Гкал на 1 куб. м).
Данные выводы истца суд находит необоснованными.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 г. N 146-ПК утвержден тариф на горячую воду, поставляемую ЗАО "Регионгаз-инвест" потребителям, муниципального образования город Ирбит, на 2011 год в размере 84,88 руб./м3. Расчет тарифа произведен в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 520.
При расчете тарифа на горячую воду учтены следующие показатели:
- - средневзвешенный тариф на тепловую энергию, рассчитанный исходя из объемов поставки и утвержденных ЗАО "Регионгаз-инвест" тарифов на тепловую энергию на 2011 год, в размере 1279,04 руб./Гкал;
- - средневзвешенный тариф на исходную воду в размере 14,53 руб./м3, рассчитанный исходя из объемов поставки воды и утвержденных тарифов на холодную воду на 2011 год постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 г. N 145-ПК;
- - расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 м3, принят в количестве - 0,055 Гкал;
- Величина тарифа окончательная и включает в себя все расходы на подготовку исходной воды и нагрев исходной воды (тепловую энергию, используемую на подогрев 1 м3 исходной воды).
Таким образом, выставление счетов ЗАО "Регионгаз-инвест" за дополнительный нагрев горячей воды сверх установленного тарифа неправомерно.
Разъяснения по применению тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением *** Министерство регионального развития Российской Федерации приводит в письмах от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги", от 23.05.2008 N 12529-АД/07. Из содержания писем следует, что при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам применяется тариф на горячую воду в рублях за кубический метр.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб. / куб. м) приложением N 2 к Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. / куб. м).
Установление норматива теплопотребления на горячее водоснабжение на 1 человека (Гкал на человека в месяц) при централизованном теплоснабжении Правилами не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 147975 руб. 54 коп. отсутствуют.
С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости тепловой энергии, ГВС и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. и в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. подлежат удовлетворению судом частично, в размере 279767 руб. 76 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования к ответчику признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 8595 руб. 36 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 28763 руб. 48 коп., излишне уплаченная в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (ИНН 6611010420, ОГРН 1069611002064) в пользу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) сумму основного долга 279767 (двести семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму 8595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 36 коп.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28763 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению N 4101 от 08 августа 2012 г. в составе суммы 37358 руб. 84 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Г.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.01.2013 ПО ДЕЛУ N А60-38189/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2013 г. по делу N А60-38189/2012
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2013 года
Полный текст решения изготовлен 25 января 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.О. Билевич
рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251)
к Обществу с ограниченной ответственностью Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (ИНН 6611010420, ОГРН 1069611002064)
о взыскании 2 871 768 руб. 90 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гинц Б.И. - представитель по доверенности N 52 от 20.02.2012 г.,
от ответчика: Вяткина Н.В. - представитель по доверенности от 08.08.2012 г.; Бархатов С.Ю. - представитель по доверенности от 19.10.2012 г.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО "Регионгаз-инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Южной управляющей компании "Южилкомплекс" о взыскании 2 871 768 руб. 90 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, ГВС и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. и в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. по договору о теплоснабжении N Ирб3-0603/11 от 31.12.2010 г.
В судебном заседании 12 декабря 2012 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 071 768 руб. 90 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец также представил уточненный расчет суммы основного долга по договору N Ирб3-0603/11 от 31.12.2010 г., который приобщен к материалам дела (ст. ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик в письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что на 11 декабря 2012 г. задолженности за потребленные в спорный период тепловую энергию, ГВС и теплоноситель не имеется, просит суд в удовлетворении требований истца отказать.
В уточненном отзыве ответчик пояснил, что по его расчетам, потреблено для нужд населения на отопление, ГВС и теплоноситель в спорный период тепловой энергии на общую сумму 15 523 064 руб. 71 коп. Оплачено услуг на 15 523 964 руб. 71 коп.; задолженности на 11 декабря 2012 г. не имеется. Как пояснил ответчик, разногласия между истцом и ответчиком возникли по вопросу фактически поставленной теплоэнергии ГВС в октябре 2011 г.: истец предъявлял за данный период времени к оплате услуги ГВС и в кубических метрах и в Гкал, в Гкал: 34,9 Гкал на сумму 51 643 руб. 47 коп. и в ноябре 2011 г.: истец предъявлял за данный период времени к оплате ГВС и в Гкал и в куб. м, в Гкал: 65,1 Гкал на сумму 96 332 руб. 07 коп.
По мнению ответчика, разногласия между истцом и ответчиком возникли по вопросу фактически поставленной ГВС: не принятие к учету индивидуальных приборы учета ГВС истцом: в октябре - разница на 61,484 куб. м на сумму 6158 руб. 14 коп. и в ноябре 2011 г. - разница на 178,02 куб. м на сумму 17 830 руб. 20 коп.; в марте 2012 г. - разница на 375,08 куб. м на сумму 37 567 руб. 41 коп.; в апреле 2012 г. - на 1070,46 куб. м на сумму 107 215 руб. 56 коп. Ответчиком был сделан отказ от акцепта платежа по выставленным счетам на сумму 168 771 руб. 31 коп.
Разногласия между истцом и ответчиком возникли также по вопросу фактически поставленной теплоэнергии на отопление: истцом завышены объемы: в марте 2012 г. на 0,6852 Гкал на сумму 1 013 руб. 93 коп., в апреле 2012 г.: на 104,37 Гкал на сумму 154 442 руб. 07 коп. Ответчиком был сделан отказ от акцепта платежа по выставленным счетам на сумму 155 356 руб.
К настоящему судебному заседанию ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что истцом завышены объемы фактически поставленной теплоэнергии на отопление в апреле 2012 г. на 77,31 Гкал на сумму 114 399,89 рублей по следующим домам: ул. М. Жукова, дома NN 1, 2, 3, 17, ул. Комсомольская, дом N 74. Расчет произведен ответчиком с учетом площади нежилых помещений, занимаемых юридическими лицами. Объем ТЭ по показаниям ПУ - 90,08 Гкал. Соотношение площади жилых помещений (5933,2 м 2) к общей отапливаемой площади (6121,7 м 2) составляет 96,92%. Как пояснил ответчик, показания приборов учета тепловой энергии на многоквартирных домах не принимались истцом к расчету, на основании показателей "наработка" в суточных ведомостях отличных от значения 24 ч.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые с приложением приобщены к материалам дела (ст. 41, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 427 743 руб. 30 коп.
Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Регионгаз-инвест" (именуемым в договоре теплоснабжающая организация) и ООО Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (именуемым в договоре потребитель) 31 декабря 2010 г. заключен договор о теплоснабжения N Ирб3-0603/11 в редакции протокола согласования разногласий, согласно п. 2.1 которого теплоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу тепловой энергии и теплоносителя, а также через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения потребителя тепловой энергией, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую тепловую энергию, теплоноситель, а также оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.
Как пояснил истец, в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. и в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. ЗАО "Регионгаз-инвест" поставило ответчику тепловую энергию, ГВС и теплоноситель на общую сумму 427 743 руб. 30 коп. (с учетом произведенной истцом корректировки суммы долга по решению от 06.02.2011 г. по делу N А60-37576/2011 на сумму 571126 руб. 40 коп.).
Поскольку ответчиком обязательство по оплате тепловой энергии, ГВС и теплоносителя в полном объеме не произведено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В подтверждение объема потребления ответчиком тепловой энергии, ГВС и теплоносителя в спорный период истцом представлены в материалы дела акты N 3260339/РИ-0006714 от 30.09.2011 г., N 3260339/РИ-0008336 от 31.10.2011 г., N 3260339/РИ-0009483 от 30.11.2011 г., N 3260339/РИ-0003240 от 31.03.2012 г., N 3260339/РИ-0004973 от 30.04.2012 г. Названные акты подписаны со стороны ответчика с разногласиями.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307), под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как следует из материалов дела, ООО Южная управляющая компания "Южилкомплекс" является управляющей организацией многоквартирных жилых домов NN 1, 2, 3, 17, расположенных по ул. Маршала Жукова в г. Ирбит и многоквартирного дома N 74 по ул. Комсомольская в г. Ирбит. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Разногласия у сторон возникли относительно стоимости услуг горячего водоснабжения в октябре - ноябре 2011 г. и в марте - апреле 2012 г. в размере 168771 руб. 31 коп. в связи с не принятием истцом к учету показаний индивидуальных приборов учета ГВС при неисправности общедомовых узлов учета при предъявлении платы за потребленный энергоресурс.
Так, истец определяет количество тепловой энергии по показаниям приборов учета, а в тех домах, где отсутствуют приборы учета, расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления услуги горячего водоснабжения.
Ответчик при расчете исходит из показаний индивидуальных приборов учета.
Суд полагает необоснованной ссылку ответчика на необходимость учета показаний индивидуальных приборов учета исходя из положений пункта 16 Правил N 307, в соответствии с которым при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета расчет платы за коммунальные услуги осуществляется по показаниям индивидуальных приборов учета.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09, от 23.11.2010 N 6530/10, действующее нормативное регулирование допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг. Применение к отношениям сторон п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
Учитывая данную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет контррасчет ответчика и исходит из обоснованности представленного истцом расчета услуги горячего водоснабжения на сумму 168771 руб. 31 коп.
Доводы ответчика о завышении истцом объемов поставленной в апреле 2012 г. тепловой энергии на 77,31 Гкал на сумму 114 399 руб. 89 коп. по многоквартирным домам NN 1, 2, 3, 17 по ул. Маршала Жукова, и дому N 74 по ул. Комсомольская судом отклоняется.
В соответствии с п. 5.1, подп. 5.2.7. п. 5.2. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.
В Правилах приводится определение понятия "Время работы приборов узла учета" - это интервал времени, за который на основе показаний приборов ведется учет тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя, а также контроль его температуры и давления. Приборами учета являются приборы, выполняющие одну или несколько функций, в частности: измерение, отображение информации о количестве тепловой энергии и времени работы самих приборов. На каждом узле учета тепловой энергии, имеющемся у потребителя, с помощью приборов должны определяться необходимые величины, в том числе время работы приборов узла учета. В разделе 5 Правил указаны допустимые величины относительной погрешности теплосчетчиков и водосчетчиков при измерении тепловой энергии и массы (объема), а в пункте 5.2.7 указано, что приборы учета, регистрирующие время, должны обеспечивать измерение текущего времени с относительной погрешностью не более 0,1%. Рабочим проектом на установку узла учета определены допустимые диапазоны значений для данной системы учета, в; соответствии с параметрами тепловой сети и указанными данными в технических; паспортах на установленные приборы. Эти конкретные предельно - допустимые параметры тепловой сети заносятся в тепловычислитель при монтаже системы учета и прибор постоянно контролирует выполнение данных условий.
При работе системы вне указанных пределах погрешность системы учета превышает допустимые значения, следовательно, является некорректной.
Если в процессе работы прибор учета фиксирует превышение указанных допустимых параметров, то это отражается на корректности учета и такую ситуацию тепловычислитель считает нештатной и учет тепловой энергии при этом выполняется за пределами норм точности, установленных в Разделе 5 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
При возникновении подобной ситуации, согласно п. 9.7 Правил N Вк-4936 время выхода из строя узла учета должно быть зафиксировано в Журнале учета соответствующей записью и немедленно (не более чем в течение суток) сообщено в теплоснабжающую организацию.
После получение данного уведомления от Потребителя представитель теплоснабжающей организации должен выехать на место, обследовать систему учета и составить с Потребителем протокол.
Согласно п. 9.9. Правил N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.
В силу пункта 9.10. Правил N Вк-4936 узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя как в случаях несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб, механического повреждения приборов и элементов узла учета, так и работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5. При этом положение п. 9.8. на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.
В то же время в соответствии с пунктом 9.9. Правил учета N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Как пояснил истец, после снятия показаний узлов учета установленных по адресам: г. Ирбит, ул. Маршала Жукова 1, 2, 3, 17 и г. Ирбит, ул. Комсомольская 74, в посуточных ведомостях в графе "Наработка (часы)" узел учета показал отклонения в измерении текущего времени с относительной погрешностью более 0,1%.
Таким образом, истцом после установления факта неисправности узлов учета ответчика (отсутствия его непрерывной работы в течение суток), а также несвоевременного сообщения об этом, произведен расчет потребленной тепловой энергии в порядке, установленном п. п. 9.9., 9.10. Правил N Вк-4936: по дому N 1 по ул. М. Жукова - начислено по нормативу 5 дней, по дому N 2 по ул. М. Жукова - начислено по нормативу 6 дней, по дому N 3 по ул. М. Жукова - начислено по нормативу 6 дней, по дому N 17 по М. Жукова - начислено по нормативу 3 дня, по дому N 74 по ул. Комсомольская - начислено по нормативу 6 дней.
В отношении исковых требований о взыскании 147975 руб. 54 коп. стоимости тепловой энергии, поставленной в октябре и ноябре 2011 г. на нужды горячего водоснабжения, судом установлено следующее.
Определяя обязательства ответчика в отношении услуги горячего водоснабжения, оказанной в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, истец помимо стоимости фактически потребленного энергоресурса, зафиксированного приборами учета и определенного в куб. м, с применением тарифа на услугу ГВС - 84,88 руб. /куб. м, также считает правомерным предъявление к оплате объема тепловой энергии (Гкал) на ГВС, затраченного в большем количестве, чем это предусмотрено при установлении тарифа на горячее водоснабжение.
Количество, предъявленное к оплате (Гкал), является разницей между количеством тепловой энергии, потребленной по показанию общедомового прибора учета и количеством тепловой энергии, предъявленной в куб. м (расчетной величиной исходя из 0,055 Гкал на 1 куб. м).
Данные выводы истца суд находит необоснованными.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 г. N 146-ПК утвержден тариф на горячую воду, поставляемую ЗАО "Регионгаз-инвест" потребителям, муниципального образования город Ирбит, на 2011 год в размере 84,88 руб./м3. Расчет тарифа произведен в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 г. N 520.
При расчете тарифа на горячую воду учтены следующие показатели:
- - средневзвешенный тариф на тепловую энергию, рассчитанный исходя из объемов поставки и утвержденных ЗАО "Регионгаз-инвест" тарифов на тепловую энергию на 2011 год, в размере 1279,04 руб./Гкал;
- - средневзвешенный тариф на исходную воду в размере 14,53 руб./м3, рассчитанный исходя из объемов поставки воды и утвержденных тарифов на холодную воду на 2011 год постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 г. N 145-ПК;
- - расход тепловой энергии, используемой на подогрев 1 м3, принят в количестве - 0,055 Гкал;
- Величина тарифа окончательная и включает в себя все расходы на подготовку исходной воды и нагрев исходной воды (тепловую энергию, используемую на подогрев 1 м3 исходной воды).
Таким образом, выставление счетов ЗАО "Регионгаз-инвест" за дополнительный нагрев горячей воды сверх установленного тарифа неправомерно.
Разъяснения по применению тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам, утвержденным Постановлением *** Министерство регионального развития Российской Федерации приводит в письмах от 02.05.2007 N 8166-РМ/07 "О применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги", от 23.05.2008 N 12529-АД/07. Из содержания писем следует, что при расчете исполнителем коммунальных услуг размера платы за коммунальные услуги в соответствии с приложением N 2 к Правилам применяется тариф на горячую воду в рублях за кубический метр.
Применение при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тарифов "на тепловую энергию в горячей воде" или "на подогрев" (руб./Гкал) и тарифов на холодную воду (руб. / куб. м) приложением N 2 к Правилам не предусмотрено. Стоимость тепловой энергии на подогрев воды является одной из составляющих устанавливаемого тарифа на горячую воду (руб. / куб. м).
Установление норматива теплопотребления на горячее водоснабжение на 1 человека (Гкал на человека в месяц) при централизованном теплоснабжении Правилами не предусмотрено.
При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 147975 руб. 54 коп. отсутствуют.
С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости тепловой энергии, ГВС и теплоносителя, поставленных в период с сентября 2011 г. по ноябрь 2011 г. и в период с марта 2012 г. по апрель 2012 г. подлежат удовлетворению судом частично, в размере 279767 руб. 76 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку исковые требования к ответчику признаны судом обоснованными и удовлетворены частично, государственная пошлина в сумме 8595 руб. 36 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных требований) на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 28763 руб. 48 коп., излишне уплаченная в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, на основании под. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Южной управляющей компании "Южилкомплекс" (ИНН 6611010420, ОГРН 1069611002064) в пользу закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) сумму основного долга 279767 (двести семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму 8595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 36 коп.
3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ИНН 6659075136, ОГРН 1026602949251) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 28763 (двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 48 коп., уплаченную по платежному поручению N 4101 от 08 августа 2012 г. в составе суммы 37358 руб. 84 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.Г.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)