Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Р.И.Лебедева (доверенность от 07.08.2013)
от ответчиков: 1 - представителя А.А.Великанова (доверенность от 11.09.2013), 2 - представителя А.А.Великанова (доверенность от 07.12.2012 N 166-11-19)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14340/2013) ООО "ЖКС N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-53716/2012 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЖКС N 2 Московского района"
к 1 - ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу,
2 - Управлению надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу
об отмене предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ОГРН 1089847179971; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25) (далее - Общество, ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116) (далее - ОНД Московского района) 24.08.2012 N 2-18-819/1/1. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Мойки, д. 85) (далее - Управление).
Решением суда от 20.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как при проведении проверок не была уведомлена СРО "МежРегионРазвитие", запись о проведенной проверке не была внесена в Журнал учета проверок Общества. Кроме того, Общество считает, что ему неправомерно вменены нарушения СНиП 21-01-97*, так как проверяемый дом был сдан в эксплуатацию в 1952 году, до начала действия указанных Норм и правил, в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП 21-01-97* не включены. Общество указало также, что финансирование ремонта общего имущества должно осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела, являющийся также представителем Управления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от 30.07.2012 N 2-18-819 в период с 20 по 24.08.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖКС N 2 Московского района" обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская ул., д. 7.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 24.08.2012 N 2-18-819, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. в нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках N 1, 2, 3, 4 здания жилого дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен (почтовые ящики, радиаторы системы отопления, трубопроводы) на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
2. в нарушение пункта 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток N 1, 2, 3, 4 здания жилого дома на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа.
3. в нарушение пункта 7.1.2 СНиП 32-01-2003, пункта 5.14* СНиП 21-01-97* несущие конструкции маршей лестничных клеток 1, 2, 3, 4 не имеют требуемого предела огнестойкости (не менее R-60).
4. в нарушение пунктов 23, 33, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), допущено загромождение лестничной площадки эвакуационной лестничной клетки N 2 мебелью.
5. в нарушение пункта 42 ППР на чердаке и в лестничных клетках N 2, 3, 4 допущена эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.
6. в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационного выхода из 2-й лестничной клетки во двор менее 1.9 м (л.д. 79-80).
В этот же день 24.08.2012 ОНД Московского района выдало заявителю предписание N 2-18-819/1/1, которым обязало Общество в срок до 13.01.2013 устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности совершенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности и о том, что Общество, заключив договор на управление жилым домом, обязано обеспечивать меры пожарной безопасности.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В пунктах 1, 2, 3, 6 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение пунктов 6.32*, 8.4*, 5.14*, 6.16* строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.
Согласно пункту 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В соответствии пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.
Типы противопожарных преград в зависимости от огнестойкости их ограждающей части установлены в пункте 5.14 указанных СНиП.
Согласно пункту 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
- 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
- 0,8 м - во всех остальных случаях.
Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
Доводы подателя апелляционной жалобы касаются, в основном, неправомерного применения Отделом норм СНиП 21-01-97*, и, по мнению апелляционного суда, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные правовые акты по пожарной безопасности это технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Таким образом, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Ссылка подателя на положение части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ несостоятельна, поскольку оно касается применения норм указанного закона, а не строительных норм и правил.
Следовательно, требования Отдела об устранении изложенных в пунктах 1, 2, 3, 6 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97* являются законными.
Обществу также вменяется нарушение пунктов 23, 33, 36 (пункт 4 предписания) и пункта 42 (пункт 5 предписания) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР).
Пунктом 23 (подпункты ж, к) ППР на объектах запрещается:
ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Подпунктом б) пункта 36 Правил запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Подпунктом "в" пункта 42 ППР запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Перечисленные нарушения требований СНиП 21-01-97* и ППР зафиксированы в акте от 24.08.2012 N 2-18-819, отсутствие фототаблицы в данном случае не лишает указанный акт доказательственного значения (в том числе, в части наличия защитных колпаков светильников, на что ссылается Общество в апелляционной жалобе).
Довод Общества о том, что оно не является виновным в нарушении требований пожарной безопасности и в его обязанности не входит устранение выявленных нарушений, являются необоснованными.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Поскольку ООО "ЖКС N 2 Московского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 7, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, соответственно, соблюдать правила и нормы, обеспечивающие требования пожарной безопасности.
Довод Общества о том, что о проведении проверки Отделом не была уведомлена СРО "МежРегионРазвитие" суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержденный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети ИНТЕРНЕТ в срок до 31 декабря текущего календарного года.
Несостоятельной является также ссылка подателя жалобы на отсутствие записи о проведенной проверке в Журнале учета проверок, так как указанный Журнал Обществом представлен не был, о чем сделана запись в акте проверки.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Управления не имеется, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. на подателя жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2012 года по делу N А56-53716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2013 ПО ДЕЛУ N А56-53716/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2013 г. по делу N А56-53716/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей Г.В.Борисовой, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): представителя Р.И.Лебедева (доверенность от 07.08.2013)
от ответчиков: 1 - представителя А.А.Великанова (доверенность от 11.09.2013), 2 - представителя А.А.Великанова (доверенность от 07.12.2012 N 166-11-19)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14340/2013) ООО "ЖКС N 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-53716/2012 (судья Т.М.Ресовская), принятое
по иску (заявлению) ООО "ЖКС N 2 Московского района"
к 1 - ОНД Московского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу,
2 - Управлению надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу
об отмене предписания
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Московского района" (ОГРН 1089847179971; место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25) (далее - Общество, ООО "ЖКС N 2 Московского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Московского района Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 116) (далее - ОНД Московского района) 24.08.2012 N 2-18-819/1/1. по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление надзорной деятельности МЧС России по Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Мойки, д. 85) (далее - Управление).
Решением суда от 20.12.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 2 Московского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, так как при проведении проверок не была уведомлена СРО "МежРегионРазвитие", запись о проведенной проверке не была внесена в Журнал учета проверок Общества. Кроме того, Общество считает, что ему неправомерно вменены нарушения СНиП 21-01-97*, так как проверяемый дом был сдан в эксплуатацию в 1952 году, до начала действия указанных Норм и правил, в перечень национальных стандартов и сводов правил, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р, СНиП 21-01-97* не включены. Общество указало также, что финансирование ремонта общего имущества должно осуществляться собственниками помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Отдела, являющийся также представителем Управления, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Отделом на основании распоряжения от 30.07.2012 N 2-18-819 в период с 20 по 24.08.2012 проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО "ЖКС N 2 Московского района" обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская ул., д. 7.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте от 24.08.2012 N 2-18-819, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. в нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках N 1, 2, 3, 4 здания жилого дома допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен (почтовые ящики, радиаторы системы отопления, трубопроводы) на высоте менее 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
2. в нарушение пункта 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток N 1, 2, 3, 4 здания жилого дома на чердак не оборудованы противопожарными дверьми 2-го типа.
3. в нарушение пункта 7.1.2 СНиП 32-01-2003, пункта 5.14* СНиП 21-01-97* несущие конструкции маршей лестничных клеток 1, 2, 3, 4 не имеют требуемого предела огнестойкости (не менее R-60).
4. в нарушение пунктов 23, 33, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР), допущено загромождение лестничной площадки эвакуационной лестничной клетки N 2 мебелью.
5. в нарушение пункта 42 ППР на чердаке и в лестничных клетках N 2, 3, 4 допущена эксплуатация светильников без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильника.
6. в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационного выхода из 2-й лестничной клетки во двор менее 1.9 м (л.д. 79-80).
В этот же день 24.08.2012 ОНД Московского района выдало заявителю предписание N 2-18-819/1/1, которым обязало Общество в срок до 13.01.2013 устранить выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности.
Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку пришел к выводу о доказанности совершенных Обществом нарушений требований пожарной безопасности и о том, что Общество, заключив договор на управление жилым домом, обязано обеспечивать меры пожарной безопасности.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В части 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В пунктах 1, 2, 3, 6 оспариваемого предписания Обществу вменяется нарушение пунктов 6.32*, 8.4*, 5.14*, 6.16* строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97*), введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.
Согласно пункту 6.32* СНиП 21-01-97* в лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.
В соответствии пунктом 8.4* СНиП 21-01-97* выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 x 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м.
Типы противопожарных преград в зависимости от огнестойкости их ограждающей части установлены в пункте 5.14 указанных СНиП.
Согласно пункту 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее:
- 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел.;
- 0,8 м - во всех остальных случаях.
Ширина наружных дверей лестничных клеток и дверей из лестничных клеток в вестибюль должна быть не менее расчетной или ширины марша лестницы, установленной в 6.29.
Доводы подателя апелляционной жалобы касаются, в основном, неправомерного применения Отделом норм СНиП 21-01-97*, и, по мнению апелляционного суда, подлежат отклонению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные правовые акты по пожарной безопасности это технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" нормативные документы по пожарной безопасности это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Строительные нормы и правила, содержащие требования пожарной безопасности, относятся к нормативным документам по пожарной безопасности, которые подлежат обязательному выполнению на объектах, запроектированных и построенных до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Согласно положениям СНиП 21-01-97*, в настоящих нормах приведены противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению; в тех случаях, когда предполагается возможность отступления от какого-либо требования, оно излагается с оговоркой "как правило" и с условиями, при которых допускаются отступления.
Согласно пункту 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов. В соответствии с пунктом 1.4* СНиП 21-01-97* противопожарные нормы и требования системы нормативных документов в строительстве должны основываться на требованиях настоящих норм. Наряду с настоящими нормами должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах, утвержденных в установленном порядке. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящих норм, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов зданий, помещений и инженерных систем.
Принятые до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" нормативные документы, являющиеся в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативными документами по пожарной безопасности, не подлежат включению в перечни, утвержденные в развитие требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Таким образом, применение указанных требований пожарной безопасности соответствует положениям статей 1, 2, 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статье 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статье 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Ни Госстрой России, ни другие органы исполнительной власти Российской Федерации не отменяли постановлений о принятии и введении в действие строительных норм и правил и сводов правил, и не инициировали их отмену, следовательно, указанные документы продолжают действовать и обязательны для исполнения независимо от года постройки.
Кроме того, в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования, закрепленные в СНиПах обязательны к применению, поскольку установлены в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Ссылка подателя на положение части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ несостоятельна, поскольку оно касается применения норм указанного закона, а не строительных норм и правил.
Следовательно, требования Отдела об устранении изложенных в пунктах 1, 2, 3, 6 предписания нарушений со ссылками на положения СНиП 21-01-97* являются законными.
Обществу также вменяется нарушение пунктов 23, 33, 36 (пункт 4 предписания) и пункта 42 (пункт 5 предписания) Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР).
Пунктом 23 (подпункты ж, к) ППР на объектах запрещается:
ж) загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир;
к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
Подпунктом б) пункта 36 Правил запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
Подпунктом "в" пункта 42 ППР запрещается обертывать электролампы и светильники бумагой, тканью и другими горючими материалами, а также эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Перечисленные нарушения требований СНиП 21-01-97* и ППР зафиксированы в акте от 24.08.2012 N 2-18-819, отсутствие фототаблицы в данном случае не лишает указанный акт доказательственного значения (в том числе, в части наличия защитных колпаков светильников, на что ссылается Общество в апелляционной жалобе).
Довод Общества о том, что оно не является виновным в нарушении требований пожарной безопасности и в его обязанности не входит устранение выявленных нарушений, являются необоснованными.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Исходя из содержания частей 1, 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется по договору на возмездной основе и в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Таким образом, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера платы за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая организация не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Поскольку ООО "ЖКС N 2 Московского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 7, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в указанном доме, соответственно, соблюдать правила и нормы, обеспечивающие требования пожарной безопасности.
Довод Общества о том, что о проведении проверки Отделом не была уведомлена СРО "МежРегионРазвитие" суд апелляционной инстанции считает несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утвержденный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети ИНТЕРНЕТ в срок до 31 декабря текущего календарного года.
Несостоятельной является также ссылка подателя жалобы на отсутствие записи о проведенной проверке в Журнале учета проверок, так как указанный Журнал Обществом представлен не был, о чем сделана запись в акте проверки.
Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Управления не имеется, поскольку оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ апелляционный суд относит расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб. на подателя жалобы.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату Обществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 декабря 2012 года по делу N А56-53716/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖКС N 2 Московского района" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)