Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:
- от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Хожайнов И.Ю., доверенность N 557 от 01.09.2012 года, паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года по делу N А72-4121/2012 (судья Т.В. Захарова) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания", г. Ульяновск, (ИНН 7321316312, ОГРН 1107321001083), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети", о взыскании 21 189 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг по энергоснабжению,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" взыскании 21 189 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг по энергоснабжению.
Определением суда от 03.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскать 15 470 руб. 00 коп. - в возмещение вреда, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 460 руб. 20 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания отменить и принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 по делу N А72-4121/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 25.05.2011 примерно в 13 час. 30 мин. в результате повышения напряжения в сети в электрощитовой находящейся во втором этаже дома N 5/12 по ул. Ленина в г. Новоульяновске Ульяновской области, в квартире 65, принадлежащей Обыденновой Н.М. вышла из строя бытовая техника.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 5/12, следует, что собственники избрали способ управления домом посредством управляющей организации - ООО "Главная управляющая компания".
31 октября 2011 мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска по делу N 2-792/11 вынесено решение о взыскании с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу Обыденновой Н.М. 14 470 руб. в виде возмещения материального ущерба, в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества 25 мая 2011 по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 5/12, кв. 65, а также компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. и взыскании судебных расходов на составление искового заявления 1200 руб. В пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 578 руб. 80 коп., в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 4 519 руб. 50 коп. В пользу федерального бюджета также взыскан штраф в размере 7 735 руб.
Судебный акт вступил в законную силу и исполнен ОАО "Ульяновскэнерго", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Главного управляющая компания" обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 5/12, поскольку причиной перенапряжения в электрической сети и выхода из строя бытовой техники, принадлежащей гражданке Обыденновой Н.М., послужило отсутствие молниезащитного устройства во внутридомовой системе электроснабжения.
Арбитражный суд Ульяновской области законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, пришел к выводу, что причиной выхода из строя имущества потребителя стало технологическое нарушение, произошедшее во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома N 5/12 по ул. Ленина, г. Новоульяновска.
Так, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, субъектом, осуществляющим обслуживание внутридомовых инженерных сетей и отвечающим за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющая компания.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.
Согласно Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ N 280 от 30.06.2003 жилой многоквартирный дом N 5/12 по ул. Ленина должен быть оборудован молниезащитным устройством организацией, осуществляющей его эксплуатацию - ООО "Главная управляющая компания".
Между тем, согласно актам составленным 22.06.2011 и 01.07.2011 в результате удара молнии возле ВЛ - 0,4 кВ жилого дома N 5/12 по ул. Ленина г. Новоульяновска, грозовой разряд прошел через вводной кабель марки АСБ по металлической оплетке, являющейся и нулевым "рабочим" проводом, в домовую сборку ВРУ - 0,4 кВ, откуда из-за отсутствия молниезащитного устройства, прошел в нулевой провод внутридомовой сети, что привело к перенапряжению в электрической сети и выходу из строя бытовой техники жильцов дома.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца убытков по вине ответчика является правильным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска признаются несостоятельными.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года по делу N А72-4121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-4121/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А72-4121/2012
Резолютивная часть объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:
- от истца - открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" - представитель Хожайнов И.Ю., доверенность N 557 от 01.09.2012 года, паспорт;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания",
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года по делу N А72-4121/2012 (судья Т.В. Захарова) по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго", г. Ульяновск, (ИНН 7327012462, ОГРН 1027301482526), к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания", г. Ульяновск, (ИНН 7321316312, ОГРН 1107321001083), с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Муниципального унитарного предприятия "Электрические сети", о взыскании 21 189 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг по энергоснабжению,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" взыскании 21 189 руб. 50 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг по энергоснабжению.
Определением суда от 03.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Электрические сети".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" взыскать 15 470 руб. 00 коп. - в возмещение вреда, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 460 руб. 20 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Главная управляющая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания отменить и принять новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 по делу N А72-4121/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 25.05.2011 примерно в 13 час. 30 мин. в результате повышения напряжения в сети в электрощитовой находящейся во втором этаже дома N 5/12 по ул. Ленина в г. Новоульяновске Ульяновской области, в квартире 65, принадлежащей Обыденновой Н.М. вышла из строя бытовая техника.
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 5/12, следует, что собственники избрали способ управления домом посредством управляющей организации - ООО "Главная управляющая компания".
31 октября 2011 мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска по делу N 2-792/11 вынесено решение о взыскании с ОАО "Ульяновскэнерго" в пользу Обыденновой Н.М. 14 470 руб. в виде возмещения материального ущерба, в связи с поставкой электрической энергии ненадлежащего качества 25 мая 2011 по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 5/12, кв. 65, а также компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. и взыскании судебных расходов на составление искового заявления 1200 руб. В пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 578 руб. 80 коп., в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 4 519 руб. 50 коп. В пользу федерального бюджета также взыскан штраф в размере 7 735 руб.
Судебный акт вступил в законную силу и исполнен ОАО "Ульяновскэнерго", что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Главного управляющая компания" обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 5/12, поскольку причиной перенапряжения в электрической сети и выхода из строя бытовой техники, принадлежащей гражданке Обыденновой Н.М., послужило отсутствие молниезащитного устройства во внутридомовой системе электроснабжения.
Арбитражный суд Ульяновской области законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, включая реальный ущерб, то есть расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, пришел к выводу, что причиной выхода из строя имущества потребителя стало технологическое нарушение, произошедшее во внутридомовых сетях многоквартирного жилого дома N 5/12 по ул. Ленина, г. Новоульяновска.
Так, согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, и пунктом 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, субъектом, осуществляющим обслуживание внутридомовых инженерных сетей и отвечающим за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющая компания.
В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов.
Согласно Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ N 280 от 30.06.2003 жилой многоквартирный дом N 5/12 по ул. Ленина должен быть оборудован молниезащитным устройством организацией, осуществляющей его эксплуатацию - ООО "Главная управляющая компания".
Между тем, согласно актам составленным 22.06.2011 и 01.07.2011 в результате удара молнии возле ВЛ - 0,4 кВ жилого дома N 5/12 по ул. Ленина г. Новоульяновска, грозовой разряд прошел через вводной кабель марки АСБ по металлической оплетке, являющейся и нулевым "рабочим" проводом, в домовую сборку ВРУ - 0,4 кВ, откуда из-за отсутствия молниезащитного устройства, прошел в нулевой провод внутридомовой сети, что привело к перенапряжению в электрической сети и выходу из строя бытовой техники жильцов дома.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии у истца убытков по вине ответчика является правильным, а доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска признаются несостоятельными.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2012 года по делу N А72-4121/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)