Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Ивановой В.А, Эрхетуевой О.М.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 8 апреля 2013 г. гражданское дело по иску С.В.Н. к А.Н., А.М., А.М., А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 26.12.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С.В.Н. к А.Н., А.М., А.М., А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения А.Н., ее представителя Г., действующего на основании ордера от.... за N..., заслушав заключение прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, С.В.Н. просил признать А.Н., А.М., А.М., А.М. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что.... А.Н. и члены ее семьи по договору мены передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <...> в собственность семье С. Затем эта квартира неоднократно продавалась..... он приобрел данную квартиру у Л. и.... зарегистрировал право собственности на нее. В настоящее время он проживает в г.<...> поэтому разрешил А.Н. с семьей временно проживать в данной квартире. В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы; членами его семьи не являются и в качестве таковых не вселялись; налог на недвижимость он оплачивал самостоятельно. В.... он решил продать указанную квартиру, о чем.... письменно уведомил А.Н., потребовав освободить жилое помещение вместе с членами семьи в срок до.... Однако ответа на уведомление не последовало, А.Н. стала уклоняться от встреч с ним, в квартиру не впускала, добровольно освободить жилое помещение ее семья отказывается. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание С.В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что в.... ей была необходима большая сумма денег, в связи с этим она с С. формально провели обмен квартирами, фактически же после обмена с разрешения С. ее семья осталась проживать в спорной квартире, а С. с семьей уехала жить в <...>. Впоследствии С. продала квартиру Л., которая потом перепродала ее С.В.Н. В настоящее время она с членами семьи зарегистрированы на даче, которая для постоянного проживания непригодна, другого жилья не имеют.
Представитель ответчика С.П. с иском не согласился, пояснил, что апелляционным определением <...> от.... договор мены от.... признан недействительным; также данным судебным постановлением установлено, что фактическое исполнение сделки осуществлено не было, а лишь были предприняты действия по имитации его исполнения. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Учитывая, что С. не являлись собственниками спорной квартиры, соответственно, являются недействительными и все последующие сделки, заключенные с данной квартирой, в том числе договор купли-продажи спорной квартиры от...., заключенный между истцом и Л.. Учитывая, что титул собственника на спорное жилое помещение к истцу не перешел, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики А.М., А.М., А.М., представитель Управления Росреестра по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Допрошенный по судебному поручению в судебном заседании <...> районного суда <...> ответчик А.М. исковые требования истца не признал; пояснил, что в спорной квартире их семья проживала с <...>., подробности заключения сделки он не знает.
Прокурор Бочарова Е.Н. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом указывает на то, что в апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований признания договора мены квартирами от.... между А-выми и С; суд не оценил его доводы об истечении срока давности при признании договора мены недействительным. Также указывает на то, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Северобайкальский межрайонный прокурор Гаврик В.А. против доводов жалобы возражал, указал, что договор мены не является предметом спора по настоящему делу; решение <...> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В суде апелляционной инстанции А.Н. и ее представитель Г. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Истец С.В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики А.М., А.М., А.М. в судебное заседание на явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования "г. Северобайкальск", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав ответчика А.Н., ее представителя Г., заслушав заключение прокурора Налетовой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из дела видно и это установлено судом, что А.Н., А.М., А.М., А.М. на основании заключенного с С., А., З. договора мены от.... произвели обмен принадлежащей им на праве собственности квартиры в <...> Впоследствии спорная квартира была продана Л. На основании договора купли-продажи.... данная квартира перешла в собственность С.В.Н. В настоящее время в спорной квартире продолжают проживать А.Н. с членами семьи и нести бремя содержания указанного жилого помещения.
Решением <...> суда <...> от.... исковые требования А.Н., А.М., А.М., А.М. о признании недействительным указанного договора мены жилыми помещениями оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от.... данное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым вышеуказанный договор мены жилыми помещениями, заключенный между А-выми и С. признан недействительным, факт недействительности данного договора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит установлению вновь.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку сделка, предшествующая сделке, заключенной между С.В.Н. и Л.., признана недействительной, то и все последующие сделки, предметом которой является данная квартира, в том числе данная сделка, являются недействительными и не влекут никаких правовых последствий, следует считать верным.
В связи с этим, правомерен вывод суда о том, что С.В.Н. собственником спорной квартиры не является, поэтому законных оснований для удовлетворения его исковых требований о признании А-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора мены квартирами от... между А-выми и С. недействительными не могут быть приняты во внимание, поскольку договор мены не является предметом спора по настоящему делу.
Оспаривание апелляционного определения от.... в кассационном порядке не может повлиять на рассмотрение данного гражданского дела, так как указанное апелляционное определение вступило в законную силу
Доводы жалобы о добросовестности приобретения С.В.Н. спорной квартиры могут быть разрешены при обращении его в суд с иском о возврате сумм по договору купли-продажи к Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-747
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N 33-747
Судья Рабдаева Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.
судей коллегии Ивановой В.А, Эрхетуевой О.М.
с участием прокурора Налетовой М.М.
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 8 апреля 2013 г. гражданское дело по иску С.В.Н. к А.Н., А.М., А.М., А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Северобайкальского городского суда РБ от 26.12.2012 г., которым постановлено:
Исковые требования С.В.Н. к А.Н., А.М., А.М., А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснения А.Н., ее представителя Г., действующего на основании ордера от.... за N..., заслушав заключение прокурора Налетовой М.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд с иском, С.В.Н. просил признать А.Н., А.М., А.М., А.М. утратившими право пользования жилым помещением, выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что.... А.Н. и члены ее семьи по договору мены передала принадлежащую ей на праве собственности квартиру в <...> в собственность семье С. Затем эта квартира неоднократно продавалась..... он приобрел данную квартиру у Л. и.... зарегистрировал право собственности на нее. В настоящее время он проживает в г.<...> поэтому разрешил А.Н. с семьей временно проживать в данной квартире. В спорном жилом помещении ответчики не зарегистрированы; членами его семьи не являются и в качестве таковых не вселялись; налог на недвижимость он оплачивал самостоятельно. В.... он решил продать указанную квартиру, о чем.... письменно уведомил А.Н., потребовав освободить жилое помещение вместе с членами семьи в срок до.... Однако ответа на уведомление не последовало, А.Н. стала уклоняться от встреч с ним, в квартиру не впускала, добровольно освободить жилое помещение ее семья отказывается. В связи с этим просит исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание С.В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик А.Н. исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что в.... ей была необходима большая сумма денег, в связи с этим она с С. формально провели обмен квартирами, фактически же после обмена с разрешения С. ее семья осталась проживать в спорной квартире, а С. с семьей уехала жить в <...>. Впоследствии С. продала квартиру Л., которая потом перепродала ее С.В.Н. В настоящее время она с членами семьи зарегистрированы на даче, которая для постоянного проживания непригодна, другого жилья не имеют.
Представитель ответчика С.П. с иском не согласился, пояснил, что апелляционным определением <...> от.... договор мены от.... признан недействительным; также данным судебным постановлением установлено, что фактическое исполнение сделки осуществлено не было, а лишь были предприняты действия по имитации его исполнения. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире. Учитывая, что С. не являлись собственниками спорной квартиры, соответственно, являются недействительными и все последующие сделки, заключенные с данной квартирой, в том числе договор купли-продажи спорной квартиры от...., заключенный между истцом и Л.. Учитывая, что титул собственника на спорное жилое помещение к истцу не перешел, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия.
Ответчики А.М., А.М., А.М., представитель Управления Росреестра по РБ, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Допрошенный по судебному поручению в судебном заседании <...> районного суда <...> ответчик А.М. исковые требования истца не признал; пояснил, что в спорной квартире их семья проживала с <...>., подробности заключения сделки он не знает.
Прокурор Бочарова Е.Н. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. При этом указывает на то, что в апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие оснований признания договора мены квартирами от.... между А-выми и С; суд не оценил его доводы об истечении срока давности при признании договора мены недействительным. Также указывает на то, что истец является добросовестным приобретателем спорной квартиры.
В возражениях на апелляционную жалобу А.Н. против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Северобайкальский межрайонный прокурор Гаврик В.А. против доводов жалобы возражал, указал, что договор мены не является предметом спора по настоящему делу; решение <...> имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
В суде апелляционной инстанции А.Н. и ее представитель Г. против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.
Истец С.В.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчики А.М., А.М., А.М. в судебное заседание на явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель органа опеки и попечительства Администрации муниципального образования "г. Северобайкальск", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Выслушав ответчика А.Н., ее представителя Г., заслушав заключение прокурора Налетовой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ право пользования принадлежащим собственнику имуществом является одним из элементов права собственности на это имущество и его неотъемлемой составной частью.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из дела видно и это установлено судом, что А.Н., А.М., А.М., А.М. на основании заключенного с С., А., З. договора мены от.... произвели обмен принадлежащей им на праве собственности квартиры в <...> Впоследствии спорная квартира была продана Л. На основании договора купли-продажи.... данная квартира перешла в собственность С.В.Н. В настоящее время в спорной квартире продолжают проживать А.Н. с членами семьи и нести бремя содержания указанного жилого помещения.
Решением <...> суда <...> от.... исковые требования А.Н., А.М., А.М., А.М. о признании недействительным указанного договора мены жилыми помещениями оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <...> от.... данное решение отменено, исковые требования удовлетворены.
Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного постановления, которым вышеуказанный договор мены жилыми помещениями, заключенный между А-выми и С. признан недействительным, факт недействительности данного договора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит установлению вновь.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку сделка, предшествующая сделке, заключенной между С.В.Н. и Л.., признана недействительной, то и все последующие сделки, предметом которой является данная квартира, в том числе данная сделка, являются недействительными и не влекут никаких правовых последствий, следует считать верным.
В связи с этим, правомерен вывод суда о том, что С.В.Н. собственником спорной квартиры не является, поэтому законных оснований для удовлетворения его исковых требований о признании А-вых утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора мены квартирами от... между А-выми и С. недействительными не могут быть приняты во внимание, поскольку договор мены не является предметом спора по настоящему делу.
Оспаривание апелляционного определения от.... в кассационном порядке не может повлиять на рассмотрение данного гражданского дела, так как указанное апелляционное определение вступило в законную силу
Доводы жалобы о добросовестности приобретения С.В.Н. спорной квартиры могут быть разрешены при обращении его в суд с иском о возврате сумм по договору купли-продажи к Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
коллегии
В.А.ИВАНОВА
О.М.ЭРХЕТУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)