Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Коновалова С.А., Александрова Д.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перкиной Ю.В.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "12-й квартал" - Парахневича А.А. (по протоколу от 26.03.2009 N 33 заседания Правления ТСЖ "12-й квартал"),
от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Моисеева А.Ю. (представителя по доверенности 26.11.2012 N 125),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-34702/12, принятое судьей Денисовым А.Э.,
товарищество собственников жилья "12-й квартал" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (далее - управление) от 16.07.2012 N 4.3-2100пл-Пс/0290-2012 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель товарищества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки товарищества на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности, осуществленной на основании распоряжения управления от 05.06.2012 N 2100-пр, установлен ряд фактов несоблюдения товариществом правил и норм промышленной безопасности при эксплуатации и содержании общего имущества многоквартирных жилых домов, управляемых товариществом, включая лифты, а именно: статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 4.2.2, 4.3.9.3, 4.3.9.4, 6.6.12, 12.1, 12.2.1, 12.4, 13.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифта (далее - ПБ 10-558-03) (акт от 06.07.2012 N 4.3-2100пл-А/0478-2012).
По данным фактам управление 06.07.2012 составило протокол об административном правонарушении, в тот же день выдало предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности и 16.07.2012 вынесло постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях товарищества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения статьи 6 настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Законодательство о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
При этом опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно сноске 52 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", зарегистрированного в Минюсте России 03.08.2011 N 21545, и имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, в состав опасного производственного объекта учитываются все лифтовые площадки в административных, жилых, больничных, гостиничных и т.п. зданий на определенной территории организации или территории административной единицы, в торговых центрах (с учетом площадок эскалаторов).
Таким образом, объекты (здания, строения, сооружения), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты) относятся к категории опасных производственных объектов.
Однако Приказом Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168", зарегистрированным в Минюсте России 29.12.2011 N 22806, и также имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, сноска 52 раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" изложена в следующей редакции: "В составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду".
Поэтому, начиная с 09.03.2012 жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов не относятся к опасным производственным объектам, в том числе для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
Действия (бездействие), совершение которых вменяется товариществу в качестве правонарушения оспариваемым постановлением управления, выявлены в ходе проверки, которая осуществлялась в период с 02.07.2012 по 06.07.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В связи с этим на момент выявления этих действий (бездействия) они не могли быть квалифицированы в качестве правонарушения и, как указал суд первой инстанции, не образовывать состав вмененного ему правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления управления о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-34702/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34702/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. по делу N А41-34702/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Коновалова С.А., Александрова Д.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перкиной Ю.В.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "12-й квартал" - Парахневича А.А. (по протоколу от 26.03.2009 N 33 заседания Правления ТСЖ "12-й квартал"),
от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Моисеева А.Ю. (представителя по доверенности 26.11.2012 N 125),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-34702/12, принятое судьей Денисовым А.Э.,
установил:
товарищество собственников жилья "12-й квартал" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору России (далее - управление) от 16.07.2012 N 4.3-2100пл-Пс/0290-2012 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель товарищества в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
По результатам проверки товарищества на предмет соблюдения обязательных требований в области промышленной безопасности, осуществленной на основании распоряжения управления от 05.06.2012 N 2100-пр, установлен ряд фактов несоблюдения товариществом правил и норм промышленной безопасности при эксплуатации и содержании общего имущества многоквартирных жилых домов, управляемых товариществом, включая лифты, а именно: статей 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 4.2.2, 4.3.9.3, 4.3.9.4, 6.6.12, 12.1, 12.2.1, 12.4, 13.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифта (далее - ПБ 10-558-03) (акт от 06.07.2012 N 4.3-2100пл-А/0478-2012).
По данным фактам управление 06.07.2012 составило протокол об административном правонарушении, в тот же день выдало предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности и 16.07.2012 вынесло постановление о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях товарищества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности опасных производственных объектов) промышленная безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения статьи 6 настоящего Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Законодательство о промышленной безопасности к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых, в том числе, используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
При этом опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно сноске 52 Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов", зарегистрированного в Минюсте России 03.08.2011 N 21545, и имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, в состав опасного производственного объекта учитываются все лифтовые площадки в административных, жилых, больничных, гостиничных и т.п. зданий на определенной территории организации или территории административной единицы, в торговых центрах (с учетом площадок эскалаторов).
Таким образом, объекты (здания, строения, сооружения), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (лифты) относятся к категории опасных производственных объектов.
Однако Приказом Ростехнадзора от 16.11.2011 N 641 "О внесении изменений в требования к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2011 N 168", зарегистрированным в Минюсте России 29.12.2011 N 22806, и также имеющим на основании Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" силу нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, сноска 52 раздела 15 "Опасные производственные объекты, использующие стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги и фуникулеры" Приказа Ростехнадзора от 07.04.2011 N 168 "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" изложена в следующей редакции: "В составе объекта учитываются все площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов, расположенные в административных, больничных, гостиничных и иных зданиях, не относящихся к жилищному фонду".
Поэтому, начиная с 09.03.2012 жилые здания, имеющие площадки лифтов, платформ подъемных для инвалидов, эскалаторов не относятся к опасным производственным объектам, в том числе для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.
Действия (бездействие), совершение которых вменяется товариществу в качестве правонарушения оспариваемым постановлением управления, выявлены в ходе проверки, которая осуществлялась в период с 02.07.2012 по 06.07.2012.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В связи с этим на момент выявления этих действий (бездействия) они не могли быть квалифицированы в качестве правонарушения и, как указал суд первой инстанции, не образовывать состав вмененного ему правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Исходя из этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления управления о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21.09.2012 по делу N А41-34702/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий СУДЬЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)