Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: представитель Литовченко А.С. по доверенности от 24.09.2012
от ответчика: представитель Андриевский В.О. по доверенности от 10.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19917/2012) Товарищества собственников жилья "Сарка"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-25387/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по исковому заявлению ООО "Теплодар"
к ТСЖ "Сарка"
о взыскании 2 404 963 руб. 18 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сарка" (187517, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Сарка д., Центральная ул., 15, ОГРН 1084715000765) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 164 964 руб. 42 коп. задолженности и 239 998 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением 20.08.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил отказ от части иска о взыскании 460 039 руб. 66 коп. задолженности и 86 093 руб. 36 коп. процентов.
Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции.
Представитель ответчика затруднился пояснить причину невозможности представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчик не доказал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, апелляционный суд отказывает в их принятии.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы с учетом отказа истца от части исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 01.04.2010 ООО "Теплодар" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Сарка" (абонент) заключен договор от N 1066 теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть на нужды отопления и ГВС для населения, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 4.3.1 договора абонент обязан производить оплату за фактически поданное количество тепловой энергии на основании двустороннего Акта.
Стоимость тепловой энергии поданной энергоснабжающей организацией определяется по тарифам, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования "Тихвинское городское
поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области" и нормам потребления для населения,
утвержденным органом местного самоуправления (п. 6.1)
в соответствии с пунктом 6.8 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:
- - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
- В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Ответственность сторон определена разделом 7 договора.
В нарушение условий договора N 1066 абонент не оплатил полученную тепловую энергию в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.
Наличие у Товарищества задолженности отпущенный тепловой ресурс с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года послужило основанием обращения ООО "Теплодар" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по нормативам.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
С учетом отказа истца от части иска о взыскании 460 039 руб. 66 коп. задолженности в размере и 86 093 руб. 36 коп. процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Товарищество приобрело у ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом случае является ООО "Теплодар", тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора независимо от условий договора.
В спорный период у Товарищества отсутствовали приборы учета тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.
Общество выставляло Товариществу счета в соответствии с установленной договором тепловой нагрузкой, однако Товарищество не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.
В связи с технической ошибкой, допущенной ответчиком при составлении справок для расчетов стоимости коммунальных услуг, использованное истцом для расчета стоимости отопления значение общей площади отдельных квартир в количестве 5718,6 м было неверным. Общая площадь отдельных квартир ответчика, согласно уточненному расчету, составляет 5715,5 м 2. С учетом данного обстоятельства стоимость тепловой энергии на нужды ГВС и отопления за период апрель 2010 - сентябрь 2011 в соответствии с расчетом истца составила 3 732 709 руб. 56 коп.
С учетом иных доводов жалобы относительно правомерности представленного истцом расчета отпущенного теплового ресурса, истец произвел перерасчет и отказался от части исковых требований.
За период апрель 2010 года по сентябрь 2011 года ответчик истцу было перечислено 2 027 788 руб. 80 коп., в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период составила 1 704 924 руб. 76 коп.
Ответчиком не опровергнута правомерность требований истца, оставшихся в споре.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии противоречит материалам дела. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения стоимости тепловой энергии, подлежащей взысканию.
В нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации Товарищество не представило доказательства правомерности уклонения от оплаты указанной задолженности, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 1 704 924 руб. 76 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 905 руб. 40 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах в связи с отказом истца от части иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по иску - государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Принять отказ ООО "Теплодар" от иска в части задолженности в размере 460 039 руб. 66 коп., в части процентов в размере 86 093 руб. 36 коп.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-25387/2012 отменить в части взыскания задолженности в размере 460 039 руб. 66 коп. и процентов в размере 86 093 руб. 36 коп.
Производство по делу в отношении указанной части требований прекратить.
2. Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-25387/2012 в части распределения судебных расходов по иску - государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета:
Взыскать товарищества собственников жилья "Сарка" (187517, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Сарка д., Центральная ул., 15, ОГРН 1084715000765) в доход федерального бюджета 25 071 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.
3. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25387/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2013 г. по делу N А56-25387/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Глазкова Е.Г.
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суворовой Т.О.
при участии:
от истца: представитель Литовченко А.С. по доверенности от 24.09.2012
от ответчика: представитель Андриевский В.О. по доверенности от 10.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19917/2012) Товарищества собственников жилья "Сарка"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-25387/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по исковому заявлению ООО "Теплодар"
к ТСЖ "Сарка"
о взыскании 2 404 963 руб. 18 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплодар" (191011, Санкт-Петербург г., Караванная ул., 1, ОГРН 1057810368153) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Сарка" (187517, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Сарка д., Центральная ул., 15, ОГРН 1084715000765) о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции изменений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 2 164 964 руб. 42 коп. задолженности и 239 998 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением 20.08.2012 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В жалобе ответчик ссылается на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств дела.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил отказ от части иска о взыскании 460 039 руб. 66 коп. задолженности и 86 093 руб. 36 коп. процентов.
Апелляционный суд не усматривает препятствий для приема отказа истца от части иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не были представлены в суд первой инстанции.
Представитель ответчика затруднился пояснить причину невозможности представления документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Дополнительные доказательства подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 АПК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Поскольку ответчик не доказал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, от него не зависящим, апелляционный суд отказывает в их принятии.
Представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы с учетом отказа истца от части исковых требований, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, 01.04.2010 ООО "Теплодар" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Сарка" (абонент) заключен договор от N 1066 теплоснабжения, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть на нужды отопления и ГВС для населения, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно пункту 4.3.1 договора абонент обязан производить оплату за фактически поданное количество тепловой энергии на основании двустороннего Акта.
Стоимость тепловой энергии поданной энергоснабжающей организацией определяется по тарифам, утвержденным Решением Совета депутатов муниципального образования "Тихвинское городское
поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области" и нормам потребления для населения,
утвержденным органом местного самоуправления (п. 6.1)
в соответствии с пунктом 6.8 договора оплата абонентом тепловой энергии осуществляется в следующем порядке:
- - 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;
- - 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;
- - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
- В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.
Ответственность сторон определена разделом 7 договора.
В нарушение условий договора N 1066 абонент не оплатил полученную тепловую энергию в полном объеме и в предусмотренные договором сроки.
Наличие у Товарищества задолженности отпущенный тепловой ресурс с апреля 2010 года по сентябрь 2011 года послужило основанием обращения ООО "Теплодар" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет стоимости тепловой энергии произведен по нормативам.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
С учетом отказа истца от части иска о взыскании 460 039 руб. 66 коп. задолженности в размере и 86 093 руб. 36 коп. процентов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению Товарищество приобрело у ресурсоснабжающей организации, которой в рассматриваемом случае является ООО "Теплодар", тепловую энергию.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов. Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора независимо от условий договора.
В спорный период у Товарищества отсутствовали приборы учета тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.
Общество выставляло Товариществу счета в соответствии с установленной договором тепловой нагрузкой, однако Товарищество не оплатило стоимость потребленной тепловой энергии в полном объеме, что повлекло обращение истца в суд с рассматриваемым иском.
В связи с технической ошибкой, допущенной ответчиком при составлении справок для расчетов стоимости коммунальных услуг, использованное истцом для расчета стоимости отопления значение общей площади отдельных квартир в количестве 5718,6 м было неверным. Общая площадь отдельных квартир ответчика, согласно уточненному расчету, составляет 5715,5 м 2. С учетом данного обстоятельства стоимость тепловой энергии на нужды ГВС и отопления за период апрель 2010 - сентябрь 2011 в соответствии с расчетом истца составила 3 732 709 руб. 56 коп.
С учетом иных доводов жалобы относительно правомерности представленного истцом расчета отпущенного теплового ресурса, истец произвел перерасчет и отказался от части исковых требований.
За период апрель 2010 года по сентябрь 2011 года ответчик истцу было перечислено 2 027 788 руб. 80 коп., в связи с чем, задолженность ответчика за указанный период составила 1 704 924 руб. 76 коп.
Ответчиком не опровергнута правомерность требований истца, оставшихся в споре.
Довод жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии противоречит материалам дела. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал наличие оснований для уменьшения стоимости тепловой энергии, подлежащей взысканию.
В нарушение требований статьи 65 АПК Российской Федерации Товарищество не представило доказательства правомерности уклонения от оплаты указанной задолженности, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании 1 704 924 руб. 76 коп.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 905 руб. 40 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах в связи с отказом истца от части иска, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по иску - государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.
Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Принять отказ ООО "Теплодар" от иска в части задолженности в размере 460 039 руб. 66 коп., в части процентов в размере 86 093 руб. 36 коп.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-25387/2012 отменить в части взыскания задолженности в размере 460 039 руб. 66 коп. и процентов в размере 86 093 руб. 36 коп.
Производство по делу в отношении указанной части требований прекратить.
2. Изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-25387/2012 в части распределения судебных расходов по иску - государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета:
Взыскать товарищества собственников жилья "Сарка" (187517, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Сарка д., Центральная ул., 15, ОГРН 1084715000765) в доход федерального бюджета 25 071 руб. 18 коп. государственной пошлины по иску.
3. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Г.ГЛАЗКОВ
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)