Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представители не явились;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 25.02.2013
по делу N А37-3935/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей А.В. Кушниренко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) от 14.11.2012 N 347/331 о назначении наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ), выразившегося в нарушении подпункта 8.1.1 пункта 8.1 главы 8 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2013 по делу N А37-3935/2012, заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным и отменено постановление административного органа от 14.11.2012 N 347/331 по делу об административном правонарушении в общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.02.2013 по делу N А37-3935/2012 отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 01.10.2003 и является управляющей организацией обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 54 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по состоянию на 01.10.2012 действующих управляющих организаций на рынке управления жилищным фондом города Магадана и не оспаривается обществом.
Должностным лицом МКУ города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" в адрес общества направлено предписание N 4743 от 02.10.2012, согласно которому предложено в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", разместить указатели наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру дома на многоквартирном жилом доме по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 54.
В предписании указана дата и время проведения осмотра фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома - 15.10.2012 в 11 часов 00 минут. Предписание получено обществом 02.10.2012, что подтверждается входящим штампом.
Должностным лицом МКУ города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" 15.10.2012 проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома N 54 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане.
Представитель общества, извещенный о месте и времени проведения осмотра, участия в нем не принимал, осмотр проведен в присутствии двух незаинтересованных лиц. По результатам осмотра составлен акт от 15.10.2012, из которого следует, что указатель наименования улицы и номерной знак, соответствующий номеру дома, отсутствуют. В ходе осмотра проведено фотографирование.
Уведомлением от 17.10.2012 N 1484, полученным обществом 17.10.2012, что подтверждается входящим штампом, обществу предложено явиться 18.10.2012 в 11 часов 00 минут в управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее - управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом отдела исполнения административного законодательства управления АТК мэрии г. Магадана 18.10.2012 в отсутствие представителя общества составлен протокол N 331 об административном правонарушении. Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены "Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана", утвержденного постановлением мэра города Магадана от 27.12.2011 N 4932. При составлении протокола об административном правонарушении требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 указанного Закона, рассматривают административные комиссии.
Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области N 783-ОЗ от 22.12.2006 "Об административных комиссиях в Магаданской области", Законом Магаданской области N 1392-ОЗ от 09.06.2011 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий", Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утвержденного постановлением мэрии города Магадана N 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утвержден постановлением мэрии города Магадана N 139 от 23.01.2012.
Материалы административного дела в порядке статьи 28.8 КоАП РФ переданы управлением АТК мэрии г. Магадана в административный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Административным органом 14.11.2012 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени совершения процессуальных действий, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 347/331 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление получено обществом 20.11.2012, что подтверждается входящим штампом.
Оспаривая законность и обоснованность принятого административным органом постановления, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в подпункте 8.1.1 пункта 8.1 Правил благоустройства обязанности общества, как управляющей организации, размещать домовых знаков, и сделал вывод об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.
При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что в этом же пункте 8.1 Правил благоустройства, в подпункте 8.1.6 указано об обязанности организации, обслуживающей жилищный фонд, не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом N 54 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане находится в управлении общества. Факт административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 N 331, актом осмотра фасада от 15.10.2012 с приложением фотоснимков.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Доводы общества о нарушении административным органом при проведении внеплановой проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку порядок привлечения ООО "Жилсервис" к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был соблюден, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2013 по делу N А37-3935/2012 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 14.11.2012 N 347/331 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2013 N 06АП-1667/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3935/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. N 06АП-1667/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис": представители не явились;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представители не явились;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
на решение от 25.02.2013
по делу N А37-3935/2012
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей А.В. Кушниренко
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1034900019330, ИНН 4909908647, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) от 14.11.2012 N 347/331 о назначении наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Закона Магаданской области N 583-ОЗ от 15.03.2005 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон N 583-ОЗ), выразившегося в нарушении подпункта 8.1.1 пункта 8.1 главы 8 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской Думы от 22.12.2006 N 123-Д (далее - Правила благоустройства).
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2013 по делу N А37-3935/2012, заявленные обществом требования удовлетворены, судом признано незаконным и отменено постановление административного органа от 14.11.2012 N 347/331 по делу об административном правонарушении в общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.02.2013 по делу N А37-3935/2012 отменить, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица в межрайонной ИФНС России N 1 по Магаданской области 01.10.2003 и является управляющей организацией обслуживающей жилищный фонд многоквартирного жилого дома N 54 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по состоянию на 01.10.2012 действующих управляющих организаций на рынке управления жилищным фондом города Магадана и не оспаривается обществом.
Должностным лицом МКУ города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" в адрес общества направлено предписание N 4743 от 02.10.2012, согласно которому предложено в целях обеспечения надлежащего поддержания уровня благоустройства и санитарно-технического состояния, а также соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", разместить указатели наименования улицы и номерные знаки, соответствующие номеру дома на многоквартирном жилом доме по адресу: город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 54.
В предписании указана дата и время проведения осмотра фасада вышеуказанного многоквартирного жилого дома - 15.10.2012 в 11 часов 00 минут. Предписание получено обществом 02.10.2012, что подтверждается входящим штампом.
Должностным лицом МКУ города Магадана "Административно-техническая инспекция города Магадана" 15.10.2012 проведен осмотр фасада многоквартирного жилого дома N 54 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане.
Представитель общества, извещенный о месте и времени проведения осмотра, участия в нем не принимал, осмотр проведен в присутствии двух незаинтересованных лиц. По результатам осмотра составлен акт от 15.10.2012, из которого следует, что указатель наименования улицы и номерной знак, соответствующий номеру дома, отсутствуют. В ходе осмотра проведено фотографирование.
Уведомлением от 17.10.2012 N 1484, полученным обществом 17.10.2012, что подтверждается входящим штампом, обществу предложено явиться 18.10.2012 в 11 часов 00 минут в управление административно-технического контроля мэрии города Магадана (далее - управление АТК мэрии г. Магадана) для объяснения выявленных нарушений и составления протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом отдела исполнения административного законодательства управления АТК мэрии г. Магадана 18.10.2012 в отсутствие представителя общества составлен протокол N 331 об административном правонарушении. Полномочия должностного лица, составившего протокол, установлены "Положением об управлении административно-технического контроля мэрии города Магадана", утвержденного постановлением мэра города Магадана от 27.12.2011 N 4932. При составлении протокола об административном правонарушении требования статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ административным органом соблюдены.
В соответствии со статьей 11.3 Закона N 583-ОЗ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 указанного Закона, рассматривают административные комиссии.
Административная комиссия муниципального образования "Город Магадан" создана и действует в порядке, установленном Законом Магаданской области N 783-ОЗ от 22.12.2006 "Об административных комиссиях в Магаданской области", Законом Магаданской области N 1392-ОЗ от 09.06.2011 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Магаданской области по созданию и организации деятельности административных комиссий", Положения об административной комиссии муниципального образования "Город Магадан", утвержденного постановлением мэрии города Магадана N 88 от 16.01.2012. Персональный состав административной комиссии утвержден постановлением мэрии города Магадана N 139 от 23.01.2012.
Материалы административного дела в порядке статьи 28.8 КоАП РФ переданы управлением АТК мэрии г. Магадана в административный орган для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Административным органом 14.11.2012 в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени совершения процессуальных действий, рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление N 347/331 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление получено обществом 20.11.2012, что подтверждается входящим штампом.
Оспаривая законность и обоснованность принятого административным органом постановления, общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в подпункте 8.1.1 пункта 8.1 Правил благоустройства обязанности общества, как управляющей организации, размещать домовых знаков, и сделал вывод об отсутствии состава вмененного обществу административного правонарушения.
При принятии обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено, что в этом же пункте 8.1 Правил благоустройства, в подпункте 8.1.6 указано об обязанности организации, обслуживающей жилищный фонд, не допускать применения номерных, указательных и домовых знаков с отклонением от установленного образца.
По материалам дела судом апелляционной инстанции установлено, что жилой дом N 54 по проспекту Карла Маркса в городе Магадане находится в управлении общества. Факт административного правонарушения и вина общества подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2012 N 331, актом осмотра фасада от 15.10.2012 с приложением фотоснимков.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом как в рамках дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания муниципального образования "Город Магадан", как и не представлено доказательств невозможности их соблюдения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
Статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), установленных органами местного самоуправления, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 50 000 рублей.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, установив фактические обстоятельства и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-ОЗ.
Доводы общества о нарушении административным органом при проведении внеплановой проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку порядок привлечения ООО "Жилсервис" к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом был соблюден, а на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, положения Закона N 294-ФЗ не распространяются.
При изложенных обстоятельствах, оспариваемый судебный акт первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 25.02.2013 по делу N А37-3935/2012 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛСЕРВИС" об отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" от 14.11.2012 N 347/331 отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)