Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-134033/12-138-1276, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" об обязании предоставить техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Академика Королева, дом 10; об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 129515, г. Москва, улица Академика Королева, дом 10. Об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению названным многоквартирным домом.
Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы (далее - управа), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест".
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ВК Комфорт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что с 29.06.2011 по 05.05.2011 управой проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10. Победителем признано ЗАО "ВК Комфорт".
При этом в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме (протокол от 26.09.2012) на котором был выбран способ управления домом - управляющей организацией - ООО "ДС Эксплуатация".
Установив, что результаты конкурса, на котором была выбрана управляющая компания - общество "ВК Комфорт" не были реализованы на протяжении более двух лет, до передачи технической документации и до принятия дома к фактическому управлению вышеназванным обществом собственники жилого дома в установленном законом порядке выбрали на общем собрании новую управляющую компанию - ООО "ДС Эксплуатация", суды, руководствуясь положениями статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу вышеперечисленную документацию и совершить указанные выше действия, поэтому отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-134033/12-138-1276 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.12.2013 N ВАС-17323/13 ПО ДЕЛУ N А40-134033/12-138-1276
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17323/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-134033/12-138-1276, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ВК Комфорт" к обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" об обязании предоставить техническую и бухгалтерскую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Москва, улица Академика Королева, дом 10; об обязании ответчика направить уведомления ресурсоснабжающим организациям о расторжении договора в части, касающейся предоставления жилищно-коммунальных услуг, в целях заключения истцом от своего имени договоров с организациями по ресурсоснабжению многоквартирного дома, расположенного по адресу: 129515, г. Москва, улица Академика Королева, дом 10. Об обязании ответчика не чинить препятствия истцу в исполнении обязанностей по управлению названным многоквартирным домом.
Другие лица, участвующие в деле: Государственное учреждение Управа Останкинского района города Москвы (далее - управа), общество с ограниченной ответственностью "Расчетный организационный совет ЕвроИнвест".
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "ВК Комфорт" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что с 29.06.2011 по 05.05.2011 управой проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 10. Победителем признано ЗАО "ВК Комфорт".
При этом в период с 18.09.2012 по 26.09.2012 было проведено общее собрание собственников помещений в указанном доме (протокол от 26.09.2012) на котором был выбран способ управления домом - управляющей организацией - ООО "ДС Эксплуатация".
Установив, что результаты конкурса, на котором была выбрана управляющая компания - общество "ВК Комфорт" не были реализованы на протяжении более двух лет, до передачи технической документации и до принятия дома к фактическому управлению вышеназванным обществом собственники жилого дома в установленном законом порядке выбрали на общем собрании новую управляющую компанию - ООО "ДС Эксплуатация", суды, руководствуясь положениями статей 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика передать истцу вышеперечисленную документацию и совершить указанные выше действия, поэтому отказали в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-134033/12-138-1276 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)