Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поснова Л.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.
дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.А., В.А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Т., В.К. о расторжении договора, выселении, взыскании суммы задолженности,
по апелляционной жалобе представителя Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края Т.М.,
по апелляционной жалобе В., В.А. и В.К.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края удовлетворить частично.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда от 27 мая 2002 г. N, заключенный между Управлением делами администрации Красноярского края и В.
Взыскать с В., В.А., В.К. в солидарном порядке в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул., в размере 181966,87 руб.
В части выселения В., В.А., В.К., несовершеннолетних В.А.А., Т. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул., отказать.
Взыскать с В., В.А., В.К. государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю) по 1613,11 руб. с каждого.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - Управление делами) обратилось в суд с иском к В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.А., В.А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Т., В.К. о расторжении договора, выселении, взыскании суммы задолженности.
Свои требования мотивировало тем, что между истцом, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул., и В. был заключен договор от 27 мая 2002 г. N безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда - трехкомнатной квартирой общей площадью 57,4 кв. м, в т.ч. жилой - 38,2 кв. м, расположенной по указанному адресу. В соответствии с договором В. приняла в срочное безвозмездное пользование квартиру для проживания с правом регистрации по месту жительства. Совместно с В. право проживания в данном жилом помещении предоставлено членам ее семьи: дочери В.А., <...> г. рождения, дочери В.К., 1991 г. рождения, сыну В.А., <...> г. рождения. Кроме того, в квартире проживает Т. - сын В.А., <...> г. рождения. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 1 января 2006 г. по 1 апреля 2008 г. в сумме 27632,04 руб., взысканная заочным решением мирового судьи от 15 мая 2008 г., до настоящего времени не погашена; задолженность за период с 1 апреля 2008 г. по 13 марта 2012 г. составляет 181966,87 руб. Решением комиссии от 23 октября 2009 г. N 2 Управлению делами рекомендовано расторгнуть договор, заключенный с В., на основании п. 3.2 договора (неуплата в течение трех месяцев подряд стоимости коммунальных услуг). Поскольку проект соглашения о расторжении договора в добровольном порядке В. не подписала, определенный проектом соглашения срок для расторжения договора (1 апреля 2010 г.) по соглашению сторон истек, ответ на предложение расторгнуть договор не получен, обязательства ответчиков по оплате коммунальных услуг надлежащим образом в течение более четырех лет подряд не исполняются, истец просил расторгнуть договор от 27 мая 2002 г. N, выселить ответчиков из обозначенного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2008 г. по 13 марта 2012 г. в солидарном порядке в размере 181966,87 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления делами Т.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры, настаивая на заявленных исковых требованиях.
В апелляционной жалобе В., В.А. и В.К. ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора, ссылаясь на отсутствие оснований.
В.А., представители третьих лиц ООО "УК "Жилбытсервис", Управления образования администрации Кировского района г. Красноярска, прокурор Кировского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления делами Т.М., представителя В. - Ш., В., В.К., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., поддержавшей решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в рамках Закона Красноярского края от 18 сентября 2001 г. N 16-1485 "О порядке и условиях предоставления жилых помещений по краевой целевой программе "Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации" на 2000 - 2002 годы" протоколом от 22 апреля 2002 г. N 1 комиссией по распределению жилых помещений целевого использования краевого жилищного фонда утвержден список граждан на предоставление жилых помещений целевого использования краевого жилищного фонда, приобретенных в соответствии с целевой программой "Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации" на 2000 - 2002 гг., за счет средств выделенных в 2000 - 2001 гг., в который включена семья В., состоящая из четырех человек, на выделение В. как многодетной матери квартиры в г. Красноярске.
В соответствии с п. 2.2 договора пользователь и члены его семьи обязаны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами. Невыполнение пользователем и членами его семьи полностью или частично условий договора является основанием для его расторжения. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием для расторжения договора по требованию Управления делами является неуплата в течение 3 месяцев подряд стоимости коммунальных услуг.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г. Красноярска от 15 мая 2008 г. с В. в пользу Управления делами администрации Красноярского края взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2006 г. по 1 апреля 2008 г. в сумме 27632,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3925,28 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения имущества должника.
Из пояснений ответчиков усматривается, что тяжелая материальная ситуация, сложившаяся в их семье, не позволила им своевременно оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, не отрицают, что не платили за квартиру примерно с 2006 г., стали частично оплачивать с января 2012 г.
Согласно акту сверки, подписанному Управлением делами и В., за последней числится задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 13 марта 2012 г. в сумме 198153,44 руб., в которую были учтены платежи, сделанные В. 2 и 21 февраля 2012 г. При этом из реестров платежных поручений за период с 2007 г. по 2011 г. видно, что Управление делами ежемесячно перечисляют в пользу обслуживающей организации ООО "УК "Жилбытсервис" оплату за коммунальные услуги за жилое помещение по указанному адресу. В настоящее время сумма задолженности за период с 1 апреля 2008 г. по 13 марта 2012 г. составляет 181966,87 руб., с учетом не вошедшей в акт сверки суммы 7000 руб., уплаченной ответчицей 20 марта 2012 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 153 ЖК РФ правомерно взыскал с В., В.К., В.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 181966,87 руб.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения с В. договора от 27 мая 2002 г. N/б, а именно - отсутствие жилья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, - нахождение в трудной жизненной ситуации, в настоящее время не изменились, что подтверждается материалами дела, а также представленными стороной ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами, приобщенными к материалам дела: справкой КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" от 19 июня 2012 г. N 2998, согласно которой В. была зарегистрирована в качестве безработного с 21 марта 2012 г., 16 мая 2012 г. была снята с учета в качестве безработного по причине "Профессиональное обучение"; справкой ООО "Фудзияма" о том, что В.К. работает в данном обществе администратором, ее заработная плата за март, апрель и май 2012 г. составила 4800 руб. в месяц; выпиской из истории болезни в отношении В., в соответствии с которой последняя имеет многочисленные заболевания, суд, анализируя положения ч. 2 ст. 30, ст. 109 ЖК РФ, Закона Красноярского края от 18 сентября 2001 г. N 16-1485 "О порядке и условиях предоставления жилых помещений по краевой целевой программе "Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации" на 2000 - 2002 годы", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры. При этом суд обоснованно учел, что положения ст. ст. 689 - 701 ГК РФ, на которые ссылается истец, и содержание договора от 27 мая 2002 г. N не предусматривают право стороны по договору выселить другую сторону, не исполняющую условия договора, из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование п. 2.4 договора, предусматривающее право Управления делами требовать освободить жилое помещение по истечении срока действия договора с обязательным письменным уведомлением пользователя о предстоящем освобождении помещения как досрочно, так и по истечении срока действия договора, за месяц до предстоящего освобождения, истцом выполнено не было.
Вместе с тем, исходя из того, что у В. и членов ее семьи до настоящего времени сохраняется трудная жизненная ситуация, явившаяся основанием для заключения с первой договора от 27 мая 2002 г. N, за ответчиками сохранено право пользования спорной квартирой, последние, тем не менее, начали производить платежи по оплате коммунальных услуг в квартире, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции чек-ордера от 27 апреля 2012 г. на сумму 5000 руб., от 28 мая 2012 г. на суммы 5000 руб. и 5000 руб., 18 июня 2012 г. на сумму 5000 руб., Судебная коллегия считает решение суда в части расторжения указанного договора преждевременным.
В связи с этим решение суда в части расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда от 27 мая 2002 г. N, заключенного между Управлением делами и В., подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Управления делами Т.М. о выселении ответчиков из квартиры как основанные на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 г. изменить.
Данное решение отменить в части расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда от 27 мая 2002 г. N, заключенного между Управлением делами и В., принять новое решение, которым отказать в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5136/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-5136/2012
Судья: Поснова Л.А.
А-22
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Д.,
судей Быстровой М.Г., Гареевой Е.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Е.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ивановой О.Д.
дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края к В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.А., В.А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Т., В.К. о расторжении договора, выселении, взыскании суммы задолженности,
по апелляционной жалобе представителя Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края Т.М.,
по апелляционной жалобе В., В.А. и В.К.,
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края удовлетворить частично.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда от 27 мая 2002 г. N, заключенный между Управлением делами администрации Красноярского края и В.
Взыскать с В., В.А., В.К. в солидарном порядке в пользу Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул., в размере 181966,87 руб.
В части выселения В., В.А., В.К., несовершеннолетних В.А.А., Т. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул., отказать.
Взыскать с В., В.А., В.К. государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю) по 1613,11 руб. с каждого.
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Управление делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - Управление делами) обратилось в суд с иском к В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.А., В.А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего Т., В.К. о расторжении договора, выселении, взыскании суммы задолженности.
Свои требования мотивировало тем, что между истцом, являющимся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул., и В. был заключен договор от 27 мая 2002 г. N безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда - трехкомнатной квартирой общей площадью 57,4 кв. м, в т.ч. жилой - 38,2 кв. м, расположенной по указанному адресу. В соответствии с договором В. приняла в срочное безвозмездное пользование квартиру для проживания с правом регистрации по месту жительства. Совместно с В. право проживания в данном жилом помещении предоставлено членам ее семьи: дочери В.А., <...> г. рождения, дочери В.К., 1991 г. рождения, сыну В.А., <...> г. рождения. Кроме того, в квартире проживает Т. - сын В.А., <...> г. рождения. Ответчики длительное время не исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. Задолженность за период с 1 января 2006 г. по 1 апреля 2008 г. в сумме 27632,04 руб., взысканная заочным решением мирового судьи от 15 мая 2008 г., до настоящего времени не погашена; задолженность за период с 1 апреля 2008 г. по 13 марта 2012 г. составляет 181966,87 руб. Решением комиссии от 23 октября 2009 г. N 2 Управлению делами рекомендовано расторгнуть договор, заключенный с В., на основании п. 3.2 договора (неуплата в течение трех месяцев подряд стоимости коммунальных услуг). Поскольку проект соглашения о расторжении договора в добровольном порядке В. не подписала, определенный проектом соглашения срок для расторжения договора (1 апреля 2010 г.) по соглашению сторон истек, ответ на предложение расторгнуть договор не получен, обязательства ответчиков по оплате коммунальных услуг надлежащим образом в течение более четырех лет подряд не исполняются, истец просил расторгнуть договор от 27 мая 2002 г. N, выселить ответчиков из обозначенного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2008 г. по 13 марта 2012 г. в солидарном порядке в размере 181966,87 руб.
Судом постановлено приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления делами Т.М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из квартиры, настаивая на заявленных исковых требованиях.
В апелляционной жалобе В., В.А. и В.К. ставят вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора, ссылаясь на отсутствие оснований.
В.А., представители третьих лиц ООО "УК "Жилбытсервис", Управления образования администрации Кировского района г. Красноярска, прокурор Кировского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав представителя Управления делами Т.М., представителя В. - Ш., В., В.К., заслушав заключение прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г., поддержавшей решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в рамках Закона Красноярского края от 18 сентября 2001 г. N 16-1485 "О порядке и условиях предоставления жилых помещений по краевой целевой программе "Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации" на 2000 - 2002 годы" протоколом от 22 апреля 2002 г. N 1 комиссией по распределению жилых помещений целевого использования краевого жилищного фонда утвержден список граждан на предоставление жилых помещений целевого использования краевого жилищного фонда, приобретенных в соответствии с целевой программой "Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации" на 2000 - 2002 гг., за счет средств выделенных в 2000 - 2001 гг., в который включена семья В., состоящая из четырех человек, на выделение В. как многодетной матери квартиры в г. Красноярске.
В соответствии с п. 2.2 договора пользователь и члены его семьи обязаны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами. Невыполнение пользователем и членами его семьи полностью или частично условий договора является основанием для его расторжения. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что основанием для расторжения договора по требованию Управления делами является неуплата в течение 3 месяцев подряд стоимости коммунальных услуг.
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 56 в Кировском районе г. Красноярска от 15 мая 2008 г. с В. в пользу Управления делами администрации Красноярского края взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2006 г. по 1 апреля 2008 г. в сумме 27632,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3925,28 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения имущества должника.
Из пояснений ответчиков усматривается, что тяжелая материальная ситуация, сложившаяся в их семье, не позволила им своевременно оплачивать коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, не отрицают, что не платили за квартиру примерно с 2006 г., стали частично оплачивать с января 2012 г.
Согласно акту сверки, подписанному Управлением делами и В., за последней числится задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на 13 марта 2012 г. в сумме 198153,44 руб., в которую были учтены платежи, сделанные В. 2 и 21 февраля 2012 г. При этом из реестров платежных поручений за период с 2007 г. по 2011 г. видно, что Управление делами ежемесячно перечисляют в пользу обслуживающей организации ООО "УК "Жилбытсервис" оплату за коммунальные услуги за жилое помещение по указанному адресу. В настоящее время сумма задолженности за период с 1 апреля 2008 г. по 13 марта 2012 г. составляет 181966,87 руб., с учетом не вошедшей в акт сверки суммы 7000 руб., уплаченной ответчицей 20 марта 2012 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии со ст. 153 ЖК РФ правомерно взыскал с В., В.К., В.А. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 181966,87 руб.
Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения с В. договора от 27 мая 2002 г. N/б, а именно - отсутствие жилья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, - нахождение в трудной жизненной ситуации, в настоящее время не изменились, что подтверждается материалами дела, а также представленными стороной ответчиков в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами, приобщенными к материалам дела: справкой КГКУ "Центр занятости населения города Красноярска" от 19 июня 2012 г. N 2998, согласно которой В. была зарегистрирована в качестве безработного с 21 марта 2012 г., 16 мая 2012 г. была снята с учета в качестве безработного по причине "Профессиональное обучение"; справкой ООО "Фудзияма" о том, что В.К. работает в данном обществе администратором, ее заработная плата за март, апрель и май 2012 г. составила 4800 руб. в месяц; выпиской из истории болезни в отношении В., в соответствии с которой последняя имеет многочисленные заболевания, суд, анализируя положения ч. 2 ст. 30, ст. 109 ЖК РФ, Закона Красноярского края от 18 сентября 2001 г. N 16-1485 "О порядке и условиях предоставления жилых помещений по краевой целевой программе "Социальная поддержка населения, находящегося в трудной жизненной ситуации" на 2000 - 2002 годы", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из спорной квартиры. При этом суд обоснованно учел, что положения ст. ст. 689 - 701 ГК РФ, на которые ссылается истец, и содержание договора от 27 мая 2002 г. N не предусматривают право стороны по договору выселить другую сторону, не исполняющую условия договора, из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требование п. 2.4 договора, предусматривающее право Управления делами требовать освободить жилое помещение по истечении срока действия договора с обязательным письменным уведомлением пользователя о предстоящем освобождении помещения как досрочно, так и по истечении срока действия договора, за месяц до предстоящего освобождения, истцом выполнено не было.
Вместе с тем, исходя из того, что у В. и членов ее семьи до настоящего времени сохраняется трудная жизненная ситуация, явившаяся основанием для заключения с первой договора от 27 мая 2002 г. N, за ответчиками сохранено право пользования спорной квартирой, последние, тем не менее, начали производить платежи по оплате коммунальных услуг в квартире, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела в суде апелляционной инстанции чек-ордера от 27 апреля 2012 г. на сумму 5000 руб., от 28 мая 2012 г. на суммы 5000 руб. и 5000 руб., 18 июня 2012 г. на сумму 5000 руб., Судебная коллегия считает решение суда в части расторжения указанного договора преждевременным.
В связи с этим решение суда в части расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда от 27 мая 2002 г. N, заключенного между Управлением делами и В., подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя Управления делами Т.М. о выселении ответчиков из квартиры как основанные на неверном толковании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2012 г. изменить.
Данное решение отменить в части расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением целевого использования краевого жилищного фонда от 27 мая 2002 г. N, заключенного между Управлением делами и В., принять новое решение, которым отказать в удовлетворении данных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)