Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Гудыма В.Н.,
Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-195/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (625001, г. Тюмень, ул. Томская, 13А, ИНН 7204152886, ОГРН 1107232011567) к Российской Федерации в лице территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о взыскании 65 424 руб. 97 коп.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
В заседании приняли участие представители:
- от территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Бабанова М.С. по доверенности от 09.01.2013 N 01/01-Д;
- от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Скрябина О.Г. по доверенности от 27.02.2013.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 27.11.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (далее - ООО "КонтакТ-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 67 881 руб. 86 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52, за период с 12.04.2010 по 30.11.2012, а также 8 570 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 59 247 руб. 06 коп. задолженности, 6 177 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области (далее - Почта России), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).
Решением от 15.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 247 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также 2 369 руб. 88 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 18 112 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что расчет задолженности ответчика, составленный истцом, является арифметически правильным и соответствует действующему законодательству. Суды отказали истцу во взыскании процентов в связи с отсутствием процессуальной возможности установить период просрочки оплаты и частично удовлетворили расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что основанием возникновения права хозяйственного ведения является решение о передаче имущества, следовательно, право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на переданное имущество возникло с 30.03.2010, то есть с момента передачи имущества на баланс предприятию по акту приема-передачи; ФГУП "Почта России", являясь правообладателем и балансодержателем переданного ему имущества, обязано нести расходы по содержанию на его балансе объектов, в том числе и спорного нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 52/2.
По мнению заявителя, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости (почтовое отделение) возникло в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, следовательно, выводы судов о возникновении права хозяйственного ведения на спорное помещение за ФГУП "Почта России" с момента государственной регистрации этого права основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что территориальное управление не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, у него нет полномочий по содержанию имущества после передачи его на соответствующем вещном праве на баланс предприятиям и учреждениям, в связи с чем не может выступать ответчиком по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2008 года 72 НК 802547 нежилое помещение (почтовое отделение), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская. 52/2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2 от 09.04.2010 принято решение об избрании способом управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "КонтакТ-А".
Собственниками помещений жилого дома и ООО "КонтакТ-А" подписан договор управления многоквартирным домом от 12.04.2010 (далее - договор), по условиям которого ООО "КонтакТ-А" в течение пяти лет с момента его подписания за плату обязалось: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Владельцы нежилых помещений обязаны нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии (пункт 2.2.2).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1 договора оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия заказчиком решения о проведении капитального ремонта и установления перечня работ по капитальному ремонту и сроков их проведения, а также размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника, плата за содержание и ремонт помещения для собственника включает плату за капитальный ремонт.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 4.4 договора).
В соответствии с приложением N 8 к договору размер стоимости услуг (работ) управляющей организации следует исчислять исходя из 13 руб. 70 коп. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, в том числе: стоимость услуг по управлению жилым фондом - 1 руб. 10 коп., стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества - 7 руб. 68 коп., стоимость работ по ремонту общего имущества - 3 руб. 58 коп., стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора - 1 руб. 34 коп.
Данный тариф утвержден общим собранием собственников в многоквартирном доме (протокол N 1 от 12.04.2010).
Ссылаясь на то, что в период с 12.04.2010 по 30.11.2012 собственником нежилого помещения (почтовое отделение), расположенного по адресу: Тюменской область, город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2, плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не вносилась, ООО "КонтакТ-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с передачей спорного помещения в хозяйственное ведение ФГУП "Почта Россия" получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены в силу следующего.
Судом установлено, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта Россия" на нежилое помещение (почтовое отделение) расположенное по адресу: Тюменской область, город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2, зарегистрировано 19.12.2012 (свидетельство о регистрации права 72 НМ 354381 от 19.12.2012).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Следовательно, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.
Таким образом, в отсутствие зарегистрированного права отсутствует и обязанность по оплате содержания общего имущества. Само по себе закрепление спорного помещения за ответчиком на основании распоряжения собственника и акта приема-передачи имущества не порождает таких правовых последствий. Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.
Кроме того, как указывает заявитель жалобы, спорное помещение было передано во исполнение распоряжения территориального управления от 12.11.2009 N 104/03 "О передаче и закреплении на праве хозяйственного ведения государственного имущества за ФГУП "Почта России" ФГУП "Стройтранс N 1" по акту приема-передачи от 30.03.2010.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что бремя содержания спорного помещения и общего имущества лежит на Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определенными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
При таких условиях довод заявителя о том, что территориальное управление Росимущества по Тюменской области не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, правомерно судами не признан обоснованным.
С учетом установленного, судами сделан правильный вывод об обязанности Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области возместить истцу расходы, понесенные им на содержание и текущий ремонт имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.
Расчет суммы долга судами проверен и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-195/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А70-195/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А70-195/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Гудыма В.Н.,
Триля А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Глухих А.Н., Зиновьева Т.А.) по делу N А70-195/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (625001, г. Тюмень, ул. Томская, 13А, ИНН 7204152886, ОГРН 1107232011567) к Российской Федерации в лице территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38, ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) о взыскании 65 424 руб. 97 коп.
Другие лица, участвующие в деле: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
В заседании приняли участие представители:
- от территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - Бабанова М.С. по доверенности от 09.01.2013 N 01/01-Д;
- от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Скрябина О.Г. по доверенности от 27.02.2013.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.00 27.11.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КонтакТ-А" (далее - ООО "КонтакТ-А", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущества в Тюменской области, ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 67 881 руб. 86 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52, за период с 12.04.2010 по 30.11.2012, а также 8 570 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 59 247 руб. 06 коп. задолженности, 6 177 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала УФПС Тюменской области (далее - Почта России), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве).
Решением от 15.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 59 247 руб. 06 коп. в счет возмещения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также 2 369 руб. 88 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 18 112 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что расчет задолженности ответчика, составленный истцом, является арифметически правильным и соответствует действующему законодательству. Суды отказали истцу во взыскании процентов в связи с отсутствием процессуальной возможности установить период просрочки оплаты и частично удовлетворили расходы истца на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Не согласившись с принятыми судебными актами, территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает, что основанием возникновения права хозяйственного ведения является решение о передаче имущества, следовательно, право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на переданное имущество возникло с 30.03.2010, то есть с момента передачи имущества на баланс предприятию по акту приема-передачи; ФГУП "Почта России", являясь правообладателем и балансодержателем переданного ему имущества, обязано нести расходы по содержанию на его балансе объектов, в том числе и спорного нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д. 52/2.
По мнению заявителя, поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости (почтовое отделение) возникло в силу закона до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно статье 6 названного закона оно считается действительным независимо от его государственной регистрации, следовательно, выводы судов о возникновении права хозяйственного ведения на спорное помещение за ФГУП "Почта России" с момента государственной регистрации этого права основаны на неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела.
Кроме того, заявитель жалобы указывает, что территориальное управление не наделено функциями главного распорядителя средств федерального бюджета, у него нет полномочий по содержанию имущества после передачи его на соответствующем вещном праве на баланс предприятиям и учреждениям, в связи с чем не может выступать ответчиком по настоящему делу.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26 августа 2008 года 72 НК 802547 нежилое помещение (почтовое отделение), расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская. 52/2, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2 от 09.04.2010 принято решение об избрании способом управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющей организацией избрано ООО "КонтакТ-А".
Собственниками помещений жилого дома и ООО "КонтакТ-А" подписан договор управления многоквартирным домом от 12.04.2010 (далее - договор), по условиям которого ООО "КонтакТ-А" в течение пяти лет с момента его подписания за плату обязалось: оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тюмень, улица Ямская, дом 52; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Владельцы нежилых помещений обязаны нести возникающие в связи с эксплуатацией помещения расходы, в том числе на оплату текущего ремонта и расходуемых в процессе эксплуатации материалов, поддерживать помещение в исправном состоянии (пункт 2.2.2).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1 договора оплата собственником услуг по настоящему договору включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В случае принятия заказчиком решения о проведении капитального ремонта и установления перечня работ по капитальному ремонту и сроков их проведения, а также размера платы за капитальный ремонт для каждого собственника, плата за содержание и ремонт помещения для собственника включает плату за капитальный ремонт.
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников многоквартирного дома с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 4.4 договора).
В соответствии с приложением N 8 к договору размер стоимости услуг (работ) управляющей организации следует исчислять исходя из 13 руб. 70 коп. с 1 кв. м общей площади жилого помещения, в том числе: стоимость услуг по управлению жилым фондом - 1 руб. 10 коп., стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества - 7 руб. 68 коп., стоимость работ по ремонту общего имущества - 3 руб. 58 коп., стоимость работ по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора - 1 руб. 34 коп.
Данный тариф утвержден общим собранием собственников в многоквартирном доме (протокол N 1 от 12.04.2010).
Ссылаясь на то, что в период с 12.04.2010 по 30.11.2012 собственником нежилого помещения (почтовое отделение), расположенного по адресу: Тюменской область, город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2, плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не вносилась, ООО "КонтакТ-А" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с передачей спорного помещения в хозяйственное ведение ФГУП "Почта Россия" получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены в силу следующего.
Судом установлено, что право хозяйственного ведения ФГУП "Почта Россия" на нежилое помещение (почтовое отделение) расположенное по адресу: Тюменской область, город Тюмень, улица Ямская, дом 52/2, зарегистрировано 19.12.2012 (свидетельство о регистрации права 72 НМ 354381 от 19.12.2012).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Следовательно, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права. При отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.
Таким образом, в отсутствие зарегистрированного права отсутствует и обязанность по оплате содержания общего имущества. Само по себе закрепление спорного помещения за ответчиком на основании распоряжения собственника и акта приема-передачи имущества не порождает таких правовых последствий. Обратное противоречит приведенным нормам как гражданского, так и жилищного законодательства.
Кроме того, как указывает заявитель жалобы, спорное помещение было передано во исполнение распоряжения территориального управления от 12.11.2009 N 104/03 "О передаче и закреплении на праве хозяйственного ведения государственного имущества за ФГУП "Почта России" ФГУП "Стройтранс N 1" по акту приема-передачи от 30.03.2010.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что бремя содержания спорного помещения и общего имущества лежит на Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определенными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
При таких условиях довод заявителя о том, что территориальное управление Росимущества по Тюменской области не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, правомерно судами не признан обоснованным.
С учетом установленного, судами сделан правильный вывод об обязанности Российской Федерации в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области возместить истцу расходы, понесенные им на содержание и текущий ремонт имущества, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности.
Расчет суммы долга судами проверен и признан верным.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, а фактически направлены на их переоценку, что недопустимо в суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 15.05.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.09.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-195/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
В.Н.ГУДЫМ
А.В.ТРИЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)