Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района Волгограда
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)
по делу N А12-26663/2012
по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда (ОГРН 1023404241332) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ОГРН 1073460006510), третье лицо - администрации Волгограда, об обязании проведения инструментального обследования жилого дома,
установил:
администрация Советского района Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", Общество, ответчик) получить заключение специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирного дома N 4 по ул. Октябрьская Советского района г. Волгограда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 13.06.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-26663/2012 отменил. По делу принят новый судебный акт об отказе администрации Советского района Волгограда в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 полагая, что суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам о неправомерности комиссии затребовать у собственников жилого дома техническое заключение, изготовленное специализированной организацией. По мнению заявителя жалобы, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию независимо от того, имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 4 по ул. Октябрьская г. Волгограда.
В межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района поступило заключение государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.09.2010 N 2130 для его рассмотрения и принятия соответствующего решения, с прилагаемым к нему актом обследования технического состояния жилого дома N 4 по ул. Октябрьской от 19.08.2010.
27.12.2010 межведомственной комиссией было принято решение о дополнительном обследовании объекта жилого дома N 4 по ул. Октябрьской.
21.01.2011 в управляющую компанию, обслуживающую данный жилой дом, на основании договора управления от 14.09.2009 было направлено письмо с требованием о предоставлении нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, плана жилых помещений с техническим паспортом, технического заключения специализированной организации.
Согласно тексту уточненного искового заявления, 23.01.2012 межведомственной комиссией также было принято решение о дополнительном обследовании объекта жилого дома N 4 по ул. Октябрьской, в связи с отсутствием заключения о техническом состоянии конструкций здания, подготовленного специализированной организацией. При этом, 21.10.2012 в управляющую компанию, обслуживающую данный жилой дом, на основании договора управления от 14.09.2009 ООО "Поскомхоз" Советского района были направлены следующие поручения: о необходимости предоставления нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, плана жилых помещений с техническим паспортом, технического заключения специализированной организации.
Непредставление Обществом указанного заключения явилось причиной для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Как установлено положениями статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Статьей 20 ЖК РФ определены полномочия и порядок осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.
В силу статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.09.2010 N 2130 Администрации поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома N 4 по ул. Октябрьской непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренном Положением.
В соответствии с пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Решение о проведении дополнительного обследования по смыслу пунктов 44 и 47 Положения является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения.
Пунктом 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе, с привлечением специалистов, а для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Поскольку в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на ООО УК "Поскомхоз" является неправомерным.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на Общество неправомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-5015/13, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-28849/12 от 22.08.2013 по делу N А12-30947/2012 и от 23.09.2013 по делу N А12-29458/2012 по спорам между теми же лицами об обязании подготовить техническое заключение силами специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирных жилых домов.
Ссылка подателя кассационной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.
Указанным Постановлением дана оценка действиям Государственной жилищной инспекции, которой по результатам проверки в защиту интересов собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, выдано предписание управляющей компании, а также дано толкование положениям ЖК РФ об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
Судебная коллегия считает неправомерной ссылку заявителя жалобы на пункт 45 (1) Положения, поскольку указанный пункт введен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 N 311, то есть после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013, законность которого проверялась Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятое по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А12-26663/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А12-26663/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А12-26663/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского района Волгограда
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Жаткина С.А., Никольский С.В.)
по делу N А12-26663/2012
по исковому заявлению администрации Советского района Волгограда (ОГРН 1023404241332) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (ОГРН 1073460006510), третье лицо - администрации Волгограда, об обязании проведения инструментального обследования жилого дома,
установил:
администрация Советского района Волгограда (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Поскомхоз" (далее - ООО "УК "Поскомхоз", Общество, ответчик) получить заключение специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирного дома N 4 по ул. Октябрьская Советского района г. Волгограда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 13.06.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 по делу N А12-26663/2012 отменил. По делу принят новый судебный акт об отказе администрации Советского района Волгограда в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Администрация просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 полагая, что суд апелляционной инстанции пришел к неверным выводам о неправомерности комиссии затребовать у собственников жилого дома техническое заключение, изготовленное специализированной организацией. По мнению заявителя жалобы, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по проведению инструментального обследования строительных конструкций многоквартирного дома должна быть возложена на управляющую компанию независимо от того, имеется ли по данному вопросу решение общего собрания собственников помещений в доме или нет.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией многоквартирного дома N 4 по ул. Октябрьская г. Волгограда.
В межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов на территории Советского района поступило заключение государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.09.2010 N 2130 для его рассмотрения и принятия соответствующего решения, с прилагаемым к нему актом обследования технического состояния жилого дома N 4 по ул. Октябрьской от 19.08.2010.
27.12.2010 межведомственной комиссией было принято решение о дополнительном обследовании объекта жилого дома N 4 по ул. Октябрьской.
21.01.2011 в управляющую компанию, обслуживающую данный жилой дом, на основании договора управления от 14.09.2009 было направлено письмо с требованием о предоставлении нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, плана жилых помещений с техническим паспортом, технического заключения специализированной организации.
Согласно тексту уточненного искового заявления, 23.01.2012 межведомственной комиссией также было принято решение о дополнительном обследовании объекта жилого дома N 4 по ул. Октябрьской, в связи с отсутствием заключения о техническом состоянии конструкций здания, подготовленного специализированной организацией. При этом, 21.10.2012 в управляющую компанию, обслуживающую данный жилой дом, на основании договора управления от 14.09.2009 ООО "Поскомхоз" Советского района были направлены следующие поручения: о необходимости предоставления нотариально заверенных копий правоустанавливающих документов на жилые помещения, плана жилых помещений с техническим паспортом, технического заключения специализированной организации.
Непредставление Обществом указанного заключения явилось причиной для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Как установлено положениями статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Статьей 20 ЖК РФ определены полномочия и порядок осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 ЖК РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к компетенции органов местного самоуправления.
В силу статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 24.09.2010 N 2130 Администрации поручено рассмотреть вопрос о признании жилого дома N 4 по ул. Октябрьской непригодным (пригодным) для проживания в порядке, предусмотренном Положением.
В соответствии с пунктами 7, 8, 44 - 47 Положения вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Решение о проведении дополнительного обследования по смыслу пунктов 44 и 47 Положения является продолжением процедуры оценки жилого помещения и по итогам требует принятия решения в виде заключения, предусмотренного пунктом 47 Положения.
Пунктом 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе, с привлечением специалистов, а для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии.
Таким образом, в силу прямого указания закона вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые создают в этих целях межведомственную комиссию для оценки жилых помещений.
Действующее жилищное законодательство обязывает именно межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения независимо от финансово-экономических возможностей.
Поскольку в силу норм действующего законодательства решение вопроса о признании многоквартирных жилых домов непригодными для проживания, подлежащих сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на ООО УК "Поскомхоз" является неправомерным.
В этой связи суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возложение обязанностей по проведению инструментального обследования жилого дома на Общество неправомерно.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 N ВАС-5015/13, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2013 по делу N А12-28849/12 от 22.08.2013 по делу N А12-30947/2012 и от 23.09.2013 по делу N А12-29458/2012 по спорам между теми же лицами об обязании подготовить техническое заключение силами специализированной организации по инструментальному обследованию многоквартирных жилых домов.
Ссылка подателя кассационной жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 не может быть признана судом кассационной инстанции обоснованной, поскольку в рамках настоящего дела предметом исследования являются иные обстоятельства.
Указанным Постановлением дана оценка действиям Государственной жилищной инспекции, которой по результатам проверки в защиту интересов собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, выдано предписание управляющей компании, а также дано толкование положениям ЖК РФ об объеме и условиях выполнения управляющими компаниями на основании договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах функций по содержанию и ремонту общего имущества.
Судебная коллегия считает неправомерной ссылку заявителя жалобы на пункт 45 (1) Положения, поскольку указанный пункт введен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2013 N 311, то есть после принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013, законность которого проверялась Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятое по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А12-26663/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)