Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
Судей Барковой В.М.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация": Еньков А.В. - представитель, доверенность б/н от 29.12.2007 г.. паспорт серии <...>, Верченов Д.В. - представитель, доверенность N 80/99 от 01.09.2008 г., паспорт серии <...>
от ООО "Коммунально-Строительный Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула в лице филиала "Восточная региональная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. по делу N А36-1810/2008 (судья Богатов В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г. Тамбов к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК N 4" - "Восточная региональная генерация" об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде. Разногласия между сторонами возникли в отношении редакции преамбулы договора, пункта 2.1.1, приложений N 2, N 3, пунктов 2.1.3, 2.2.2, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 3.3 - 3.5, 3.8 - 3.10, 5.4, 6.3, 7.3, 8.1, п. 8.4 - 8.8, 8.10, 8.12, 8.14, 8.15 договора. Также истец просил суд включить в договор дополнительные пункты 4.6, 4.7. Далее, в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.10; 2.3.12; 2.3.13; 3.10; 7.3; 4.7; 8.1; 8.3; 8.9; 8.11; 8.26; подпунктов 2 - 5 п. 2.2.2 договора и просил прекратить производство по делу в указанной части заявленных требований. Судом был принят отказ истца от иска в указанной части и прекращено производство по делу в части заявленных требований. Таким образом, между сторонами остались неурегулированными разногласия по преамбуле договора, по пункту 2.1.1, приложениям N 2, 3; пунктам 2.1.3; п. п. 1 пункта 2.2.2; 2.3.8; 2.3.9; 3.1 - 3.5; 3.8; 3.9; 5.4; 6.3; 8.2; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7; 8.8; 8.10; 8.15.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. пункт 2.1.3 договора N 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис" был изложен в следующей редакции: "Поддерживать на источнике теплоснабжения следующие параметры сетевой воды:
- - давление в подающем трубопроводе 10,5 +/- 5%;
- - давление на обратном трубопроводе 2,2 +/- 0,2 кгс/кв. см;
- - среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком Приложение N 13 с отклонением не более +/- 3%.
Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
Был дополнительно включен в текст договора N 1444 пункт 4.6 в следующей редакции: "При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, такие коммунальные ресурсы оплате не подлежат".
Были исключены из текста договора:
- Пункт 8.4 - Приложение N 4 - Свидетельство о праве собственности (копия);
- Пункт 8.8 - Приложение N 8 - Акт финансовой готовности абонента к пользованию тепловой энергией в осенне-зимний период 2007-2008 г.г;
- Пункт 8.10 - Приложение N 10 - заявка на планируемые договорные величины теплопотребления с разбивкой по кварталам и месяцам, их максимальные часовые нагрузки;
- Пункт 8.15 - Приложение N 15 - График погашения задолженности (по требованию).
Преамбула договора, пункт 2.1.1, подп. 1 пункта 2.2.2, пункты 2.3.8, 2.3.9, 3.1 - 3.5, 3.8, 3.9, 5.4, 6.3, 8.2, 8.5, 8.6, 8.7, 8.12, 8.14 оставлены в редакции, предложенной ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в проекте договора N 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис".
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6 в части применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК N 4" - "Восточная региональная генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Указывает на то, что Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006 г. не может регулировать взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента, управляющей компании, а редакции пунктов 2.1.3 и 4.6 противоречат положениям действующего законодательства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО "Коммунально-Строительный Сервис", в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что принятые редакции обжалуемых пунктов полностью соответствуют нормам закона и считает, что Постановление N 307 от 23.05.2006 г. применимо к данным правоотношениям.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений по проверке законности и обоснованности вынесенного решения только в обжалуемой части не поступило.
Представители ОАО "ТГК N 4" поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6, поскольку Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не может регулировать взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента, просят отменить его в обжалуемой части.
Судебной коллегией, в соответствии со ст. ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.10.2008 г.
После перерыва, в 15 час. 00 мин. 15.10.2008 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец предлагал ответчику дополнить редакцию пункта 2.1.3 договора следующим: "Обеспечивать качество сетевой воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок", утвержденными Минтопэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115. Также ООО "Коммунально-Строительный Сервис" предлагало включить в договор пункт 4.6 следующего содержания: "При предоставлении коммунальных услуг, не соответствующих параметрам качества, определенных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., оплате не подлежат".
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст. 421 - 422 ГК РФ о свободе договора, нормами Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее {\uc1\u167- 6 "Энергоснабжение", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.), ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", иными актами в области энергетики.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Свой вывод судебная коллегия основывает на следующем.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Как следует из материалов дела ООО "Коммунально-Строительный Сервис" является управляющей организацией, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборах истцом управляющей организации (т. 1 л.д. 85-99).
В отношении урегулирования разногласий по пункту 2.1.3 судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции о том, что доводы истца о необходимости дополнения, предложенной ответчиком, редакции этого пункта договора обоснованы.
Истец, предлагая дополнить этот пункт, который устанавливает обязательства энергоснабжающей организации, следующим предложением: "Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
Судебная коллегия считает, что предложенное дополнение к редакции пункта 2.1.3 не противоречит закону (ст. 542 ГК РФ), не нарушает прав ответчика, и направлено на защиту прав потребителей коммунальных услуг - граждан, в чьих интересах абонент и заключает договор теплоснабжения. То обстоятельство, что в тексте этого дополнения истцом делается ссылка на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, не препятствует его включению в текст договора теплоснабжения исходя из требований п. 8 указанного Постановления.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами Арбитражного суда Липецкой области о необходимости внесения дополнений в п. 2.1.3 договора и принятие его в редакции, предложенной истцом.
По этим же основаниям суд считает необходимым дополнить договор пунктом 4.6, который истец предложил в следующей редакции: "При предоставлении коммунальных услуг, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, оплате не подлежат".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что п. 4.6 подлежал дополнению в договор и корректировке, так как ответчик не предоставляет истцу коммунальные услуги и не является исполнителем коммунальных услуг, он, как ресурсоснабжающая организация, осуществляет продажу коммунальных ресурсов (п. 3 Правил N 307). В связи с этим пункт 4.6 правомерно изложен в следующей редакции: "При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, такие коммунальные ресурсы оплате не подлежат".
Такая редакция пункта 4.6 соответствует п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ и разделам 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в которых регулируется порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства N 307 не может регулировать данные правоотношения и ссылка на данное Постановление в пунктах 2.1.3 и 4.6 неправомерна, не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 3 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" может быть отнесено к иным правовым актам, регулирующим в определенной части и гражданские правоотношения.
В разделе 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что в настоящих Правилах используются следующие определения:
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- - ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- - коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- - коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
Разделы 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируют порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Данными разделами Правил предусмотрены правовые последствия при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом редакции пунктов 2.1.3 и 4.6 не противоречит закону, в связи с чем, принял правомерное решение о включении указанных условий в текст договора.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что вопросы качества подаваемой энергии урегулированы только ст. 542 ГК РФ, согласно которой, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В рассматриваемом случае указанная норма права должна применяться с учетом особенностей правового статуса сторон, поскольку ООО "Коммунально-Строительный Сервис", вступая в отношения с ресурсоснабжающей организацией, действует в интересах своих потребителей-граждан.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. по делу N А36-1810/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2008 ПО ДЕЛУ N А36-1810/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2008 г. по делу N А36-1810/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
Судей Барковой В.М.,
Федорова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,
при участии:
от ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация": Еньков А.В. - представитель, доверенность б/н от 29.12.2007 г.. паспорт серии <...>, Верченов Д.В. - представитель, доверенность N 80/99 от 01.09.2008 г., паспорт серии <...>
от ООО "Коммунально-Строительный Сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4", г. Тула в лице филиала "Восточная региональная генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. по делу N А36-1810/2008 (судья Богатов В.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис", г. Тамбов к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" об урегулировании разногласий по договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунально-Строительный Сервис" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК N 4" - "Восточная региональная генерация" об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергии в горячей воде. Разногласия между сторонами возникли в отношении редакции преамбулы договора, пункта 2.1.1, приложений N 2, N 3, пунктов 2.1.3, 2.2.2, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.12, 2.3.13, 3.3 - 3.5, 3.8 - 3.10, 5.4, 6.3, 7.3, 8.1, п. 8.4 - 8.8, 8.10, 8.12, 8.14, 8.15 договора. Также истец просил суд включить в договор дополнительные пункты 4.6, 4.7. Далее, в судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 2.3.10; 2.3.12; 2.3.13; 3.10; 7.3; 4.7; 8.1; 8.3; 8.9; 8.11; 8.26; подпунктов 2 - 5 п. 2.2.2 договора и просил прекратить производство по делу в указанной части заявленных требований. Судом был принят отказ истца от иска в указанной части и прекращено производство по делу в части заявленных требований. Таким образом, между сторонами остались неурегулированными разногласия по преамбуле договора, по пункту 2.1.1, приложениям N 2, 3; пунктам 2.1.3; п. п. 1 пункта 2.2.2; 2.3.8; 2.3.9; 3.1 - 3.5; 3.8; 3.9; 5.4; 6.3; 8.2; 8.4; 8.5; 8.6; 8.7; 8.8; 8.10; 8.15.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. пункт 2.1.3 договора N 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис" был изложен в следующей редакции: "Поддерживать на источнике теплоснабжения следующие параметры сетевой воды:
- - давление в подающем трубопроводе 10,5 +/- 5%;
- - давление на обратном трубопроводе 2,2 +/- 0,2 кгс/кв. см;
- - среднесуточную температуру подающей сетевой воды в соответствии с температурным графиком Приложение N 13 с отклонением не более +/- 3%.
Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
Был дополнительно включен в текст договора N 1444 пункт 4.6 в следующей редакции: "При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, такие коммунальные ресурсы оплате не подлежат".
Были исключены из текста договора:
- Пункт 8.4 - Приложение N 4 - Свидетельство о праве собственности (копия);
- Пункт 8.8 - Приложение N 8 - Акт финансовой готовности абонента к пользованию тепловой энергией в осенне-зимний период 2007-2008 г.г;
- Пункт 8.10 - Приложение N 10 - заявка на планируемые договорные величины теплопотребления с разбивкой по кварталам и месяцам, их максимальные часовые нагрузки;
- Пункт 8.15 - Приложение N 15 - График погашения задолженности (по требованию).
Преамбула договора, пункт 2.1.1, подп. 1 пункта 2.2.2, пункты 2.3.8, 2.3.9, 3.1 - 3.5, 3.8, 3.9, 5.4, 6.3, 8.2, 8.5, 8.6, 8.7, 8.12, 8.14 оставлены в редакции, предложенной ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в проекте договора N 1444 на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2008 г., заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" и ООО "Коммунально-Строительный Сервис".
Не согласившись с вынесенным решением в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6 в части применения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала ОАО "ТГК N 4" - "Восточная региональная генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полной мере были установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, а также неверно применены нормы материального права, подлежащие применению.
Указывает на то, что Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006 г. не может регулировать взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента, управляющей компании, а редакции пунктов 2.1.3 и 4.6 противоречат положениям действующего законодательства.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО "Коммунально-Строительный Сервис", в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает, что принятые редакции обжалуемых пунктов полностью соответствуют нормам закона и считает, что Постановление N 307 от 23.05.2006 г. применимо к данным правоотношениям.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, при наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении их о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений по проверке законности и обоснованности вынесенного решения только в обжалуемой части не поступило.
Представители ОАО "ТГК N 4" поддерживают доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права в части удовлетворения иска по п. 2.1.3 и 4.6, поскольку Постановление Правительства N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" не может регулировать взаимоотношения Энергоснабжающей организации и Абонента, просят отменить его в обжалуемой части.
Судебной коллегией, в соответствии со ст. ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 15.10.2008 г.
После перерыва, в 15 час. 00 мин. 15.10.2008 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец предлагал ответчику дополнить редакцию пункта 2.1.3 договора следующим: "Обеспечивать качество сетевой воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилами технической эксплуатации тепловых электроустановок", утвержденными Минтопэнерго РФ от 24.03.2003 г. N 115. Также ООО "Коммунально-Строительный Сервис" предлагало включить в договор пункт 4.6 следующего содержания: "При предоставлении коммунальных услуг, не соответствующих параметрам качества, определенных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., оплате не подлежат".
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст. 421 - 422 ГК РФ о свободе договора, нормами Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее {\uc1\u167- 6 "Энергоснабжение", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.), ФЗ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", иными актами в области энергетики.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Свой вывод судебная коллегия основывает на следующем.
В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 17 ст. 2 Федерального закона РФ от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предусмотрено, что потребители товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов - лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В жилищном секторе потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.
Как следует из материалов дела ООО "Коммунально-Строительный Сервис" является управляющей организацией, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах о выборах истцом управляющей организации (т. 1 л.д. 85-99).
В отношении урегулирования разногласий по пункту 2.1.3 судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции о том, что доводы истца о необходимости дополнения, предложенной ответчиком, редакции этого пункта договора обоснованы.
Истец, предлагая дополнить этот пункт, который устанавливает обязательства энергоснабжающей организации, следующим предложением: "Обеспечивать качество сетевой воды и воды для подпитки тепловых сетей в соответствии с Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 и Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок".
Судебная коллегия считает, что предложенное дополнение к редакции пункта 2.1.3 не противоречит закону (ст. 542 ГК РФ), не нарушает прав ответчика, и направлено на защиту прав потребителей коммунальных услуг - граждан, в чьих интересах абонент и заключает договор теплоснабжения. То обстоятельство, что в тексте этого дополнения истцом делается ссылка на Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, не препятствует его включению в текст договора теплоснабжения исходя из требований п. 8 указанного Постановления.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами Арбитражного суда Липецкой области о необходимости внесения дополнений в п. 2.1.3 договора и принятие его в редакции, предложенной истцом.
По этим же основаниям суд считает необходимым дополнить договор пунктом 4.6, который истец предложил в следующей редакции: "При предоставлении коммунальных услуг, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, оплате не подлежат".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что п. 4.6 подлежал дополнению в договор и корректировке, так как ответчик не предоставляет истцу коммунальные услуги и не является исполнителем коммунальных услуг, он, как ресурсоснабжающая организация, осуществляет продажу коммунальных ресурсов (п. 3 Правил N 307). В связи с этим пункт 4.6 правомерно изложен в следующей редакции: "При осуществлении продажи коммунальных ресурсов, не соответствующих параметрам качества, определенным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, такие коммунальные ресурсы оплате не подлежат".
Такая редакция пункта 4.6 соответствует п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса РФ и разделам 7, 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, в которых регулируется порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Постановление Правительства N 307 не может регулировать данные правоотношения и ссылка на данное Постановление в пунктах 2.1.3 и 4.6 неправомерна, не основаны на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральному закону от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ.
Согласно пунктам 4 и 6 статьи 3 ГК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" может быть отнесено к иным правовым актам, регулирующим в определенной части и гражданские правоотношения.
В разделе 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам указано, что в настоящих Правилах используются следующие определения:
- - исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- - ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- - коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг;
- - коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 8 указанного Постановления условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам РФ. Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей.
Разделы 7 и 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, регулируют порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел 7) и порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел 8).
Данными разделами Правил предусмотрены правовые последствия при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в виде уменьшения размера платы за коммунальные услуги, что соответственно должно учитываться в отношениях исполнителя с ресурсоснабжающей организацией.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к обоснованному выводу о том, что предложенная истцом редакции пунктов 2.1.3 и 4.6 не противоречит закону, в связи с чем, принял правомерное решение о включении указанных условий в текст договора.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что вопросы качества подаваемой энергии урегулированы только ст. 542 ГК РФ, согласно которой, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В рассматриваемом случае указанная норма права должна применяться с учетом особенностей правового статуса сторон, поскольку ООО "Коммунально-Строительный Сервис", вступая в отношения с ресурсоснабжающей организацией, действует в интересах своих потребителей-граждан.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2008 г. по делу N А36-1810/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Восточная региональная генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
В.М.БАРКОВА
В.И.ФЕДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)