Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 02.10.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к И. о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с 31.05.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 1 расположенной по адресу: * ТСЖ "Сходненская, 35-1" выполняет функции управляющей компании на основании Устава ТСЖ. И. регулярно извещается о величине ежемесячных платежей путем предоставления квитанций об оплате, однако у ответчика имеется непогашенная задолженность за спорный период в размере * коп.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" основную сумму задолженности в размере * коп., расходы на услуги представителя в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., а всего взыскать * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. решение районного суда от 12.11.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что И. в многоквартирном жилом доме по адресу: *, на праве собственности принадлежит квартира N 1 общей площадью * кв. м.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу является ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Из пунктов 5.8 и 5.9 Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1" следует, что общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания. Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено общим собранием товарищества.
Решением общего собрания ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 12.05.2009 г. с 01.04.2009 г. был установлен обязательный ежемесячный платеж для собственников в размере * коп. и * коп. за пользование антенной. Решением общего собрания товарищества от 22.04.2010 г. с 30.04.2010 г. размер ежемесячного обязательного платежа составил - * коп. и * руб. за пользование антенной. Решением общего собрания ТСЖ от 22.04.2011 г. с 30.04.2011 г. размер ежемесячного обязательного платежа составил - * руб. * коп. с учетом платы за пользование антенной.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сходненская, 35-1".
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом документы об имеющейся у И. задолженности. Также верно судом указано на необходимость при исчислении задолженности руководствоваться п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно с ответчика взысканы судебные расходы в размере * коп.
Проверяя законность решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в состоявшихся по делу судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к И. о взыскании задолженности, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 31.10.2013 N 4Г/1-10338
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. N 4г/1-10338
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 02.10.2013 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к И. о взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
ТСЖ "Сходненская, 35-1" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по обязательным платежам за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и коммунальным платежам за период с 31.05.2009 г. по 31.05.2012 г. в сумме * коп. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры N 1 расположенной по адресу: * ТСЖ "Сходненская, 35-1" выполняет функции управляющей компании на основании Устава ТСЖ. И. регулярно извещается о величине ежемесячных платежей путем предоставления квитанций об оплате, однако у ответчика имеется непогашенная задолженность за спорный период в размере * коп.
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Сходненская, 35-1" к И. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Сходненская, 35-1" основную сумму задолженности в размере * коп., расходы на услуги представителя в сумме * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * коп., а всего взыскать * коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. решение районного суда от 12.11.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе И. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что И. в многоквартирном жилом доме по адресу: *, на праве собственности принадлежит квартира N 1 общей площадью * кв. м.
Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу является ТСЖ "Сходненская, 35-1".
Из пунктов 5.8 и 5.9 Устава ТСЖ "Сходненская, 35-1" следует, что общее собрание ежегодно при утверждении бюджета товарищества определяет обязанности всех членов товарищества в отношении регулярных платежей, взносов и сборов и специальных сборов, устанавливая сроки и процедуру их взимания. Члены товарищества обязаны производить регулярные платежи (членские взносы) за расчетный период до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если иное не утверждено общим собранием товарищества.
Решением общего собрания ТСЖ "Сходненская, 35-1" от 12.05.2009 г. с 01.04.2009 г. был установлен обязательный ежемесячный платеж для собственников в размере * коп. и * коп. за пользование антенной. Решением общего собрания товарищества от 22.04.2010 г. с 30.04.2010 г. размер ежемесячного обязательного платежа составил - * коп. и * руб. за пользование антенной. Решением общего собрания ТСЖ от 22.04.2011 г. с 30.04.2011 г. размер ежемесячного обязательного платежа составил - * руб. * коп. с учетом платы за пользование антенной.
Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Граждане и организации, как это установлено ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за иное помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТСЖ "Сходненская, 35-1".
При определении подлежащей взысканию суммы, судом обоснованно приняты во внимание представленные истцом документы об имеющейся у И. задолженности. Также верно судом указано на необходимость при исчислении задолженности руководствоваться п. п. 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491.
В порядке, предусмотренном ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом правомерно с ответчика взысканы судебные расходы в размере * коп.
Проверяя законность решения Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Доводы перечисленные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой и второй инстанции, в состоявшихся по делу судебных постановлениях им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, указанные доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с нормами материального права, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Необходимо отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.04.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Сходненская, 35-1" к И. о взыскании задолженности, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)