Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2013 года по иску Б.К. к Б. о выселении,
установила:
Б.К. обратилась в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета Б., указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Б. До заключения брака "дата" истцом приобретен в личную собственность жилой дом по <адрес>, где в дальнейшем зарегистрирован Б.С. "дата" брак между супругами прекращен. После расторжения брака ответчиком приобретено домовладение по <адрес>. Факт регистрации Б.С. по указанному адресу препятствует осуществлению собственником данного жилого помещения всех правомочий собственника. На основании изложенного просила выселить ответчика и снять его с регистрационного учета по <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Б.К. уточнила исковые требования, просила суд выселить Б., из принадлежащего ей домовладения, расположенного по <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Б.С. и его представитель В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явился.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2013 года исковые требования Б.К. о выселении удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что у ответчика Б. нет иного жилого помещения для проживания, у него отсутствуют средства для приобретения жилья. Считает, что суд первой инстанции, несмотря на доводы ответчика, принял решение о его выселении, не установив все обстоятельства, значимые для правильного разрешения судебного спора.
На заседание судебной коллегии не явились истец Б.К., ответчик Б., представитель ответчика В.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования о выселении Б. из жилого дома N расположенного по <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный жилой дом приобретен Б.К. до заключения брака с ответчиком и не может являться совместно нажитым имуществом супругов.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации членами семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункты 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный сом соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Б.К. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>.
С "дата" в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Б. который вселен истцом как член семьи собственника жилого дома, поскольку состоял в зарегистрированном браке с Б.К. с "дата" года.
Решением Ахтубинского городского суда от "дата" брак между Б-выми расторгнут, о чем Отделом Службы записи актов гражданского состояния г. Ахтубинска и района Астраханской области "дата" выдано свидетельство о расторжении брака.
Доказательств возникновения права общей собственности на жилой дом в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.
Установив, что ответчик перестал быть членом семьи собственника дома, какого-либо соглашения между ответчиком и собственником относительно пользования жилой площадью не имеется, иных оснований, предусмотренных нормой закона, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением, не имеется, суд постановил правильное решение о его выселении.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Б. не имеется иного жилого помещения для проживания не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Поляковой К.В., Стус С.Н.,
при секретаре Х.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. - В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2013 года по иску Б.К. к Б. о выселении,
установила:
Б.К. обратилась в суд с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета Б., указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Б. До заключения брака "дата" истцом приобретен в личную собственность жилой дом по <адрес>, где в дальнейшем зарегистрирован Б.С. "дата" брак между супругами прекращен. После расторжения брака ответчиком приобретено домовладение по <адрес>. Факт регистрации Б.С. по указанному адресу препятствует осуществлению собственником данного жилого помещения всех правомочий собственника. На основании изложенного просила выселить ответчика и снять его с регистрационного учета по <адрес>.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Б.К. уточнила исковые требования, просила суд выселить Б., из принадлежащего ей домовладения, расположенного по <адрес>.
В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик Б.С. и его представитель В. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель третьего лица УФМС России по Астраханской области в судебное заседание не явился.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2013 года исковые требования Б.К. о выселении удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что у ответчика Б. нет иного жилого помещения для проживания, у него отсутствуют средства для приобретения жилья. Считает, что суд первой инстанции, несмотря на доводы ответчика, принял решение о его выселении, не установив все обстоятельства, значимые для правильного разрешения судебного спора.
На заседание судебной коллегии не явились истец Б.К., ответчик Б., представитель ответчика В.
Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя требования о выселении Б. из жилого дома N расположенного по <адрес>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный жилой дом приобретен Б.К. до заключения брака с ответчиком и не может являться совместно нажитым имуществом супругов.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, считает их обоснованными и законными.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации членами семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункты 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный сом соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Б.К. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником жилого дома, расположенного по <адрес> <адрес>.
С "дата" в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик Б. который вселен истцом как член семьи собственника жилого дома, поскольку состоял в зарегистрированном браке с Б.К. с "дата" года.
Решением Ахтубинского городского суда от "дата" брак между Б-выми расторгнут, о чем Отделом Службы записи актов гражданского состояния г. Ахтубинска и района Астраханской области "дата" выдано свидетельство о расторжении брака.
Доказательств возникновения права общей собственности на жилой дом в силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции представлено не было.
Установив, что ответчик перестал быть членом семьи собственника дома, какого-либо соглашения между ответчиком и собственником относительно пользования жилой площадью не имеется, иных оснований, предусмотренных нормой закона, для сохранения за ответчиком права постоянного пользования спорным жилым помещением, не имеется, суд постановил правильное решение о его выселении.
Довод апелляционной жалобы о том, что у Б. не имеется иного жилого помещения для проживания не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку не является юридически значимым обстоятельством.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 5 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)