Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.А.
судей: Туникене М.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П., Д., Х., Т., Б. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения П. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
П., Д., Х., Т., Б., Л., Г. обратились в суд с требованием о признании незаконными постановлений администрации г. Смоленска от 25.09.2012 и от 04.10.2012 о переводе жилого помещения в нежилое помещение квартиры ..., принадлежащей Ш., в связи с проведением им работ по переустройству и реконструкции помещения без согласования с собственниками многоквартирного дома. Просят также обязать Ш. демонтировать возведенное им крыльцо, восстановить капитальную стену дома, заделав прорубленный дверной проем. В суде П. требования поддержала. Истцы Д., Х., Т., Б., Л., Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ш. и его представитель К. иск не признали, ссылаясь на то, что права истцов нарушены не были, поскольку земельный участок под возведенным им крыльцом не оформлен в совместную собственность жильцов данного дома, в связи с чем согласия всех собственников помещений для перевода жилого помещения в нежилое не требуется. Все строительные работы велись в соответствии с проектом перепланировки, соответствующей строительным нормам.
Представитель администрации г. Смоленска А. требования не признала по аналогичным доводам.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П., Д., Х., Т., Б., просят отменить судебное решение как незаконное в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24). В соответствии со ст. 23 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи (Уведомление о переводе помещения), является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8).
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии) (ч. 9).
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе, требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10).
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое установлены статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 2 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, что дом ... является многоквартирным и находится в муниципальной собственности. Собственниками жилых помещений в указанном доме являются: П., Д., Х., Т., Б., Г. (л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 18). Истец Л. проживает в квартире ... указанного дома по договору социального найма (л.д. 16). Собственником квартиры ... является Ш. (л.д. 58). Ответчиком произведен перевод квартиры в нежилое помещение на основании Постановления Администрации г. Смоленска <данные изъяты> изменениями, внесенными Постановлением <данные изъяты>. При этом, Ш. производились строительные работы на основании разработанного ПП "Проектировщик" проекта, которые заключаются, в том числе, и в оборудовании отдельного входа в помещение с крыльцом. В подтверждение произведенной перепланировки и переустройства ответчиком представлена документация: архитектурно-планировочное задание N 36 от 03.04.2012, утвержденное главным архитектором г. Смоленска, на разработку проекта перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение под офисное помещение (л.д. 153 - 156). Проектная документация перепланировки с переводом в нежилое помещение под офисное помещение, разработанная ПК "Проектировщик", в соответствии с которой перепланировка вышеуказанной квартиры технически возможна (л.д. 138 - 196 том 1). Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" N 314 от 02.07.2012 (л.д. 132 том 1). Постановление Администрации г. Смоленска N 1703-адм от 25.09.2012 о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования под парикмахерскую при условии выполнения Ш. в установленном порядке перепланировки помещения с устройством отдельного входа в соответствии с представленным проектом (л.д. 131 том 1). Постановление Администрации <данные изъяты> о внесении изменений в п. 1 Постановления <данные изъяты> "О переводе жилого помещения ... в нежилое", заменив слово "парикмахерскую" словами "офисное помещение" (л.д. 130 том 1). Акт приемки в эксплуатацию объекта после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилых помещений от 29.03.2013.
Судом установлено, что для обеспечения доступа в помещение, принадлежащее Ш., был оборудован отдельный вход в стене жилого дома и крыльцо, которое размещено на прилегающем к жилому дому земельном участке.
Анализируя представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что в результате оборудования отдельного входа присоединение какой-либо части общего имущества многоквартирного дома к спорному помещению не произошло. При проведении работ по обустройству входа конструктивная целостность всего здания нарушена не была.
Поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, а права на земельный участок, расположенный под жилым домом ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, за собственниками помещений указанного дома не зарегистрированы, при этом, произведенные в ходе перепланировки работы не привели к уменьшению общего имущества собственников дома, районный суд обоснованно констатировал, что у Ш. отсутствовали основания для получения согласия всех собственников на проведение работ по оборудованию входа в помещение и крыльца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевод ответчиком квартиры в нежилое помещение произведен законно, каких-либо нарушений судом не выявлено. Следовательно, иск об отмене вышеуказанных постановлений администрации г. Смоленска и обязании Ш. демонтировать возведенное им крыльцо и восстановить капитальную стену дома, заделав дверной проем, суд обоснованно отклонил.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома для перевода спорной квартиры в нежилое помещение были предметом судебной проверки и мотивированно отвергнуты.
Доводы жалобы о том, что крыльцо, построенное в непосредственной близости от трубопроводов теплоснабжения и горячей воды, может затруднить их ремонт в случае возможной аварии, также не являются основанием к отмене актов о переводе, поскольку нарушений строительно-технических норм при возведении крыльца не было установлено.
Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся перепад высоты между асфальтовым покрытием прохода и плиточным покрытием препятствует свободному проезду детских колясок, инвалидных кресел и просто свободному проходу граждан. При выявлении любой возможной погрешности, она технически устранима и подлежит приведению в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истцов в суде первой инстанции, они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П., Д., Х., Т., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3820/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3820/2013
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Назаренко Т.А.
судей: Туникене М.В., Никоненко Т.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П., Д., Х., Т., Б. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения П. и Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия
установила:
П., Д., Х., Т., Б., Л., Г. обратились в суд с требованием о признании незаконными постановлений администрации г. Смоленска от 25.09.2012 и от 04.10.2012 о переводе жилого помещения в нежилое помещение квартиры ..., принадлежащей Ш., в связи с проведением им работ по переустройству и реконструкции помещения без согласования с собственниками многоквартирного дома. Просят также обязать Ш. демонтировать возведенное им крыльцо, восстановить капитальную стену дома, заделав прорубленный дверной проем. В суде П. требования поддержала. Истцы Д., Х., Т., Б., Л., Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ш. и его представитель К. иск не признали, ссылаясь на то, что права истцов нарушены не были, поскольку земельный участок под возведенным им крыльцом не оформлен в совместную собственность жильцов данного дома, в связи с чем согласия всех собственников помещений для перевода жилого помещения в нежилое не требуется. Все строительные работы велись в соответствии с проектом перепланировки, соответствующей строительным нормам.
Представитель администрации г. Смоленска А. требования не признала по аналогичным доводам.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе П., Д., Х., Т., Б., просят отменить судебное решение как незаконное в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое, а также отказ в таком переводе установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (статьи 22 - 24). В соответствии со ст. 23 Кодекса перевод жилого помещения в нежилое осуществляется органом местного самоуправления.
Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи (Уведомление о переводе помещения), является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (ч. 8).
Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии) (ч. 9).
При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе, требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах (ч. 10).
Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое установлены статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Пунктом 2 ст. 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.
В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В силу положений статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, что дом ... является многоквартирным и находится в муниципальной собственности. Собственниками жилых помещений в указанном доме являются: П., Д., Х., Т., Б., Г. (л.д. 6, 8, 10, 12, 14, 18). Истец Л. проживает в квартире ... указанного дома по договору социального найма (л.д. 16). Собственником квартиры ... является Ш. (л.д. 58). Ответчиком произведен перевод квартиры в нежилое помещение на основании Постановления Администрации г. Смоленска <данные изъяты> изменениями, внесенными Постановлением <данные изъяты>. При этом, Ш. производились строительные работы на основании разработанного ПП "Проектировщик" проекта, которые заключаются, в том числе, и в оборудовании отдельного входа в помещение с крыльцом. В подтверждение произведенной перепланировки и переустройства ответчиком представлена документация: архитектурно-планировочное задание N 36 от 03.04.2012, утвержденное главным архитектором г. Смоленска, на разработку проекта перепланировки квартиры с переводом в нежилое помещение под офисное помещение (л.д. 153 - 156). Проектная документация перепланировки с переводом в нежилое помещение под офисное помещение, разработанная ПК "Проектировщик", в соответствии с которой перепланировка вышеуказанной квартиры технически возможна (л.д. 138 - 196 том 1). Экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области" N 314 от 02.07.2012 (л.д. 132 том 1). Постановление Администрации г. Смоленска N 1703-адм от 25.09.2012 о переводе жилого помещения в нежилое в целях использования под парикмахерскую при условии выполнения Ш. в установленном порядке перепланировки помещения с устройством отдельного входа в соответствии с представленным проектом (л.д. 131 том 1). Постановление Администрации <данные изъяты> о внесении изменений в п. 1 Постановления <данные изъяты> "О переводе жилого помещения ... в нежилое", заменив слово "парикмахерскую" словами "офисное помещение" (л.д. 130 том 1). Акт приемки в эксплуатацию объекта после перевода из жилого в нежилое, перепланировки, переоборудования жилых помещений от 29.03.2013.
Судом установлено, что для обеспечения доступа в помещение, принадлежащее Ш., был оборудован отдельный вход в стене жилого дома и крыльцо, которое размещено на прилегающем к жилому дому земельном участке.
Анализируя представленные доказательства, районный суд пришел к выводу о том, что в результате оборудования отдельного входа присоединение какой-либо части общего имущества многоквартирного дома к спорному помещению не произошло. При проведении работ по обустройству входа конструктивная целостность всего здания нарушена не была.
Поскольку у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, а права на земельный участок, расположенный под жилым домом ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, за собственниками помещений указанного дома не зарегистрированы, при этом, произведенные в ходе перепланировки работы не привели к уменьшению общего имущества собственников дома, районный суд обоснованно констатировал, что у Ш. отсутствовали основания для получения согласия всех собственников на проведение работ по оборудованию входа в помещение и крыльца.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перевод ответчиком квартиры в нежилое помещение произведен законно, каких-либо нарушений судом не выявлено. Следовательно, иск об отмене вышеуказанных постановлений администрации г. Смоленска и обязании Ш. демонтировать возведенное им крыльцо и восстановить капитальную стену дома, заделав дверной проем, суд обоснованно отклонил.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости получения согласия всех собственников многоквартирного дома для перевода спорной квартиры в нежилое помещение были предметом судебной проверки и мотивированно отвергнуты.
Доводы жалобы о том, что крыльцо, построенное в непосредственной близости от трубопроводов теплоснабжения и горячей воды, может затруднить их ремонт в случае возможной аварии, также не являются основанием к отмене актов о переводе, поскольку нарушений строительно-технических норм при возведении крыльца не было установлено.
Не являются основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы о том, что имеющийся перепад высоты между асфальтовым покрытием прохода и плиточным покрытием препятствует свободному проезду детских колясок, инвалидных кресел и просто свободному проходу граждан. При выявлении любой возможной погрешности, она технически устранима и подлежит приведению в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе, Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции истцов в суде первой инстанции, они не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П., Д., Х., Т., Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)